№ 144
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно
дело № 20215000600343 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
С протоколно определение № 86 от 02.06.2021 г. по ЧНД № 328/2021 г.
Пазарджишкият окръжен съд, на основание чл. 440, вр. чл. 437 от НПК е
оставил без уважение молбата на осъдения С. П. П. за условно предсрочно
освобождаване по отношение на неизтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“ 1 месеца и 13 дни, от наложеното му наказание в
размер на 10 месеца „Лишаване от свобода“ с протоколно определение №
260040 /04.02.2021г. по НОХД № 7750/2020г. на Районен съд – Пловдив.
Недоволен от постановеното определение е останал осъденият П., който
на 08.06.2021 г. е подал жалба с искане да се отмени, като необосновано и
бъде условно предсрочно освободен. Намира за неправилно преценено, че не
е дал доказателства за поправянето си, като са налице законовите
предпоставки за условното му предсрочно освобождаване. В тази връзка се
възразява срещу необективността в становището на началника на затвора по
отношение на поведението му, взаимоотношенията със затворническата
администрация, неполагането на труд, което не зависи от волята му, липсата
на работа от психолозите на затвора във връзка с проправянето му.
Началникът на Затвора – * е подал възражение, в което изразява отново
отрицателното си становище по подадената жалба, като обръща внимание, че
л.св. П., въпреки краткия си престой в затвора, на два пъти е допускал
дисциплинарни нарушения и е бил наказван, не желае да полага труд и да
участва в спортни мероприятия. Два дни след постановяването на
определението на окръжния съд е допуснал поредно дисциплинарно
нарушение по чл. 96, т.3 и т.4, чл.10, ал.1,ал.2, т.1, т.2, т.5 от ЗИНЗС, за което
предстои да бъде наказан. В този смисъл изразява становище жалбата на
осъдения да се остави без уважение и да се потвърди определението на
окръжния съд.
1
Апелативният съд, след като се запозна с изложените доводи в
постъпилата жалба и с материалите по делото, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице с
нужната процесуална легитимация, но по съществото си е неоснователна.
В Окръжен съд – Пазарджик, на основание чл.437, ал.2 от НПК е
подадена молба от осъдения П. с искане да бъде предсрочно освободен от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Първоинстанционният съд е разгледал постъпилата молба в открито
съдебно заседание с участието на страните, като е оставил без уважение
искането на осъдения П., преценявайки, че не са налице предпоставките за
неговото условно предсрочно освобождаване.
Противно на доводите на жалбоподателя, окръжният съд подробно е
обсъдил кумулативните предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, изискващи
осъденото лице да е изтърпяло съответната част от наложеното му наказание
лишаване от свобода, както и на доказателствата за неговото поправяне.
Съгласно представената справка за правното му положение е видно, че
л. св. П. е осъждан, съответно с протоколно определение
№260040/04.02.2021г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК
на 10 месеца „Лишаване от свобода“
Начало на наказанието: 15.09.2020 г.
Към 18.05.2021 г. осъдения П. фактически е изтърпял общо 8 месеца и 3
дни.
Остатъкът за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 месец и
27дни, а към датата на съдебно заседание е 1 месец и 13 дни.
В приложеното към делото становище на началника на Затвора -* се
сочи, че осъденият П. е запознат с изискванията на реда и дисциплината и не
прави нищо, за да ги спазва. Допуснал е две дисциплинарни нарушения,
заради които е наказван, съответно: със Заповед № Л - 2951/ 30.12.2020 г. на
началника на затвора гр. * с „Лишаване от хранителна пратка за срок до 3
месеца“, затова, че е дал положителен тест за употреба на наркотици. Със
Заповед № Л - 300/02.02.2021 г. с „Лишаване от хранителна пратка за срок от
3 месеца“ за притежаване и ползване на мобилен телефон.
В затворническата общност заемал средно ниво, но се опитва да не
позволява да му се налага чуждо мнение. Изрично в становщето е посочено,
че осъдения П. не е мотивиран за полагане на труд в условията на изолация.
При направената преоценка на риска от рецидив на престъплението не било
отчетено реално позитивно изменение в нито една от проблемните зони
рискът си оставал висок 92 точки със следните проблемни зони - криминална
история осъждан 9 пъти за грабежи и кражби; трудова заетост - липса на
трудови навици, отказва да работи в условията на изолация; начин на живот и
обкръжение почти всичките му приятели са криминално проявени и
2
осъждани; финанси не му достигат наличните средства, не може да си
изгради правилно бюджета; злоупотреба с наркотици в условията на свобода
и в затвора –*; умения за мислене - не разпознава и не може сам да решава
проблемите си. Не мисли за последствията. Липсват ясни цели за бъдещето.
Отделно е посочено, че осъденият П. не осъзнава в дълбочина
извършените престъпления а корекционната работа не давала необходимите
резултати. В тази връзка се сочи, че осъдения не поддържа добро и
дисциплинирано поведение и не реагира добре на наказанието и
произтичащите от него ограничения и задължения. В заключение
становището на началника на затвора е да не бъде уважавана молбата на
осъдения П..
Въззивната инстанция намира за безспорно установено по делото, че
осъденото лице е изтърпяло фактически повече от изискването в чл.70, ал.1,
пр.2, т.2 от НК, за не по-малко от 2/3 от наложеното му наказание лишаване
от свобода.
Според окръжния съд, по делото няма обективни данни, от които да се
направи извод, че л.св. П. е дал доказателства за своето поправяне, да е
налице настъпила трайна и необратима, положителна промяна у него по
време на изтърпяване на наказанието по чл.439а, ал.1 от НПК, като добро
поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни
или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви.
С основание е акцентирано на факта, че лишеният от свобода, въпреки
недългия си настоящ престой в МЛС, няколкократно е наказван, няма
позитивни промени по отношение на употребата на наркотици, като рискът от
рецидив при него е останал на високо ниво.
Правилна и обоснована е преценката на окръжния съд, че липсва най-
важната кумулативна предпоставка на чл. 70, ал. 1, пр.1 от НК за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието на
осъдения П., тъй като не е дал всички изискуеми доказателства за своето
поправяне.
Настоящият въззивен състав констатира за пореден път, че по
процесуално-неиздържан ред като представител на *, съобразно
представеното пълномощно от Главния директор, в производството по делото
е бил допуснат до участие младши юрисконсулт при Затвора - *. Съгласно
чл.12 и чл.13 от ЗИНЗС прякото ръководство и контролът върху дейността на
местата за лишаване от свобода и пробационните служби се осъществява от *,
защото затворите и ОСИН са териториални служби към нея. Но разпоредбите
на чл.439, ал.1 - 6 от НПК са изрични, че при разглеждането на делото за
предсрочно освобождаване, участието на прокурора, началника на затвора
или негов представител и на осъдения е задължително. В този смисъл макар и
Главния директор на * да осъществява ръководство спрямо работата на МЛС,
началникът на затвора или упълномощен от него представител могат да бъдат
процесуално легитимирани да участват в това производство и това става
съгласно с негова заповед по чл.15, ал.2 от ЗИНЗС. Въпреки тази забележка,
не е било ограничено съществено правото на защита на осъденото лице, тъй
3
като процесуалният представител на * само е защитил изразеното в писмен
вид становище на началника на затвора, което е в кориците на делото.
По гореизложените причини, следва да се потвърди атакуваното
определение, а жалбата на осъдения П., да се остави без уважение, поради
което и на основание чл.440, ал.2, вр. чл.345 от НПК, Апелативният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 86 от 02.06.2021 г. по
ЧНД № 328/2021 г., с което Пазарджишкият окръжен съд, на основание чл.
440, вр. чл. 437 от НПК е оставил без уважение молбата на осъдения С. П. П.
за условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“ 1 месеца и 13 дни, от наложеното му
наказание в размер на 10 месеца „Лишаване от свобода“ с протоколно
определение № 260040 /04.02.2021г. по НОХД № 7750/2020г. на Районен съд
– Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4