Р Е Ш Е Н И Е
№ 1101/15.6.2022г.
Град Пловдив, 15.06.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на седемнадесети юни две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
при секретар
Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 705 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с чл.27, ал.1 ЗУСЕСИФ.
Образувано е по жалба
на „Нивера 09“ ООД срещу уведомително писмо № 377/подмярка 6.4.1, изх.№
01-2600/1084 от 02.03.2022 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с
която са приети за недопустими за финансиране заявените от „Нивера 09“ ООД с
проектното предложение с идентификационен № BG06RDNP001-6.003-0263 по ИСУН в процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програмата
за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. разходи: 1) за
специализирано оборудване в размер на 45 378,33 лева; 2) за проектиране в
размер на 28 000 лева; 3) за СМР – „Ажурна ограда“ в размер на
1 640,55 лева; 4) за СМР – „Вертикална планировка“ в размер на
2 602,61 лева.
Според дружеството-жалбоподател оспореното уведомително
писмо е неправилно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна и
присъждане на направените разноски. Допълнителни съображения по съществото на
спора са изложени в депозираните на 20.05.2022 г. писмени бележки.
Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и моли тя да се остави без уважение като недоказана. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена от
активно легитимирана страна, имаща право и интерес от оспорването като адресат
на оспореното уведомително писмо, което неблагоприятно засяга правната му
сфера, защото с него е извършена корекция на проектобюджета на проектното
предложение, която корекция по своята правна същност представлява отказ от
финансиране по ПРСР 2014-2020 г., покриващ характеристиката за индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 ЗУСЕСИФ. Жалбата е подадена в
преклузивния 14-дневен срок от съобщаване на оспореното уведомително писмо,
извършено чрез ИСУН на 04.03.2022 г. (л.850). Жалбата е срещу индивидуален
административен акт, който по общото правило на чл.27, ал.1 ЗЕСЕСИФ подлежи на
оспорване пред съд по реда на АПК. Всичко изложено налага извод, че жалбата е
допустима, но разгледана по същество тя е основателна поради следните
съображения:
От събраните по
делото писмени доказателства се установява, че на 07.12.2018 г.
дружеството-жалбоподател е подало проектно предложение „Дом за възрастни хора“
за участие в процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР
2014-2020 г., регистрирано в ИСУН (л.60).
Със заповед №
03-РД/3319#14 от 13.08.2021 г. (л.858-861) на изп. директор на ДФЗ е
определен състав на оценителна комисия за разглеждане, оценяване и класиране на
проектни предложение и изготвяне на административни договори за безвъзмездна
финансова помощ (БФП)/откази за предоставяне на БФП по процедура № BG06RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР
2014-2020 г.
Видно от оценъчния
лист на проектното предложение на дружеството-жалбоподател (л.823-831), от максимални
137 точки проектното предложение е получило 60 точки, като са посочени
причините за отнемането на точки.
Въз основа на
получените 60 точки е издадено оспореното уведомително писмо – предмет на
настоящото съдебно производство, с което дружеството-жалбоподател е уведомено,
че проектното предложение е включено в списъка на проектните предложения,
предложени за финансиране с одобрен размер на БФП 260 997,42 лева,
представляващ 50 % от одобрените инвестиционни разходи. На дружеството е
указано, че оценителната комисия е извършила корекция на проектобюджета и е
приела за недопустими за финансиране следните заявени разходи:
1) разходи за
специализирано оборудване, заявен за финансиране размер от 45 378,33 лева,
от които недопустими за финансиране в пълен размер от 45 378,33 лева на
основание чл.19, ал.7, т.1 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г. поради несъответствия
по т.11, раздел 14.2 от Условията за кандидатстване по процедура за подбор № BG06RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР
2014-2020 г. (наричани по-нататък УК) – липса на три независими оферти;
представените оферти от „Глобъл етърпрайз“ ООД и „Адапт – БТ“ ООД не отговарят
на изискването за независимост на офертите по т.14.5 от подраздел 14, раздел 27
към УК, защото двете дружества имат едно и също физическо лице като едноличен
собственик на капитала и управител;
2) разходи за
проектиране, заявен за финансиране размер от 28 000 лева, от които
недопустими за финансиране в пълен размер от 28 000 лева на основание чл.19,
ал.7, т.1 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г. – липса на документи за извършените
разходи за проектиране съгласно т.11 от раздел 14.2 от УК, във връзка с т.27 и
т.28 от раздел 24.1 от УК;
3) разходи за СМР –
„Ажурна ограда“, заявен за финансиране размер от 3 933,75 лева, от които
недопустими за финансиране разходи в размер на 1 640,55 лева на основание чл.19,
ал.7, т.4 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г., във връзка с т.13 от раздел 14.3 и т.8
от раздел 14.2 от УК – заявените разходи надвишават допустимите съгласно
заповед № 03-РД/3395 от 24.08.2018 г. на изп. директор на ДФЗ; референтните
разходи за ограда с дължина 160 попадат под код „СМР 4.2 Д“ от заповедта и
приложение № 7към УК;
4) разходи за СМР –
„Вертикална планировка“, заявен за финансиране размер от 30 352,61 лева,
от които недопустими за финансиране разходи в размер на 2 602,61 лева на основание
чл.19, ал.7, т.4 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г., във връзка с т.13 от раздел
14.3 и т.8 от раздел 14.2 от УК – заявените разходи надвишават допустимите
съгласно заповед № 03-РД/3395 от 24.08.2018 г. на изп. директор на ДФЗ;
референтните разходи за вертикална планировка на площ от 222 кв.м попадат под
код „СМР 3.2 Д“ от заповедта и приложение № 7 към УК;
5) разходи за СМР
„Паркоустройство“, заявен за финансиране размер от 57 147,96 лева, от които
недопустими за финансиране разходи в размер на 54 315,96 лева, които не са
предмет на делото.
С оспореното
уведомително писмо на дружеството-жалбоподател е указано да представени
необходимите съгласно раздел 28, т.3 от УК документи за сключване на административен
договор за предоставяне на БФП, както и че при непредставяне на тези документи
ще бъде издадено решение за отказ за предоставяне на БФП.
В хода на съдебното
производство не са събирани нови доказателства, доколкото спорът не е по
фактите, а е правен относно правилното приложение на материалния закон.
При тези факти съдът
намира, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно.
Съгласно чл.25, ал.1
ЗУСЕСИФ безвъзмездната финансова помощ се предоставя чрез подбор на проектни
предложения и директно предоставяне на конкретен бенефициент. Съгласно чл.29,
ал.2 ЗУСЕСИФ при процедура чрез подбор (каквато е била процесната процедура) се
извършва: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва оценка на
административното съответствие и допустимостта и техническа и финансова оценка;
2. класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред; 3. определяне
на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.
Оценяването на
проектните предложения в процедурата чрез подбор се извършва от комисия,
назначена от ръководителя на управляващия орган по реда и при условията на
чл.33 ЗУСЕСИФ по критерии и методика, определени в документите по чл.26, ал.1
ЗУСЕСИФ. Комисията оценява и класира проектните предложения, след което изготвя
оценителен доклад по чл.35 ЗУСЕСИФ.
Съществуващата правна
регламентация обосновава извод, че комисията по чл.33, ал.1 ЗУСЕСИФ е помощен
орган на ръководителя на управляващия орган, а оценителният доклад на комисията
и резултатите от оценката съставляват мотиви на акта на ръководителя на
управляващия орган по чл.36, ал.1, т.1 ЗУСЕСИФ. Съответно, на съдебен контрол
подлежи спазването на правилата за формиране на оценителната комисия,
спазването на правилата за извършване на оценъчната дейност и на правилата за
документиране и отчет на дейността на комисията, разписани в ПМС № 162 от 05.07.2016
г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014 – 2020 г.
В настоящият случай
от приложените по делото писмени доказателства се установява, че законовите
изисквания за структуриране на оценителната комисия са спазени. Със заповед №
03-РД/3319#14 от 13.08.2021 г. (л.858-861), изменена със заповед №
03-РД/3319#17 от 07.09.2021 г. (л.862), и двете на изп. директор на
ДФЗ, поименно са определени членовете на оценителната комисия за разглеждане,
извършване на оценка, класиране на подадените проектни предложения и изготвяне
на административни договори за БФП / откази за предоставяне на БФП по процедура
№ BG06RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР
2014-2020 г. Съответно, оценителите Борислав Гулабчев (л.823-826) и Георги
Стоянов (л.827-831), извършили оценката на проектното предложение на
дружеството-жалбоподател, първият – за административно съответствие и допустимост,
вторият – техническа и финансова оценка, са включени в състава на назначената
оценителна комисия като членове с право на глас под №№ 3 и 5.
Тъй като техническа и
финансова оценка е извършена само от един член на комисията съдът намира, че в
случая е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, защото съгласно чл.19, ал.3 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г. техническата
и финансова оценка трябва да се извърши най-малко от двама членове на комисията
независимо един от друг. В случая липсват доказателства за извършена техническа
и финансова оценка от втори член на комисията, за да може да се формира
окончателна оценка, която съгласно правилото на чл.19, ал.3 следва да бъде средноаритметично
между получените две независими оценки на двамата членове на комисията. Т.е.,
определените 60 точки за проектното предложение на дружеството-жалбоподател
като окончателна оценка са формирани неправилно и в нарушение на реда по чл.19,
ал.3 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г.,
което е самостоятелно основание за отмяна на оспореното уведомително писмо.
С оглед допуснатото
съществено процедурно нарушение е безпредметно извършването на контрол за
законосъобразност за спазване на правилата за извършване на оценъчната дейност посредством
съпоставка на определената оценка със заложените в методиката критерии за оценка
на проектните предложения. Следва преписката да се върне на административния
орган за извършване на нова оценка при спазване на реда, разписан в ПМС № 162
от 05.07.2016 г.
Предвид всичко
изложено съдът намира, че оспореното уведомително писмо като незаконосъобразно,
издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
следва да се отмени. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от
процесуалния представител на дружеството-жалбоподател искане за присъждане на
разноски, същото като основателно и доказано в размер на 3 120 лева (620
лева за държавна такса и 2500 лева за адвокатско възнаграждение – договор за
правна помощ – л.11) следва да се уважи и да бъде осъден ДФЗ да заплати на „Нивера
09“ ООД тази сума. Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд
Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Нивера
09“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с.
Първенец, община Родопи, област Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“ № 5,
представлявано от управителя Павлина Росенова Кацарова, уведомително писмо № 377/подмярка 6.4.1, изх.№ 01-2600/1084 от 02.03.2022
г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта,
с която са приети за недопустими за финансиране заявените от „Нивера 09“ ООД с
проектното предложение с идентификационен № BG06RDNP001-6.003-0263 по ИСУН в процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г. разходи: 1) за специализирано
оборудване в размер на 45 378,33 лева; 2) за проектиране в размер на
28 000 лева; 3) за СМР – „Ажурна ограда“ в размер на 1 640,55 лева;
4) за СМР – „Вертикална планировка“ в размер на 2 602,61 лева.
.
ВРЪЩА преписката на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново разглеждане и
произнасяне по проектното предложение на „Нивера 09“ ООД с идентификационен № BG06RDNP001-6.003-0263 по ИСУН в процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие“ да заплати на „Нивера 09“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Първенец, община Родопи, област
Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“ № 5, представлявано от управителя Павлина
Росенова Кацарова, сумата 3 120 (три хиляди сто и двадесет) лева,
разноски.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването.
Съдия: