С присъда № 24/29.08.2007 год., постановена по Н.о.х.дело № 878/2007 год., Кърджалийският районен съд е признал Нури Дуран Нури от гр.Кърджали за виновен в това, че на 14.08.2007 год. в гр.Кърджали, управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Мерцедес", модел”190 Д” с рег. № К 29 65 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.43 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б ал.1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл. 343г от НК, съдът е наложил на Нури Дуран Нури и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 14 /четиринадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството му за правоуправление – 20.08.2007 г.. Подсъдимият е осъден и да заплати направените по делото разноски в размер на 54.00 лева. Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Нури Дуран Нури от гр.Кърджали, който я обжалва, като необоснована, неправилна и постановена в нарушение на материалния закон. Съдът при определяне на наказанието не бил направил цялостна преценка на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и на всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Твърди се, че подсъдимият е следвало да бъде освободен от наказателна отговорност, и на основание чл. 78а от НК да му бъде наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, както и да бъде намалено наказанието „лишаване от право да управлява МПС” от 14 на 12 месеца. Не сочи нови доказателства. Прокурора от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна, а наложените на жалбодателя наказания – за справедливи, съответстващи на тежестта на извършеното деяние. Счита за неоснователно искането за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като ал.6 на същата разпоредба, изрично изключвала такава възможност, тогава когато деянието било извършено в пияно състояние. Моли присъдата да бъде потвърдена. Не сочи нови доказателства. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и оплакванията, наведени в жалбата, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото обвинение. Събрани са необходимите и възможни, искани и посочени от страните доказателства, поради което не е било необходимо провеждането на процесуално-следствени действия от настоящата инстанция в тази връзка. От събраните от първоинстанционния съд доказателства, по несъмнен и категоричен начин се установява следната фактическа обстановка: На 14.08.2007 год. вечерта подсъдимият Нури бил с приятели и консумирал четири бири. Около 23,00 часа му се обадил роднина, който го повикал да отиде с автомобила си до заведение „Бакарди”, тъй като спешно му трябвало МПС. Независимо, че употребил алкохол, подс.Нури се качил в личния си автомобил марка „Мерцедес”, модел „190 Д” с ДК № К 2965 АВ и го привел в движение. Стигнал до търговски комплекс „Орфей”, при което навлязъл срещу знака „Забранено влизането” на бул.”България”, след което спрял пред заведение „Бакарди”. В същото време пред заведението стоял автопатрул на РПУ-Кърджали, в който били свидетелите Жечев и Василев. Те забелязали нарушението, слезли от патрулния автомобил и отишли до автомобила на нарушителя, за да му извършат полицейска проверка. Когато се доближили до автомобила, полицейските служители забелязали, че нарушителят е гол до кръста, без поставен обезопасителен колан и със зачервени очи. Поискали му документите за проверка, при което подс.Нури им казал, че нямали право да го спират, тъй като не бил извършил нарушение. Свидетелите му показали забранителния знак, находящ се преди мястото, където той бил спрял. Докато разговаряли при тях дошли три-четири неустановени при разследването лица, които поискали полицейските служители да не извършват проверка на подсъдимия. Междувременно последния отказал да представи документите си за проверка и започнал да крещи, да псува и да се държи арогантно, при което полицейските служители поискали помощ от КАТ, за да му бъде извършена проверка за алкохол. На място пристигнал автопатрул в състав полицейските служители – св.Георги Топалов и св.Феодор Калитвенцов. Тъй като подс.Нури продължавал да крещи и да се държи арогантно и отказал да си представи документите за самоличност, полицейските служители го задържали и му поставили белезници, поради отказа му да изпълни разпорежданията им, след което бил отведен в РПУ-Кърджали за установяване на самоличността му. След установяване на самоличността на водача, същият бил изпробван с алкотест „Дрегер” № 0061, който отчел 1,49 промила. Бил му издаден и талон за медицинско изследване на кръвта, както и му бил съставен АУАН №4102/14.08.2007 г. Подсъдимият бил отведен в ЦСМП – Кърджали, където му бил издаден протокол за медицинско изследване и му била взета кръв за проба. Видно от писменото заключение на вещото лице, изготвило Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръв № 333/15.08.2007 год., в кръвта на подс.Нури е доказано наличието на етилов алкохол в количество 1.43 на хиляда. Със Заповед № 298/20.08.2007 год. на Началника на РПУ – Кърджали е било иззето временно свидетелството за правоуправление на МПС на подсъдимия, до решаване на въпроса с отговорността му. Видно от справка за нарушител от региона на сектор КАТ – ОДП-Кърджали, подс.Нури е правоспособен водач на МПС категории В и М, като същият е бил наказван за нарушения по ЗДВ. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Нури и показанията на разпитаните по делото свидетели Жечев, Василев, Топалов и Калитвенцов, които съдът кредитира изцяло, като последователни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства; частично от показанията на свидетелите Фаред и Рюстем; от писменото заключение по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство; както и от останалите писмени доказателства по делото, събрани и приети от първоинстанционният съд. При така установената по безспорен начин фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият Нури Дуран Дури е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343б ал.1 от НК – на инкриминираната дата в гр.Кърджали управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / 1.43 на хиляда/, установено по надлежния ред, до какъвто правилен, обоснован и законосъобразен извод е стигнал и първоинстанционният съд. За да направи този краен извод, първоинстанционният съд е извършил оценка на събраните по делото доказателства, като е посочил на кои от тях дава вяра и защо, като е изложил подробни съображения, които настоящата инстанция възприема изцяло и които не е необходимо да бъдат преповтаряни. Впрочем, спор относно така установената фактическа обстановка, както и относно авторството на деянието и формата на вината при осъществяването му от подсъдимия, няма между страните, като единственото оплакване на жалбодателя по същество е относно правилното приложение на материалния закон и справедливостта на наложените му наказания. При налагане на наказанията на подс.Нури, действително, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон. Настоящата инстанция намира, че в случая са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, т.е. за освобождаването му от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. Това е така, тъй като – за това престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година, подс.Нури не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV-ти от Глава осма от НК, като от престъплението няма причинени имуществени вреди, които да е необходимо да бъдат възстановени, същият е пълнолетен. Действително, с разпоредбата на чл. 78а ал.6 от НК, в редакцията й след изменението й със ЗИДНК /ДВ бр. 75/2006 год., в сила от 13.10.2006 год./ е предвидено, че ал.1-5 на същият член не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления. Ограничението на посочената алинея, обаче, не може да намери приложение в настоящият случай, тъй като не е налице нито една от предпоставките за това – не е причинена тежка телесна повреда или смърт от конкретното деяние, нито пък е налице множество престъпления. Що се отнася до понятието „деецът е бил в пияно състояние”, то настоящият състав намира, че ограничението по чл.78а ал.6 НК, свързано с това понятие, може и следва да намери приложение само и единствено тогава, когато самото престъпление включва в състава си като квалифициращо обстоятелство „пияно състояние” /напр.чл.343 ал.2, предл.1-во НК - при причинена средна телесна повреда, чл. 343а ал.1 б.”в”, предл.1-во НК – също при причинени средна телесна повреда и др./, но не и за всяко деяние, което е извършено след употреба на алкохол. Възприемането на последното би представлявало разширително тълкуване на наказателна материалноправна разпоредба, което е недопустимо. При това положение, и като не е съобразил, че са налице предпоставките на чл.78а от НК по отношение на извършеното от подс.Нури деяние, при наличието на които приложението на посочената законова разпоредба е задължително и няма алтернатива, налагайки на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” по общия ред, първоинстанционния съд е допуснал нарушение на материалния закон. Следва поради изложеното, обжалваната присъда да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК на подсъдимия Нури Нури е наложено наказание “лишаване от свобода”, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, като на основание чл.78а ал.1 от НК същия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание “глоба”. При определяне размера на глобата, съдът съобрази: смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства – чистото му съдебно минало, разкаянието за извършеното и младата му възраст; отегчаващите такива – не добрите характеристични данни и арогантното поведение, което е имал по време на проверката; типичната степен на обществена опасност на деянието, както и имотното му състояние. При тези данни, съдът намира, че на подс.Нури следва да бъде наложено административно наказание под средния предвиден в закона размер, а именно “глоба” в размер на 1500 лв. В останалата й част /извън наложителните изменения в наказателно-осъдителната й част във връзка с приложението на чл.78а от НК за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК/ обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посоченото се отнася в пълна мяра и по отношение на наложеното на подс.Нури наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 14 месеца, като настоящата инстанция намира, че така наложеното наказание на подсъдимия не е явно несправедливо, предвид не малката концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия. Ето защо, настоящата инстанция намира, че за постигане целите на наказанието е необходимо и достатъчно подсъдимият Нури да изтърпи наложеното му наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок именно от 14 месеца, като същото е в състояние да постигне целите на личната и генералната превенция на наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите; както и да се въздейства предупредитеÙно-възпиращо спрямо него и спрямо другите членове на обществото, поради което не са налице условия за неговото намаляване, в какъвто смисъл е направеното искане от подсъдимия с жалбата му. С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена в тази й част. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.334 т.3 и 6, във вр. с чл. 337 ал.1 т.4 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 24/29.08.2007 год. по Н.о.х.дело № 878/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в ЧАСТТА й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на НУРИ ДУРАН НУРИ от гр.Кърджали, с ЕГН **********, е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 5/пет/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, като на основание чл.78а ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага наказание “глоба” в размер на 1500 лв. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |