ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 278
гр. София, 06.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110158128 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. осн. чл. 128 и чл. 245, ал. 2, чл. 221 и чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ:
Ищецът – Л. СТ. СТ., ЕГН **********, гр. С.., съда.др.: гр. С..., тел. за контакт: .., e-
mail: ... чрез адв. К.К. К., САК, ЕГН **********, твърди, че работил при ответника - фирма.
На работника не били изплатени трудови възнаграждения и осигуровки, поради което
прекратил правоотношението на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ. Работодателят обаче
впоследствие оформил трудовата му книжка на основание чл. 326 от КТ.
В тази връзка ищецът претендира:
- сумата от 3308,58 лева, представляваща стойността на неизплатено брутно трудово
възнаграждение по трудовия договор на ищеца за периода от 25.07.2020г. до 15.08.2021г.,
ведно със законната лихва, считано от 08.10.2021г. до окончателното ù изплащане;
- сумата от 241,48 лева, лихва за забава за периода от 27.07.2020г. до 07.10.2021г.
- сумата от 650 лева - дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 1 от Кодекса на труда за срока на
предизвестието, ведно със законната лихва, считано от 08.10.2021г. до окончателното ù
изплащане.
- моли, също тока да се коригира основанието за прекратяване на правоотношението - чл.
327, ал. 1, т. 2 (или при условията на алтернативност т. 11) от Кодекса на труда.
Претендира разноски и такива в полза на процесуалния представител по реда на чл. 38, ал. 1,
т. 2 от ЗА.
Ответникът -фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С..,
представлявано от управителите Ц. С. И. и Н. Ц. Л., съд.адр.: Еднолично адвокатско
дружество „Х. Г.“, учредено съгласно законодателството на Република България, вписано в
Регистър БУЛСТАТ към Агенция по Вписванията при Министерство на Правосъдието, с
БУЛСТАТ № *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.., представлявано от
1
адв. д-р Х. Г., член на САК, личен № .., не се ангажира с отговор в едномесечния срок за
това.
от фактическа страна:
Седалището и адресът на ответника са на следния адрес: гр. С... (а той е посочен и в
становището на дружеството). На същия адрес е залепено съобщение по реда на чл. 50, ал. 4
от ГПК (входната врата на апартамента) на 26.10.2021г. Срокът за реакция е един месец + 2
седмици. Отговор е депозиран едва на 23.12.2021г.
От отговора могат да се ползват само фактите, представляващи признание за
неизгони такива.
Не се спори, че страните са били в трудово правоотношение (ТД от 03.12.2018г.).
Ищецът е изпрати волеизявлението по реда на чл. 327 от КТ на 11.08.2021г. по
ЕКОНТ
Към исковата молба е приложена е ел. кореспонденция относно ползването и
заплащането на платения годишен отпуск на ищеца. Там не е приложено волеизявление по
чл. 327 от КТ.
На 11.08.2021г. ответникът е изпратил заповед, която е получена от ищеца. Ел.
съобщение на ищеца е от 26.08.2021г. Ответникът обаче признава, че такова предходно има
и то получено на 10.08.2021г.
Ищецът е съдружник във фирма, ЕИК ....
1. по иска с пр. осн. чл. 128, т. 2 от КТ:
Насрещната престация на работодателя за предоставената му и използвана от него
работна сила е задължението му да заплаща в установените срокове на работника или
служителя уговореното трудово възнаграждение. В настоящия случай между страните в
производството е съществувало трудово правоотношение за исковия период, като ищецът е
престирал работната си сила (презумпция на чл. 8, ал. 2 от КТ).
По принцип работодателят следва да установи заплащане на възнаграждението. За
яснота ще бъде допусната ССчЕ.
2. по иска с пр. осн. чл. 245, ал. 2 от КТ:
Задължението на работодателя за заплащане на трудовото възнаграждение е срочно.
Съгласно обикновената практика плащането се извършва на първо число на месеца, следващ
този, през който е полаган труд. Това е срок и той кани (чл. 84, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД).
Следователно лихва се дължи за всяко възнаграждение, считано от следващия месец.
Тази претенция зависи от предходната.
2
3. по иска с пр. осн. чл. 221, ал. 1 от КТ:
Съгласно цитираната норма, при прекратяване на трудовото правоотношение от работника
или служителя без предизвестие в случаите по чл. 327, ал. 1, т. 2, 3 и 3а работодателят му
дължи обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на
предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение, и в размер на действителните
вреди - при срочно трудово правоотношение.
Тази претенция е зависима от предходните две.
4. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ:
Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред
работодателя или пред съда и да иска: 4. поправка на основанието за уволнение, вписано в
трудовата книжка или в други документи.
Ако е налице недоплащане от страна на работодателя и волеизявлението на
работника предходжда това на дружеството, то правното основание обвърза ответника.
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 24.02.2022г. от 13,ч.
ДОПУСКА служебна ССчЕ (чл. 162 от ГПК), като определя за в.л. И. Л. Д., вписан в ДВ
бр. 61/2011г. номер .., съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран
оценител на недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България,
тел. **********, гр. С. - ., ж.к. ... е-mail: ..., при възнаграждение в размер на 300 лева,
вносими от ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от получаване на това определение / по
делото следва да се представи разходен документ
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено
задачата на в.л. е:
- за процесните периоди, описани в исковата молба, заплатено ли е цялото трудово
възнаграждение и то в срок / осигурителни вноски.
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4