П Р О Т О К О Л
Гр. София , 29 юни
2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение – въззивни състави, ІV-Г състав в публично
съдебно заседание на 29 юни 2021 г., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
МЛ.СЪДИЯ:ДИМИТРИНКА
КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА
СЕКРЕТАР:
ВИКТОРИЯ ИВАНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия АЛЕКСАНДРОВА гражданско дело № 10 по описа
за 2020 г.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ.
СТРАНИТЕ – уведомени съгласно чл.56, ал.2 ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ – ИЩЕЦ М.С. не се явява и не изпраща процесуален
представител.
ВЪЗЗИВНИКЪТ – ОТВЕТНИК З. „Л.И.“
АД – редовно призован. За него се явява адвокат Т. с пълномощно от днес.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, въпреки липсата на
процесуални пречки по даване ход на делото намира, че ход на делото в днешното
съдебно заседание не следва да се даде поради нередовност на въззивната жалба
на ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид че с
определение от 27.04.2021 г. въззивната жалба на ищеца М.С.С. е оставена без
движение, и че определението с предупреждение за неблагоприятните последици от
неизпълнението е съобщено надлежно на въззивника-ищец чрез неговата майка на 19.05.2021 г., и че
нередовността не е отстранена в срок, намира че са налице предпоставките на чл.
262, ал. 2, т. 2 от ГПК за връщане на въззивната жалба на ищеца.
С молба с вх. № 5014386 от
30.01.2018 г., находяща се на страница 72 от първоинстанционното дело, ищецът е
представил декларация за оттегляне на пълномощното в полза на Адвокатско
Дружество „Г.и п.“, заверено с рег. № 8065/07.11.2016 г. и е заявил в случай,
че има действия, извършени от Адвокатското дружество след представяне на
молбата за оттегляне на права, същите да се считат за невалидно извършени.След
оттеглянето ново пълномощно в полза на Адвокатското дружество не е представено
от ищеца, а въззивната жалба, както и изявлението за потвърждаване на
процесуалните действия, направени с молбата от 26.05.2020 г., е извършено от
същото Адвокатско дружество чрез адвокат С.С.. С оглед липсата на заявено лично
от ищеца потвърждаване на процесуалните действия и неизпълнение на указанията,
дадени с определението от 27.04.2021 г. извършените от процесуалния
представител действия без представителна власт не са породили действие.
Поради изложеното въззивната
жалба на ищеца следва да бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК,
а на основание чл. 263, ал. 4 от ГПК следва да бъде върната и насрещната
въззивна жалба на ответника.
Водим от горното
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА въззивна жалба вх. №
5141978 от 11.09.2018 г. на М.С.С..
ВРЪЩА насрещна въззивна жалба
вх. № 5019373 от 06.02.2019 г. на З. „Л.И.“ АД.
Разпореждането за връщане на
въззивната жалба подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението до въззивника-ищец М.С.С. пред САС.
Разпореждането за връщане на
насрещната въззивната жалба подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес от ответника З. „Л.И.“ АД пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:29 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: