ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.07.2020г.
Софийски
градски съд, ГО, III-Б въззивен
състав, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
РЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ХРИПСИМЕ
МЪГЪРДИЧЯН
Мл.
съдия ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Костадинова
в. гр. д. № 6433 по описа за
2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е
по въззивна жалба на Ц.П.М. срещу Решение № 156935 от 03.07.2019г., постановено
по гр. д. № 57857/2016г., по описа на СРС, 36 състав, в частта, в която са
уважени предявените реда на чл. 422 ГПК искове на „Т.С.“ ЕАД за признаване за
установено, че въззивникът дължи сумата от 948.49 лева (от които 21 лева - цена
за дялово разпределение), представляваща незаплатена цена за доставена топлинна
услуга за битови нужди през периода от 0.03.2013г. до 30.04.2015г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане
на сумата, сумата от 69.83 лева обезщетение за забава за периода от 30.04.2013
година до 31.03.2016 година, както и сумата от 764.11 лв. разноски на ищеца.
Сумите са претендирани от въззиваемото дружество за топлоснабден имот с адрес гр.
София, ул. *******, с абонатен номер 2653012. За посочените суми е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 20724 по описа на СРС, ГО, 36 състав за
2016 година.
В срока по
чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор
на въззивната жалба от „Т.С.“ ЕАД.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от третото лице помагач „Н.“ ЕАД
При проверката по реда на чл. 267 ГПК, въззивният съд
намира въззивната жалба на Ц.П.М. за допустима като подадена от страна, която
има правен интерес от обжалването, в законоустановения двуседмичен срок по чл.
259, ал. 1 ГПК. Възивният съд констатира, че в подадената
жалбата са наведени искания за изменение на определените от СРС дължими по
делото разноски по отношение на ответника.. Въпросът за разноските, респ. за
изменение на решението в тази част, подлежи на разглеждане по реда на чл. 248 ГПК, поради което компетентен да се
произнесе за първи път по искането е първостепенният съд. Ето защо настоящото
проиводството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде
върнато на СРС, 36 състав за произнасяне по съдържащото се във въззивната жалба
искане по чл. 248 ГПК.
След извършване на дължимите от районния
съд процесуални действия делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен
състав за разглеждане и произнасяне по постъпилата въззивна жалба.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр. д. № 6433 по описа за 2020г., по описа на СГС.
ВРЪЩА
делото
на Софийски районен съд, 36 състав, за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК по
гр. дело № гр. д. № 57857/2016г., по описа на СРС.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.