Присъда по дело №1100/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 92
Дата: 26 юли 2022 г. (в сила от 10 август 2022 г.)
Съдия: Ралица Йорданова Русева
Дело: 20224520201100
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 92
гр. Русе, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
СъдебниМитко Станев Станев
заседатели:ПАВЛИН ВАЛЕНТИНОВ
ПЕТРОВ
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
и прокурора Св. В. В.
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Наказателно дело от общ
характер № 20224520201100 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. СТ. Д., роден на **** г. в с.Писанец,
обл.Русе, български гражданин, с основно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2021 г. в гр.Ветово, обл.Русе, направил
опит да се съвкупи с лице от женски пол- ЕЛ. К. ЯН., родена на *** г., като я
принудил кът това със сила и деянието останало недовършено по независещи
от волята му причини, поради което и на основание чл.152 ал.І т.2 пр.1 вр.
чл.18 ал.І от НК и чл.58 а ал.ІV вр. вр. чл.58 б.“а“ вр. чл.55 ал.І т.1 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
НА основание чл.57 ал.І т.3 от ЗИНЗС определя за изтърпяване на
наказанието първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
НА основание чл.59 ал.І от НК ПРИСПАДА при изтърпяване на
1
наказанието времето, през което подсъдимият е бил предварително задържан.
ОСЪЖДА подс.Д. СТ. Д., с установена самоличност, да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОДМВР Русе сумата от 741 лева за направени на
досъдебното производство разноски.
ПОСТАНОВЯВА приложеното по делото веществено доказателство- 1
бр. блуза с дълъг ръкав на райета в зелено, черно, кафяво и бяло, скъсана в
областта на деколтето, да бъде върнат на собственика- Е.К..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от днес,
пред Русенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1100/2022 г. по описа на Русенски
районен съд, Х н.с.

Русенска районна прокуратура е обвинила Д. С. Д. от с.Писанец, обл.Русе,
в извършване на престъпление по чл.152 ал.І т.2 пр.1 вр. чл.18 ал.І от НК, за
това, че на 18.12.2021 г. в гр.Ветово, обл.Русе, направил опит да се съвкупи с
лице от женски пол- Е. К. Я., родена на **** г., като я принудил кът това със
сила и деянието останало недовършено по независещи от волята му причини.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
При проведеното съкратено съдебно следствие, съдът приема за
установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият Д. С. Д. е български гражданин, роден на **** г. в
с.Писанец, обл.Русе, с основно образование, неженен, работи, неосъждан
/реабилитиран на осн.чл.88 а от НК/.
Към 2021 г. подс.Д. по прякор „Чесъна“ живеел с майка си в собствен
имот в гр. Ветово, обл. Русенска, на адрес- *****. В непосредствено
съседство- на № 4 на същата улица, живее свид. Е. К. Я. /на 67 години/.
Лицата не поддържали никакви отношения помежду си, но се познавали като
съседи. Подсъдимият имал репутация на човек, който често влизал в
домовете на самотно живеещи жени, което създавало притеснения у Я..
На 18.12.2021г. вечерта, след като се прибрал от работа, подс. Д.
посетил последователно хранителен магазин и бар в гр. Ветово, където
употребил значително количество алкохол- уиски, бира, ракия и отново бира.
Около 19 часа подсъдимият тръгнал към дома си, но по пътя решил да влезе в
дома на съседката си Е. Я. с намерението да се съвкупи с нея. Той свободно
влязъл в двора, тъй като портата не се заключвала, след което преминал и
през незаключената метална врата на къщата. Така подс.Д. достигнал
жилищните помещения на имота, към които водела ПВЦ- врата. Поради
повреда, тази врата също не се заключвала, но била затворена в този момент.
Подсъдимият ритнал с крак вратата и влязъл в кухненското помещение, а от
там и във всекидневната, където се намирала свид. Я.. Нахлуването му в
стаята й силно изплашило свидетелката, която в този момент разговаряла по
телефона с дъщеря си. Д. с ръка изблъскал телефона от ръката й, при което
той паднал на земята, но връзката останала отворена. Свид. Я. го запитала
какво търси в дома й, но без да й отговори или да казва каквото и да било,
подсъдимият я блъснал назад към леглото. От силата на удара свид. Я.
паднала в седнало положение върху леглото, а Д. се хванал за половия орган
през дрехите, като направил и опит да си събуе панталоните. Това негово
поведение убедило свид. Я. за намеренията му, при което тя побързала да
стане от леглото. Тогава подс. Д. я хванал силно за двете ръце и я придърпал
1
към себе си, след което отново блъснал свид. Я. назад на леглото, хванал я за
блузата и я скъсал през закопчаването отпред. Свид. Я. не се отказала да се
бори и след като успяла да се надигне от леглото, тя силно изблъскала
подсъдимия назад, отскубнала се от захвата му и побягнала навън. Подс.Д. я
последвал, но когато видял свидетелката да бяга с викове нагоре по улицата
към дома на свид. А.Г., той побягнал в обратната посока. В това време свид.
Г. чул виковете на свид.Я. и излязъл пред дома си, за да разбере какво се
случва. Когато видял свидетелката- трепереща и силно изплашена, той
веднага я поканил в дома си и заедно със съпругата си направили опит да я
успокоят и й дали чаша вода.
По същото време, след като дъщерята на свид.Я. чула чрез отворената
телефонна линия всички шумове от случилото се и виковете за помощ на
своята майка, тя веднага позвънила на своя брат- свид. Д. Н., който незабавно
потърсил майка си в дома й. След като намерил свид.Я. в дома на съседите,
свид. Николов подал сигнал до органите на полицията, по повод на който
незабавно започнало издирване на подсъдимия. Последният бил открит в
дома си около 22.00 часа от полицейски екип на РУ- Ветово в състав-
свидетеля В. И. и колегата му М. В., пред които в проведената беседа, Д.
признал за провалените му намерения за съвкупление със свид. Е. Я..
Съобразно заключението на изготвената по делото комплексна съдебна
психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия Д. С. Д., при
прегледа на лицето /извършен на 01.04.2022г./, не са установени данни за
интелектуална непълноценност и не са регистрирани прояви на душевна
болест в тесен смисъл на думата за минало време или следи от понесена
такава болест понастоящем. Същият не се води на диспансерен учет в ЦПЗ-
Русе- ЕООД и не са открити данни да е провеждал амбулаторни или
стационарни психиатрични лечения в диспансера. Изхождайки от данните от
досъдебното производство, извършения преглед и експертна оценка
експертите са заключили, че по време на извършване на инкриминираното
деяние, както и към момента на експертизиране, подс. Д. е можел правилно да
възприема факти от значение за делото и да дава достоверни показания за
тях, ако желае,. Според експертното заключение, подс.Д. Д. е могъл да
разбира свойството и значението на постъпките си и може да ги ръководи-
както към момента на деянието, така и към момента на изследването. За
същия не са установени данни за злоупотреба или зависимост към алкохол
или други ПАВ.
По изложените фактически обстоятелства са направени
самопризнания, които се подкрепят от приложените на досъдебното
производство писмени доказателства и доказателствени средства-
протоколите със свидетелските показания на Е. Я., Д. Н., А.Г., , В. И., Й. С., В.
В., М. Н., Г. П., Ц. Г. и Г. Г., протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него, КСППЕ, справка за съдимост, автобиография,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
2
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С действията си подс.Д. С. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна деянието по чл.152 ал.І т.2 пр.1 вр. чл.18 ал.І от НК, тъй
като на 18.12.2021 г. в гр.Ветово, обл.Русе, направил опит да се съвкупи с
лице от женски пол- Е. К. Я., родена на **** г., като я принудил кът това със
сила и деянието останало недовършено по независещи от волята му причини.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено с действия.При
осъществения от подс. Д. Д. опит за съвкупление със свид. Е. Я., същият е
употребил сила, която се изразява в дърпане на пострадалата, стискане на
ръцете й и блъскане на жената- на два пъти, върху леглото в стаята. По този
начин, чрез употребата на сила, подсъдимият е целял да преодолее
възможната и обективно реализирана съпротива от страна на пострадалата и
да постигне преследваната от него цел- осъществяване на полово сношение с
жената- независимо и въпреки нейната воля.
Въпреки упражнената от подс.Д. сила спрямо свид. Я., последната
успяла да го отблъсне от себе си, да го избута настрани и да избяга навън,
където потърсила помощ от съседи. Проявената яростна съпротива от страна
на пострадалата възпрепятствала подсъдимия да довърши намисленото
деяние, което той започнал да осъществява спрямо свид. Я., поради което
деянието приключило във фазата на опита.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл.Подсъдимият съзнавал, че свид. Я. няма воля и желание за
осъществяване на полов акт с него, което му е заявила пряко и открито,
съзнавал е и принудителният характер на упражнената от него сила прямо
свид. Я., но въпреки това, следвайки поставената си цел, той направил опит
да се съвкупи с пострадалата. В тази насока подсъдмиият предприел
конкретни действия, насочени към сломяване съпротивата на свид.Я., като за
целта силно я хванал за ръцете и на два пъти със сила я изблъскал назад на
леглото, които действия несъмнено биха способствали за осъществяването на
полов акт с пострадалата.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира наказанието, което следва да се изтърпи за извършеното
деяние, съдът съобрази следното:
Според правната си квалификация престъплението е наказуемо с
наказание лишаване от свобода за срок от две до осем години.В същото
време, касае се и до деяние, което е приключило във фазата на опита.По
делото е проведено съкратено съдебно следствие с направени самопризнания
по обвинението.Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да бъде
съобразено оказаното съдействие при разследването.Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.Всичко посочено, мотивира съда да
определи наказанието при условията на чл.58 а ал.ІV от НК вр. чл.58 б.“а“ вр.
чл.55 ал.І т.1 от НК.Съгласно нормата на чл.58 а ал.І от НК, при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373 ал.ІІ от НПК,
3
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с 1/3.Съгласно ал.ІV на чл.58 а от НК, в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът
прилага само чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за дееца.Чл.58 от НК
предвижда, че разпоредбата на чл.55 може да бъде приложена и при опит-
поради недовършеността на престъплението, като се съобразят и
обстоятелствата по чл.18 ал.ІІ от НК.Така, като съобрази степента на
осъществяване на намерението и отчита и мотивацията на дееца /силно
повлиян от употребено значително количество алкохол/, съдът намира, че са
налице основания за определяне на наказание по вид лишаване от свобода
под установения от закона минимален размер от 2 години- конкретно- за срок
от 1 година, което според правилата на чл.57 ал.І т.3 от ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.Независимо, че лицето е
реабилитирано по право на осн.чл.88 а от НК и към инкриминираната дата на
това основание е неосъждано, налице са данни за предходни престъпни
прояви, които сочат на по- висока степен на обществена опасност на подс.Д. и
налагат извод за необходимост частната превенция да бъде осъществена по-
интензивно- чрез изолиране на дееца от обществените отношения за
определен период от време.
На основание чл.59 ал.І от НК при изтърпяване на наказанието следва да
бъде приспаднат периода на предварителния арест на подс.Д..
С оглед изхода от делото, на подсъдимия са възложени направените в
производството разноски, а приложеното веществено доказателство- 1 бр.
блуза с дълъг ръкав на райета в зелено, черно, кафяво и бяло, скъсана в
областта на деколтето, да бъде върнат на собственика- Е. К..
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни