РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. гр.Монтана, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211630201102 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Р. Б. И. от град София, с ЕГН xxxx е обжалвал Наказателно постановление № М-26/
17.08.2021 г., издадено от Началникът на РУ към ОД на МВР Монтана, с което му е
наложено административно наказание на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР-"глоба" в размер
на 200 лева /двеста / лева.
Прави възражение за неправилност и незаконосъобразност, като моли НП да бъде отменено
изцяло. В съдебно заседание лично и чрез пълномощник подържа жалбата, като доразвива
изложените в нея доводи.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 07.08.2021г., около 12.00 часа, свидетелят М. Г. В. на длъжност мл. полицейски
инспектор при РУ гр.Монтана в присъствието на свидетелите Г. В. Б. и С. Л. М., последният
също служител при РУ Монтана, ПУ Б., съставил акт за установяване на административно
нарушение, като констатирал, че на 07.08.2021 г. около 12:00 ч. в гр. Б., на площада пред
Общината /на детската площадка/ жалбоподателя не спазва писмено полицейско
разпореждане № 1808р-12799/29.05.2020 г. да не отправя заплахи за живота и здравето на Г.
Б. от гр. Б..
1
Актът е предявен на нарушителя, жалбоподател в настоящето производство, като същият го
подписал с възражения, че не е съгласен с този акт и отбелязване, че не е отправял заплахи,
което обстоятелство може да бъде потвърдено от Капка Илиева.
В предвидения от закона 3 дневен срок нарушителят не е представил други писмени
възражения до административнонаказващия орган, освен отбелязаните в АУАН.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено и
атакуваното наказателното постановление, в което е преписана същата фактическа
обстановка видно от използваната форма на притежателното местоимение.
По преписката е приложено и копие от разпореждане на полицейски орган от 29.05.2020г.
С оглед на така установеното, съдът счита, че жалбата е подадена в срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради което следва да бъде
отменено наказателното постановление. Мотивите за това са следните:
На основата на изложената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на
административнонаказателно-процесуалните правила.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че
умишлено не е спазил писмено полицейско разпореждане да не отправя заплахи за живота и
здравето на Г. Б. от град Б., с което е извършил нарушение на чл. 64 ал.1 от ЗМВР .
Видно от обясненията на актосъставителя, свидетеля М. В. дадени в хода на съдебното
следствие, е, че той е получил обаждане от колегата му, свидетеля С. М. за съдействие и
следва да дойде в
ПУ Б., тъй като бил в село В.. Пристигнал в участъка. Не може да каже „какво се е случило".
От свидетелката Б. /бивша съпруга на жалбоподателя/ разбрал, че той я заплашвал. Съставил
АУАН, като свидетели на съставянето била именно свидетелката Б. и свидетеля С. М..
Последният също е категоричен в показанията си, че „не е чул жалбоподателя да отправя
никакви заплахи или обидни думи към свидетелката Б./. Съди, че ги е отправил от неговото
поведение, арг. разпит на свидетели лист 38-39 гръб.
Наказващият орган в наказателната преписка не е представил писмени доказателства в тази
насока, нито бяха представени в хода на производството, което разколебава
доказателствената стойност на АУАН, а от там и на НП.
В АУАН и НП не са описани жалбоподателя , какви точно заплахи е отправил за живота и
здравето на Г. Б. от град Б., за да се приеме, че не е изпълнил полицейското разпореждане,
нито доказателствата, в подкрепа на констатацията за извършено от страна на
жалбоподателя , административно нарушение.
Приложеното копие от полицейско разпореждане, арг. лист 7 от делото действително
съдържа данни за извършвани от жалбоподателя нарушения по отношение на свидетелката
Б. но предвид събраните по делото гласни доказателства, настоящия състав , не може да
2
приеме, че съдържа доказателства за извършено на 07.08.2021г от страна на жалбоподателя
административно нарушение .
Констатираните пропуски отнасящи се до АУАН са пренесени и в атакуваното
наказателното постановление, като съдът счита, че това обстоятелство е довело до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя .
Допуснатите процесуални нарушения не са от категорията на тези нарушения, които могат
да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради което са достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление. Критерият за определяне на съществените
нарушения на процесуалните правила е единен в цялата процесуална теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго
решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните, в която и
да е фаза на процеса. Нарушаването на правото на дееца да узнае за какво нарушение му е
съставен акт и да отстоява своята теза срещу това твърдение, като се запознае с
доказателствата в подкрепа на твърдението на административния орган, създава винаги
основателно предположение, че издаденото наказателно постановление въз основа на такъв
акт е неправилно, тъй като ако нарушението не беше извършено, релевантните за делото
въпроси щяха да бъдат изяснени по различен начин.
По делото се претендират разноски от преупълномощения пълномощник на жалбоподателя,
но от приложеното по делото пълномощно, арг.лист 27, липсват такива. Ето защо и съдът е
лишен от възможността да присъжда разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. III-то от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № М-26/ 17.08.2021 г., издадено от Началникът на РУ
към ОД на МВР Монтана, с което на Р. Б. И. от град София, с ЕГН xxxx е наложено
административно наказание на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР-"глоба" в размер на 200 лева
/двеста / лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Монтана в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3