№ 301
гр. Стара Загора, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530201370 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на С. Р. Х., подадена чрез адв. С. П. против
електронен фиш Серия К № 10666218 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се
иска неговата отмяна. Сочат се подробни съображения в тази връзка. В
съдебното заседание жалбоподателят и неговият повереник адв. С. П. не се
явяват. Депозирано е писмено становище, в което се излагат допълнителни
възражения и се претендират направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш, като претендира заплащането на
юрисконсултско възнаграждение. Представено е писмено становище от
ст.юрисконсулт С. Р.. В съдебното заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 10666218 на ОД на МВР,
гр. Стара Загора на С. Р. Х. на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр.
с ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв. за това, че на 06.04.2025г. в 15,35ч. на път
II-66, км 53+900, на разклона за с. Колена управлявал в посока към гр. Нова
Загора МПС марка и модел: ***, с регистрационен номер *** със скорост от
77 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, като
нарушението е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 № 120ССА6, при
което превишаването на разрешената скорост е с 17 км/ч, като е отчетен
километров толеранс от – 3%. Нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия
К № 10375732 на 26.02.2025г.
От справка за електронен фиш серия К № 10666218 е видно, че същият
е съставен на 14.04.2025г. и е връчен на нарушителя на същата дата
16.05.2025г.
От приложената към административнонаказателната преписка снимка,
заснета на 06.04.2025г. с АТСС № 120cca6 е видно, че на 06.04.2025г. в 15,35
часа, лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 80 км/ч при
ограничение: 60 км/ч.
От протокол за използване на АТСС с рег. № 1658/07.04.2025г. е видно,
че е изготвен от Николай Далаков за това, че на 06.04.2025 за времето от
12.20ч. до 17.00ч. АТСС ARH CAM S1 № 120ССА6 е използван на място за
контрол - на път II – 66, разклон с. Колена, Община Стара Загора, с посока на
контролираните МПС от запад към изток, при общо ограничение на скоростта
90 км/ч и зададено ограничение на скоростта с пътен знак В26 - 60 км/ч,
разположен на разстояние от 130 метра от мястото на поставяне на АТСС.
От удостоверение за професионална квалификация с рег. № 5782р-
7790/12/08.11.2022г., издадено от Академия на МВР е видно че Николай
Далаков е преминал обучение за работа с АТСС тип ARH CAM S1, какъвто е
процесният, с който е заснето нарушението.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
2
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г., протокол за проверка № 015-СГ-ИСИС/25.02.2025г.
Представена е и инструкция за експлоатация на АТСС.
Във връзка с наличната вертикална сигнализация и хоризонтална
маркировка в участъка на път II-66 при км 54+000 към дата 06.04.2025г. е
представено писмо с вх. № 17868/10.06.2025г. по описа на Районен съд - Стара
Загора. Към него Областно пътно управление, гр. Стара Загора е приложило
схема. От последната е видно, че за движещите се в посока от запад към изток
/към гр. Нова Загора/ е поставен пътен знак В 26 - „Забранено е движението
със скорост, по-висока от означената.“, в частност 60 км/ч, както и че
следващото кръстовище /разклона за с. Колена/ се намира на км 53+812.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка и модел: ***, с рег. номер *** е „***, а негов ползвател е С.
Р. Х..
Към административнонаказателната преписка е представен и
електронен фиш серия К № 10375732 на ОД на МВР – Стара Загора , с
който на С. Р. Х. е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3
ЗДвП наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено от него на 07.02.2025г.
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
От справка за електронен фиш серия К № 10375732 на ОД на МВР –
Стара Загора е видно, че в нея са отразени следните дати: 11.02.2025г. - дата на
съставяне на електронния фиш, 11.02.2025г. - дата на връчването му и
20.02.2025г. - дата на влизане в сила.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП
3
и правилно е санкциониран на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр.
с ал. 2, т. 2 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 100
лв. за превишаване на разрешената максимална скорост за движение
извън населено място от 11 до 20 км/ч, извършено при условията на
повторност.
Във връзка с направените от жалбоподателя възражения, съдът
намира следното:
На първо място, несъстоятелни са възраженията, че нарушението не
би могло да бъде установено чрез мобилна радарна система, а само със
стационарна, както и че щом на място е присъствал контролен орган, то
той е бил длъжен да състави акт за установяване на административно
нарушение и съответно впоследствие да бъде издадено наказателно
постановление.
При изпълнение на функциите си, определените от министъра на
вътрешните работи служби, имат право при установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като съгласно чл.
189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично посочени като
веществени доказателствени средства.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически
средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
4
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към
настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на
облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП
чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се
налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото
изключение само потвърждава правилото.
По отношение на присъствието или отсъствието на контролен орган
(оператор на системата) в патрулния автомобил - то по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да
променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на
нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в
отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по самото издаване на
електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството,
че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в
отсъствието и на нарушителя.
В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД
№ 446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД №
219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
На второ място, несъстоятелни са възраженията относно
5
техническата изправност на радарния скоростомер, с който е заснето
процесното нарушение.
От приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства, а именно: удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 от 07.09.2017г. и протокол за проверка № 015-СГ-
ИСИС/25.02.2025г. се установява, че процесното АТСС представлява годно
техническо средство, по смисъла на закона, което е преминало необходимите
проверки.
Освен това, във връзка с използването му към момента на извършване
на нарушението е представен и съответният протокол за това, изготвен от
Николай Далаков, който е преминал необходимото обучение.
На трето място, несъстоятелни са възраженията, че протоколът за
използване на АТСС е нечетлив и това го прави негоден.
Възможно е сканираният в ЕИСС екземпляр да е нечетлив, но това
определено не се отнася за приложеното към хартиеното дело копие,
изпратено с писмо с вх. № 16921/02.06.2025г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, във връзка с дадените от съда указания. По-горе съдът е отбелязал
относимите към предмета на спора факти и обстоятелства, които се извличат
от съдържание на въпросния протокол.
На четвърто място, съдът намира за несъстоятелни възраженията
на жалбоподателя, че процесното нарушение не е било извършено при
условията на повторност и погрешно е била посочена санкционната
разпоредба.
Това се опровергава от приложената по делото справка за електронен
фиш серия К № 10375732 на ОД на МВР – Стара Загора, от която е видно, че
същият е бил връчен на 11.02.2025г. и влязъл в сила на 26.02.2025г.
Съдът намира, че тази справка следва да бъде кредитирана, тъй като
макар да има вторичен, регистърен характер, в хода на настоящото съдебно
следствие не бяха направени конкретни възражения и не бяха представени
доказателства, които да подлагат под съмнение достоверността на
съдържанието й. Поради това и според настоящия съдебен състав не се налага
извършването на допълнителна проверка.
В случая е неприложима цитираната съдебна практика, в частност
6
решение № 15813/18.12.2018г. по адм.дело № 5172/2018г. по описа на ВАС,
тъй като същата касае констатирани несъответствия, които не са били
проверени от съда.
Водим от горното, съдът прие, че нарушението правилно е
квалифицирано, като такова, извършено при условията на повторнсто и
съответно санкционирано по реда на чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 2 ЗДвП
На следващо място, несъстоятелни са и възраженията, че
обжалваният електронен фиш не съдържа необходимото описание на
нарушението.
По-горе изрично е цитирано неговото съдържание, от което е видно, че
съдържа всички съставомерни елементи на нарушението.
На последно място, разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, изискваща обозначаването с пътен знак Е24 на местата за контрол
с мобилни и стационарни АТСС е отменена с ДВ, бр. 6/2018г., в сила от
16.01.2018 г. и към датата на нарушението не е била приложима.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронният
фиш следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното от гл.юрисконсулт С. Р. искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят С. Р. Х. следва да
бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 10666218 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2,
т. 2 ЗДвП на С. Р. Х., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1
ЗДвП, извършено при условията на повторност.
ОСЪЖДА С. Р. Х., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД
на МВР – Стара Загора, сумата от 80 (осемдесет) лева – разноски за
7
юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 1370/2025г. по описа
на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8