О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                                  Година 29.03.2019                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                     Първи граждански състав

На 29 март                                                                    Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 574 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „ФЕРТИКОМ” АД, гр.Стара Загора против Д.И.Д.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Фактура № ********** от 28.06.2018 г. за продажба на препарат „Пулсар 40"; приемо-предавателен протокол № ПР3042 по фактура №********** от 28.06.2018 г., Счетоводна справка-извлечение по партидата на ответника; Писмо - покана за плащане от 03.12.2018 г., ведно с обратна разписка.; Договор за търговски пълномощник с генерално упълномощаване от 25.01.2018 г.

           НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Веселина Емилова Недялкова. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 07.05.2019 г.  от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ФЕРТИКОМ” АД, гр.Стара Загора против Д.И.Д.. Ищецът твърди в исковата си молба, че въз основа на постигната с ответника устна договореност за доставка на препарати за растителна защита на два пъти му доставил препарата „Пулсар 40". Двете доставки били осъществени и документирани с издадени от търговско дружество „ФЕРТИКОМ" АД гр. Ст. Загора 2 фактури, съответно: № ********** от 28.06.2018 год. за продажба на 10 л. от горния препарат на стой­ност 792,00 лв., явяваща се процесна в настоящото производство и № ********** от 09.07.2018 год. за продажба на 2 л. от горния препарат на стой­ност 152,40 лв., заплатена от ответника. Общата стойност на доставените от ищеца препарати за растителна защита, документирана в горните 2 /две/ броя фактури възлизала на сума в общ размер на 944,40 лева. Препаратът, предмет на двете доставки, обективирани в описаните счетоводни докумен­ти бил приет от ответника без каквито и да е забележки и рекламации. Предвид реално осъще­ствените от страна на ищеца доставки на заявената и получена от ответника стока възникнало него­вото задължение за заплащане на дължимата се тяхна обща стойност, съгласно отразява­нията във всеки един от двата валидни счетоводни документа. На база проявената от страна на ищеца активност за събиране на дължимата се сума, включително с изпращане на писмо- покана до ответната страна за издължаване на дължимата се парична стойност на доставе­ните стоки, ответната страна заплатила само стойността на фактура № ********** от 09.07.2018 год. за продажба на 2 л. от горния препарат на стойност в размер на 152,40 лева. По този на­чин останала за плащане сумата по фактура № ********** от 28.06.2018 г. за продажба на 10 л. от горния препарат на стойност в размер на 792,00 лева, по отношение на коя­то до настоящият момент липсвало каквото и да е действие от ответната страна, насочено към погасяване на паричния дълг, представляващ главница по описаната по-горе фактура. Видно от отбелязванията в процесната фактура, липсвала изрична договореност по отношение датата /падежа/ на плащане на установената по нея сума. Предвид това обективно обс­тоятелство и съгласно законовите предписания, уреждащи тази материя, обективирани в раз­поредбата на чл. 303а, ал. 3 от Търговския закон /ТЗ/, при липса на уговорен срок за плащане на паричното задължение по издадена фактура, същото следвало да бъде изпълнено в 14-дневен срок от издаване на фактурата. Алтернативно в тази норма се установявало положението, че за начало на този срок да се счита денят, следващ датата на получаване на съответната доставка. В конкретния случай по безспорен начин се установявало, че на датата на издаване на про­цесната фактура на практика била реализирана и конкретната процесна доставка. По този начин, следвайки предписанията на разпоредбата на чл. 303а, ал. 3 от ТЗ, срокът за изпълнение на па­ричното задължение от страна на Д.И.Д. по процесната фактура изтичал на 29.06.2018 г. С оглед липсата на изпълнение на паричното задължение за изплащане на дължимите по горната фактура суми в рамките на установените по закон срокове ответникът изпад­нал в забава. Съгласно разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД за срока на забавата ответната страна му дължала мораторна лихва за периода от законоустановената крайна дата на плащане на про­цесната фактура - 29.06.2018 год. до датата на депозиране на исковата молба - 30.01.2018 год. На база на извършените от страна на ищеца изчисления бил установен размер на претендираната мораторна лихва, възлизащ на 47,74 лева.  Моли съда да постанови решение, с което осъди Д.И.Д. от гр. Нова Загора да му заплати пълния размер на заявената искова имуществена претенция, възлизаща на обща сума от 839,74 лева, представляваща сбора от дължимата  главница в размер на 792,00 лева с вкл. ДДС по описа­ната в обстоятелствената част на исковата молба неизплатена факту­ра, както и мораторна лихва в размер на 47,74 лева, изчисле­на върху главницата по процесната фактура за посочения в обстоятелст­вената част на исковата молба период, ведно със законната лихва, счита­но от датата на подаване на исковата молба - 30.01.2019 г. до оконча­телното изплащане, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски и изплатено адвокатско възнаграждение. В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответника. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че е предявен иск по чл.327 от ЗЗД – за незаплатена продажна цена по договор за търговска продажба съобразно фактура № ********** от 28.06.2018 год. и иск по чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане на продажната цена по горепосочената фактура. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието на договор за продажба, изпълнение на задълженията на продавача за прехвърляне на собствеността и предаване на стоките, предмет на договора, и изпадане в забава на купувача по сделката по отношение на задължението му за заплащане на цената.     

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: