№ 303 / 07.01.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в
открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
2. АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
Секретар:
Дорета Атанасова
Прокурор:
Елеонора Иванова
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №933 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63 от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Д.А.Д.
*** против Решение №260089/31.05.2021г. по анд №160/2021г. на РС Димитровград,
с което е потвърдено Наказателно постановление №254р-75/04.02.2021г. на
Директор ОД МВР Хасково. Твърди се, че решението на съда е неправилно и
необосновано, поради което се иска да бъде отменено. Изводът на съда, че
заповедта на Министър на здравеопазването била общ административен акт, който
само следвало да се публикува на страницата на МЗ, не бил правилен. Тази заповед
била нормативен административен акт независимо от нейното заглавие. Издавала се
на базата на законова разпоредба от Закона за здравето и разпоредбите ѝ
имали нормативен характер. Създавали се правила на поведение, които се отнасяли
до неограничен и неопределен кръг субекти. Актът действал на територията на
цялата страна, без ограничение за място и относно кръга на лицата, спрямо които
се прилага. Разпоредбите имали многократно правно действие, действали за
ограничен период, но не еднократно. Като се счита, че заповедта била нормативен
акт, то жалбоподателят намира, че заповедта не била породила своето правно
действие, тъй като не била обнародвана в Държавен вестник, тъй както изисквал
чл.78, ал.2 от АПК.
Ответникът
по касационната жалба не взема становище.
Окръжна
прокуратура счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Хасковски административен
съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт - чл.210, ал.1
от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество
касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение
Районен съд Димитровград е потвърдил като законосъобразно Наказателно
Постановление №254р-75/04.02.2021г. на Директор ОД МВР Хасково, с което на Д.А.Д.
*** за това, че на 16.01.2021г., около 13,05ч. в гр.Д., бул.***, до магазин Хелиос, в условията
на въведена извънредна епидемична обстановка в Република България, въведена и
удължавана с решения на Министерския съвет, във връзка с издадена Заповед
№РД-01-675/2020г. на Министъра на здравеопазването - въвеждаща
противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че всички лица, когато се
намират в закрити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен
превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по
проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други места, в
които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари,
летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и
др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа,
шал, шлем и др.), е установено, че Д. нарушава посоченото в заповедта, като се
намира в горепосочения обект и не е поставил защитна маска за лице или друго
средство покриващо носа и устата му, с което за виновното нарушение на чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето във вр. с чл.63, ал.4 от Закона за здравето във вр.
с т.7 от Заповед №РД-01-675/2020г. на Министъра на здравеопазването и на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300,00 лева. За да потвърди наказателното постановление въззивният съд не е
установил при съставянето на АУАН и издаването на НП да са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство. За
доказано приел, че на 16.01.2021г. в
магазин Хелиос служители на контролния орган възприели жалбоподателя, който не
бил с поставена в магазина маска на лицето, а тя висяла на врата му. Съставен
бил акт за установяване на административно нарушение, в който било описано
нарушението, като актът бил подписан от актосъставителя, свидетел и
жалбоподател. Съдът е обсъдил подробно приложимите правни разпоредби, като е
отчел актуалната редакция на чл.63, ал.4 от ЗЗ, както и санкционната разпоредба
на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, както и е взел предвид описанието на извършеното
нарушение и подробно се обосновал, че Заповед №РД-01-675/2020г. на
Министъра на здравеопазването е общ административен акт. Направен
е извод, че при установеното и доказано пребиваване на закрито обществено място
– магазин, без поставена предпазна маска, то има неизпълнение на Заповед
№РД-01-675/2020г. на Министъра на здравеопазването, тъй като съгласно т.7 от
посочената е въведено за всички присъстващи на закрито обществено място
задължение за поставяне на защитна маска за лице. Обсъдено е и приложението на
чл.28 от ЗАНН, както и определения размер на глобата.
Настоящата инстанция намира,
че решението на районния съд е постановено при напълно изяснена и подробно
описана фактическа обстановка, която не се оспорва по делото. Съдът е възприел
относимите факти въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по
изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна
преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Въз основа на
доказателствата е направен правилен извод за спазена процедурата по съставяне
на АУАН и издаване на обжалваното НП. Същите съдържат всички необходими
реквизити и са издадени от компетентни органи, при спазване на процесуалните
срокове. Налице
е и съответствие между АУАН и НП относно описанието на нарушението от
фактическа страна и законовите разпоредби, които са били нарушени. Наказващият орган е квалифицирал така извършеното
нарушение, както и правилно и законосъобразно е приложил съответната санкционна
норма.
По възраженията на жалбоподателя
въззивният съд е изложил мотиви, че заповедите на министъра за здравеопазването
са общи административни актове, които се публикувани на интернет страницата на
МЗ, съответно на РЗИ, и подлежат на предварително изпълнение, при което тези
заповеди пораждат правно действие и въведените с тях противоепидемични мерки са
задължителни. Настоящият състав изцяло се солидаризира с изложените в тази
насока съображения и не е необходимо да ги преповтаря.
При безспорно доказаното по делото, че
на посочената в АУАН и НП дата и място касаторът е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му административно нарушение, то настоящият
касационен състав напълно споделя изводът на РС Димитровград, че на нарушителя
законосъобразно е наложено административно наказание на основание чл.209а, ал.1
от Закон за здравето.
Като е потвърдил наказателното
постановление, районният съд правилно е приложил материалния закон и е
постановил валидно, допустимо и съответстващо на закона решение. Не са налице
касационни основания за ревизията на същото по смисъла на чл.348 от НПК, което
обуславя оставянето му в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260089/31.05.2021г. по анд №160/2021г. на РС
Димитровград, с което е потвърдено Наказателно постановление №254р-75/04.02.2021г.
на Директор ОД МВР Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
Членове: 1.
2.