ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 08.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-Б въззивен
състав, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
МАРИНА ГЮРОВА
като разгледа докладваното
от съдия Гюрова ч. гр. д. № 5426 описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл.
577, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, с вх. № 18-00-73 от
08.06.2020 г., на „С.“ ЕАД, ЕИК *******, чрез редовно упълномощен процесуален
представител - адв. В.В., срещу определение № 593 от 28.05.2020 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е постановен отказ за вписване на договор за цесия.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и неправилност
на атакувания акт. В жалбата се посочва, че постановеният отказ е неправилен,
тъй като подаденото заявление отговаря на всички изисквания по чл. 17 ПВп.
Поддържа се, че към заявлението е представено приложение № 187 от 19.12.2019
г., което е неразделна част от договора за цесия, и в него се съдържа
информация относно размера на вземането, спрямо кои длъжници се прехвърля, обезпеченията
и данни за лицата, които са ипотекарни длъжници, имотите, върху които е
учредена договорна ипотека. Ето защо, се счита, че документът отговаря на
всички изисквания, за да бъде вписан, и се моли за отмяна на постановения
отказ.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата, като подадена
в законоустановения срок, от легитимирано за това лице, срещу обжалваем акт е
допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Със заявление, вх. № 26156/28.05.2020 г., жалбоподателят е поискал вписване
в Служба по вписванията - гр. София на Договор за цесия № 1 от 19.12.2019 г.
към рамков договор за цесия от 19.12.2019 г., с нотариална заверка на подписите, рег. № 12334/19.12.2019 г., на нотариус, рег. № 362 при НК, сключен между "Първа
инвестиционна банка" АД, /цедент/ и „С. Г. Груп“ ЕАД, /цесионер/. Към молбата за вписване, видно от
посочването в заявлението са приложени копие от договора за цесия, копие от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека,
документ за внесена държавна такса и копие от Приложение № 187 към договор за
цесия № 1 от 19.12.2019 г. към рамков договор за цесия от 19.12.2019 г.
За да постанови
отказ, съдията по вписвания е приел, че не е представена молба от заявителя в
указаните от разпоредбата на чл. 17, ал.
1, изр. посл. от Правилник за вписванията два екземпляра, че в текста на договора не е посочено вземането към кои
длъжници се прехвърля, данни на лицата ипотекарни длъжници, тома и страницата
на ипотечната книга, както и че представеното приложение не може да бъде
възприето като неразделна част от съдържанието на договора.
Софийски
градски съд, при така установената фактическа обстановка, приема следното от
правна страна:
Производството за вписване е строго формално и се
извършва по императивните правила на Правилника по вписванията.
Съгласно чл. 17, ал. 1 от Правилника за вписванията вписването се
извършва по молба на всеки заинтересован, подадена в два еднакви екземпляра,
придружена от два екземпляра на документа, на основание на който се иска
вписването. Съгласно същата разпоредба, подлежат на вписване актовете по чл. 171 ЗЗД,
вкл. прехвърлянето на вземане /чл. 99 ЗЗД/,
обезпечено с ипотека /б. "а"/, като съгласно чл. 17, ал. 2
ПВп молбата за вписване трябва да съдържа данните за молителя,
посочени в чл. 6, ал. 1 б. "а", основанието /документа/ за
вписването, размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в
която е вписан договорът за ипотека или молбата за учредяване на законната
ипотека, върху която ще се прави вписването.
В образуваното по молба по чл. 17 ПВп /както
и по чл. 18 и чл. 19 ПВп/
охранително производство съдията по вписванията извършва проверка на
редовността на молбата - за необходимото й съдържание и за документите, които
следва да бъдат представени с нея, както и дали актът подлежи на вписване и
дали са изпълнени изискванията за неговите форма и съдържание. Законодателят не
е предвидил правомощия на съдията по вписванията да проверява материално -
правните предпоставки на акта, чието вписване се иска, като те се проверяват
само в изрично предвидени случаи /в този смисъл ТР № 7/ 25.04.2013 г. по тълк.
дело № 7/ 2012 г. на ВКС- ОСГТК/.
Представеният за
вписване Договор за цесия № 1 от 19.12.2019 г. към рамков договор за цесия от
19.12.2019 г., сключен между "Първа инвестиционна банка" АД, и „С. Г. Груп“ ЕАД, е акт
подлежащ на вписване по аргумент от чл. 17, ал.
1, б. "а" от ПВ. Видно от заявлението е поискано
извършването на вписване на акт, с който е прехвърлено вземане от цедента „Първа инвестиционна банка" АД, ЕИК *******, което
последният има спрямо длъжника „А.“ ООД, произтичащо от сключен между тях договор за
банков кредит № 312-282/24.10.2007 г., в размер на 52 000 евро, в полза на
цесионера „С. Г. Груп“ ЕАД, обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот,
учредена по силата на Нотариален акт № 179 от 29.10.2007 г., том IX, рег. №
10507, дело № 1494 от 2017 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 в НК.
Представеният за вписване акт представлява договор за прехвърляне на вземания,
сключен между "Първа инвестиционна банка" АД, и „С. Г. Груп“ ЕАД, в писмена
форма с нотариална заверка на подписите, в който се съдържа препращане към
приложения от № 1 до № 535 към договора, които съставляват част от него.
Представено е и приложение № 187 с дата 19.12.2019 г. към договора за цесия от
19.12.2019 г., изготвено в писмена форма с нотариално заверени подписи, между "Първа инвестиционна банка" АД, и „С. Г. Груп“ ЕАД. В него
конкретно са посочени вземанията, които се прехвърлят, включително и вземането в размер на
52 000 евро, в полза на цесионера
„С. Г.
Груп“ ЕАД, обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот,
учредена по силата на Нотариален акт № 179 от 29.10.2007 г., том IX, рег. №
10507, дело № 1494 от 2017 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 в НК.
Законът не поставя
изискване за нотариална заверка на молбата - в чл. 3 ПВ изискването
за нотариална заверка е към подлежащите на вписване актове - в случая договора
за цесия. Аргумент в тази насока е разпоредбата на чл. 17, ал. 2
ПВ, в която се посочва, че вписването на актовете става по молба,
подадена в два еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа,
на основание на който се иска вписването. Законът обаче не е вменил задължение
на молителя да завери нотариално и придружаващата документа за вписване молба.
Задължението за нотариална заверка по смисъла на чл. 3 ПВ се
отнася само до подлежащия на вписване акт, а това е договорът за цесия, който,
видно от представения препис, е нотариално заверен.
Не съществува
правна пречка договорът за цесия да препраща към приложение, което да
представлява неразделна част от него, както е сторено в случая. И двата
документа са подписани от представители на дружествата, между които е
постигнато съгласие за прехвърляне на вземанията, и подписите им са нотариално
заверени, поради което е спазено изискването за форма. Тълкувайки съдържанието
на процесния договор за цесия и представеното към него приложение №
187/19.12.2019 г. се налага изводът, че същите са взаимосвързани и приложението
представлява неразделна част от договора. В последното се съдържат данни
относно длъжника, размера на вземането, обезпечението - договорна ипотека с
посочване на ипотечния акт, имотите, които служат като обезпечение, тоест
съдържат се всички предвидени в ПВп. реквизити.
Неправилно съдията по вписванията е приел, че не
същестува дружество „А.“ ООД, ЕИК *******. От служебно извършена от съда справка
от ТР се установява, че съществува такъв правен субект.
Същевременно от
документите по делото се установява, че заявлението е подадено в два екземпляра, като единият
екземпляр е върнат на заявителя и приложен като доказателство с частната жалба,
като
по този начин е изпълнено изискването на чл. 17, ал.
1, изр. последно от Правилник за вписванията, предвиждащ, че
вписването на актовете по чл. 171 от
Закона за задълженията и договорите, какъвто е и прехвърлянето на
вземане (чл. 99 ЗЗД), обезпечено с ипотека, става по молба на всеки
заинтересован, подадена в два еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра
на документа, на основание на който се иска вписването.
Предвид изложеното,
съдът намира, че представената молба за вписване отговаря изцяло на изискуемото
в чл. 17, ал. 2 от ПВ съдържание, поради което и отказът на съдията по вписванията
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 593 от 28.05.2020 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е постановен отказ за вписване на договор за цесия,
по заявление, вх. № 26156/28.05.2020 г., на „С.“ ЕАД, ЕИК *******.
ВРЪЩА делото на Служба по вписванията-София към Агенция по
вписванията за извършване на исканото със заявление, вх. № 26156/28.05.2020 г., на „С.“ ЕАД, ЕИК *******, вписване на Договор за цесия № 1 от
19.12.2019 г., ведно с приложение № 187,
което е неразделна част от него сключен между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК: ******* и „С.“ ЕАД, ЕИК:
*******, обезпечен с договорна ипотека, учредена
с нотариален акт № 179 том IX, per. № 10507, дело № 1494 от 2009 г. на
нотариус С.Т., per. № 065, подновена с молба за подновяване на договорна
ипотека, с вх. per. № 68121 от 17/10/2017 г., акт № 157 от 2019 г., вписана
в Служба по вписвания - гр. София, с вх. per. № 80808 от 29.10.2007 г., под
акт № 110, том LXXII, дело № 55735/2009 г., в частта за имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2 /две/ на 4
/четвърти/ надземен етаж, находящ се в град София, СО- Район “ Слатина” кв.
“Гео Милев”, на ул. “*******/ двадесет и осем/, със застроена площ от 110.125 /
сто и десет цяло и сто двадесет и пет стотни/ квадратни метра, състоящ се от
две стаи, дневна, кухня антре баня-тоалетна, тоалетна при съседи: двор, двор,
апартамент 3/ три/ апартамент 1 /едно/ и стьлбищна клетка, заедно с Мазе № 2/
две/ с полезна площ 8.84 /осем цяло и осемдесет и четири стотни/ квадратни
метра, при съседи: мазе 3 /три/ коридор, подземен гараж, мазе 8 /осем/, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху долуописаното дворното мястото И ГАРАЖ № 6 / шест/ на първи
надземен етаж, находящ се в град София, СО- Район “Слатина” кв. “Гео Милев”, на
ул. “ *******/ двадесет и осем/ със застроена площ 17.02 /седемнадесет и две
стотни/ квадратни метра, при съседи: гараж 5/пет/, гараж 7/седем/ дор, двор,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху дворното място, представляващо Урегулиран поземлен имот VII- 340,834 /седми за имот планоснимачни
номера триста и четиридесет, осемстотин тридесет и четири/ от квартал 101 /сто
и първи по регулационния план на град София, местност “Гео Милев” целият с площ
от 762 /седемстотин шестдесет и два/ кв.метра, при съседи по скица: парцел VI-833 / шести за имот осемстотин
тридесет и три,/, парцел XV-337,836 /петнадесети
за имоти триста тридесет и седем и осемстотин тридесет и шест/, парцел IX-341 /девети за имот планоснимачен
номер триста четиридесет и едно/, улица “Н. Коперник, парцел XVI-835/шестнадесети за планоснимачен
номер осемстотин тридесет и пет/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.