№ 384
гр. Видин, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320200948 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С. Б. С.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Д., ул. „Д.Ч.“№42 против Наказателно
постановление № 115/28.05.2024г. на Директор на РДГ - Берковица, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл.266, ал. 1 от ЗГ - „глоба“ в размер 500 лв. за извършено нарушение по чл.
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, като на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ е определено да
заплати паричната равностойност на липсващите вещи - предмет на
нарушението, а именно 2.00 пр. куб. метра дърва за огрев от дървесен вид
„цер“ в размер на 129.12 лв. в полза на ИАГ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява
от процесуален представител. Последният по същество моли съда да отмени
издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. Релевират се
съображения за неясно и неточно описание на вмененото нарушение в
атакуваното НП, което следва да се счита за самостоятелно основание за
неговата отмяна.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован, се
явява в съдебно заседание. По същество моли съда да потвърди издаденото
наказателно постановление като законосъобразно, правилно и обосновано.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 24.01.2024 г. на територията на РДГ – Берковица, в гр. Д., на ул.
„Д.Ч.“ №42 било констатирано, че жалбоподателят С. Б. С. съхранява в двора
си 2 пр. куб.м. дърва за огрев от дървесен вид „цер“, без да притежава
1
документ, доказващ законния произход на дървесината – превозен
билет.Съставен бил АУАН № 0004753 от 05.02.2024г. за нарушение по чл. 213,
ал. 1, т. 2 от Закон за горите. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го
подписал с възражения и получил препис от него.
За случая била образувана прокурорска преписка №570/2024, като
резултатът бил докладван в РП-Видин. С постановление от 16.02.2024г.
наблюдаващият прокурор преценил, че не са налице данни за извършено
престъпление по чл. 235 НК, поради което и отказал да образува досъдебно
производство.
Въз основа на АУАН и на постановлението на РП - Видин на 16.02.2024г.
било издадено и атакуваното НП, в което е пресъздадено съдържанието на
акта във връзка с констатираното нарушение на чл. 213, ал. 1, т.2 от ЗГ, на
основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ е наложена „глоба“ в размер на 500 лева и на
основание чл. 275,ал. 2 от ЗГ е определено да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението, а именно 2.00
пр. куб. метра дърва за огрев от дървесен вид „цер“ в размер на 129.12 лв. в
полза на ИАГ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – постановление за отказ да се
образува ДП от 16.02.2024г, преписка рег. № 368М11/2024 по описа на ОД
МВР - Видин, писмо с изх. №30-0Г -99/12.02.2024Г. на директора на СЗДП
ТП ДГС –Видин, рапорт с вх. 151/05.02.2024г. от П. С. К. констативен
протокол № 000263/24.01.2024г., разписка за отговорно пазене и гласни
такива – разпит на П. К.– лесничей при ТП ДГС Видин. Показанията на
актосъставителя следва да бъдат кредитирани като последователни и логични,
като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е
намирал в някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от
твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в
достоверността на показания му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление, е
извършено на територията гр. Д., при което положение териториалната
компетентност принадлежи на Видински районен съд, който е родово
компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП и АУАН са издадени от
компетентни органи. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ,
нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се
установяват с актове на служителите в Изпълнителната агенция по горите и в
нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско
2
образование, както и определените със заповед на изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по горите. Следователно, с факта на съставяне на
процесния АУАН от свидетеля К. и с оглед заеманата от него длъжност -
"лесничей" при ТП ДГС - Видин, за което данни са изложени непосредствено
при снемане на самоличността на лицето и в писмените доказателства, се
обосновава извод за надлежна материална компетентност на актосъставителя
по ЗГ. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Разпоредбата на чл. 213 от ЗГ предвижда няколко алтернативи на
изпълнителното деяние, а именно: покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и преработването на посочената в т. 1- 3
дървесина. В тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че за да е
удовлетворено изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, респ. чл. 42, т. 4 и
5 от ЗАНН, както в НП, така и в АУАН, следва да бъде посочено конкретно
извършеното от нарушителя, което да се подведе под една или повече от
възможните форми на изпълнителното деяние, съдържащи се в хипотезата на
чл. 213 от ЗГ, като отразяването - "нарушил чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ“ се явява
крайно недостатъчно, за да се приеме, че законовите изисквания са спазени.
Видно от диспозитива на обжалваното наказателно постановление,
нарушението на Закона за горите вече е посочено като чл. 266, ал. 1, вр. чл.
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, въпреки че цитираният състав на чл. 266 ЗГ освен
административнонаказателни разпоредби, съдържа и фактически състави на
административни нарушения, както и самата разпоредба на чл. 213 от ЗГ.
Отново в НП не е посочен точният състав на извършеното административно
нарушение. Това е съществен пропуск на императивна разпоредба, отново
довел до нарушаване правото на защита на наказаното лице. С тези
нарушения е ограничено правото му на защита, тъй като същият не е могъл да
разбере в какво точно се изразява нарушението, за което е наказан по
административен ред.. Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН е безусловно
императивна, тъй като осигурява правото на защита на жалбоподателя. Освен
това, за разлика от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, с оглед на която би
могло да се приеме, че всички от евентуалните нередовности на АУАН са
съществени, законът не съдържа изрична разпоредба, която да предвижда
законосъобразност на НП при допуснати нередовности относно съдържанието
по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Непосочването на законната разпоредба, която е
била нарушена виновно в НП, не може да се санира, тъй като съгласно
изискванията на закона, в НП следва да се посочат изрично определени
реквизити.
Следва да се отбележи още, че оспореното НП № 115 от 28.05.2024 г., с
което е определено жалбоподателя С. да заплати паричната равностойност на
липсващите вещи - предмет на нарушението по чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ, а
именно 2 (два) пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „цер“ в размер на
129.12 лв., е незаконосъобразно в частта по пункт ІІ. Съгласно чл. 275, ал.2 от
ЗГ глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата
на отнетите вещи или паричната равностойност на липсващите вещи -
предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се
3
прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по
горите. В случая наказващият орган е приел, че предметът на нарушението -
два пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „цер“, липсва, поради което е
постановил жалбоподателят да заплати паричната им равностойност. От
приложените писмени доказателства по делото, а именно разписка за
отговорно пазене от 05.02.2024г. се установява, че на мястото на констатиране
на нарушението процесните дърва са били налични, същите са били в частен
двор на адрес: гр. Д., ул. „Д.Ч.“ №45, но служителите на ДГС не са иззели
намерената дървесина. Следователно, дървесината не "липсва" по смисъла на
чл. 275, ал.2 от ЗГ, а неизземването й от страна на контролните органи не се
дължи на поведение на жалбоподателя. Неизяснен остава и начинът на
определяне на размера 129,12 лв. при наличие на експертна справка за
стойността на 2 пр. кум. Метра в размер на 280.00 лв. Ето защо и в тази част -
пункт II, това НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Като се има предвид гореизложеното и въз основа на представените
доказателства по делото, не може да стане ясно за какво точно нарушение е
следвало да бъде наказан С.. Видно от анализа на събраните по делото
доказателства е безспорно нарушаването на правото му да разбере в какво
точно нарушение е обвинен , за да може да организира адекватна за това
защита. Нарушавайки това му право, АНО е допуснал издаването на един
незаконосъобразен по своята същност акт- процесното НП, поради което
съдът счита, че същото следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 115/28.05.2024 г. на
Директор на РДГ - Берковица, с което на С. Б. С., ЕГН: **********, с адрес:
гр. Д., ул. „Д.Ч.“№42 е наложено административно наказание на основание
чл.266, ал. 1 от ЗГ - „глоба“ в размер 500 лв. за извършено нарушение по чл.
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, като на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ е определено да
заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на
нарушението, а именно 2.00 пр. куб. метра дърва за огрев от дървесен вид
„цер“ в размер на 129.12 лв. в полза на ИАГ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4