Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 12.06.2023 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен К.
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.К. т.д.№ 171 по описа за 2011 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
При спряно по
реда на чл.632 ал.5 вр. ал.1 ТЗ с Решение №
260332/13.05.2022 г. производство по несъстоятелност на „Б.“ЕООД(в
несъстоятелност), ЕИК:********, кредиторът НАП е направил искане за
възобновяване на производството.
Молбата е
мотивирана с това, че дружеството има вземания от длъжници
в общ размер на 1 005 129,98 лв., за събирането на които са образувани
изпълнителни дела пред частни съдебни изпълнители. Вземанията са към две
търговски дружества, които не са заличени от Търговския регистър и не са в
открито производство по несъстоятелност и към физическо лице, изпълнителното
производство срещу което е образувано през 2021 г. Предвид
на това е направил извод, че не може да бъде изключена възможността
вземанията да бъдат събрани изцяло или частично, или да бъдат оценени и
осребрени в производството по несъстоятелност.
Сочи, че
съгласно разпоредбата на чл. 632, ал. 2 от Търговския закон, няма изискване
имуществото необходимо за покриване на текущите разноски в производството по
несъстоятелност да включва само краткотрайни активи, единственото изискване е
наличието на достатъчно имущество, водещ критерий при преценката на което е не
характера на активите, а тяхната стойност.
Счита, че така
установеното имущество, собственост на дружеството, е достатъчно за покриване
на определените разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност
срещу длъжника.
По така
направеното искане съдът намери следното:
Във връзка с
представена от синдика молба от
10.03.2022 г., придружена с доклад и
отчет по чл.734, ал.1 и ал.2 от ТЗ от ТЗ, е проведено заключително събрание на
кредиторите на „Б.“ЕООД. Съгласно доклада на синдика, както и изявлението му по
време на събранието, дружеството има
вземания за сумата 1 005 129,98 лв., чието събиране е значително затруднено, поради
липса на имущество и парични средства на длъжниците,
установено в хода на изпълнителните дела срещу тях.
С молба от
25.03.2022 г. кредиторът НАП се е противопоставил на прекратяване на
производството, предвид наличието на вземания.
Във връзка с
наличието на вземания, съдът е отказал да прекрати производството и заличи
търговеца, като е дал възможност на кредиторите да внесат сумата 6 000 лв.
разноски, необходими за развитие на производството по несъстоятелност, тъй като
наличната сума към 28.02.2022 г.е била 229 лв.
Кредиторите,
включително възразилия кредитор – НАП, не е внесъл определената сума, поради
което и с Решение № 26-332/13.05.2022 г. производството по делото е спряно на осн. чл.632, ал.5 от ТЗ.
С молбата от
15.05.2023 г. НАП е поискал възобновяване на производството, като се е позовал
на наличие на несъбрани вземания, като евентуално е поискал възможност да внесе
разноски.
С определение от
23.05.2023 г. съдът е дал възможност на кредиторите да внесат разноски в размер
на 6 000 лв. , вписано в книгата по чл.634 В от ТЗ на 25.05.2023 г., което
не е било изпълнено.
По
направеното искане съдът намери следното:
Искането
е неоснователно.
Съобразно
нормата на чл.632, ал.5 вр. ал.1 и 2 от ТЗ, когато
наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако
разноските не са предплатени по реда на чл. 629б, съдът спира производството.
То може да бъде възобновено в срок една
година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на
кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно
имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните
разноски по чл. 629б.
В случая
законовите предпоставки за възобновяване не са налице.
Дружеството
има вземания към трети лица, негови кредитори, които не са могли да бъдат събрани от синдика
в хода на образуваните срещу тях изпълнителни дела. Следователно за поддържане
на тяхната висящност с оглед евентуалното възникване, съответно установяване
и осребряване на бъдещи активи на тези длъжници,
или завеждане на производства по
несъстоятелност и поддържане на тяхната висящност, са
необходими разноски за възнаграждение на синдика, както и за заплащане на държавни такси и разноски.
Всичко това налага предварително внасяне
средства от кредиторите.
Вземания,
които могат да се окажат несъбираеми, са взети предвид от съда при спиране на
производството и тяхното съществуване не
съставлява доказателство за наличие на достатъчно имущество по см. на
посочената законова норма.
Воден от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
Оставя без
уважение молбата на НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност
на „Б.” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ********
на осн. чл.632, ал.2 от ТЗ.
Решението
подлежи на обжалване в 1 седв. Срок от вписването му
в търговския регистър.
Решението да се
впише в ТР.