№ 203
гр. Габрово, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Димова
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
в присъствието на прокурора А. Хр. А.
като разгледа докладваното от Ива Димова Гражданско дело №
20254200100196 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на К. Г. Т. срещу Окръжен съд – ***** и Апелативен съд
– *****, с която се иска солидарното осъждането на ответниците за сумата от 33 000,00 лева,
ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
„закъсняла справедливост“, поради неразглеждането на делото в „разумен срок“,
прокламирано в чл. 6, §1 от КЗПЧОС в исковото производство по гр.д. № 629/2024 г. по
описа на Окръжен съд – *****.
В исковата молба се твърди, че ответниците като компетентни органи не са могли
своевременно да защитят накърнените му права, за да получи желания съдебен акт в срок, в
следствие на което е засегната и неимуществената му сфера, като е накърнено чувството му
за справедливост, изпитвал е безсилие, гняв от това противоправно поведение и обида от
незачитане на правото му на пострадало лице за бързо и адекватно решаване на делото.
Засягането на неимуществената му сфера е значително, в резултат от продължителното
генериране на негативни емоции е бил с нарушен сън, изпитвал е продължително време
тревожност, изпаднал в депресивно състояние, раздразненост, подтиснато настроени, имал
главоболие, настъпило е разстройство на адаптацията, което и до момента не е отзвучало.
Счита, че нарушаването на конституционните му права е основание да се приеме, че са
настъпили неимуществени вреди. Посочва, че исковото производство по гр.д. № 629/2024 г.
по описа на Великотърновски окръжен съд е приключило във в.гр.д. № 550/2024 г. на
Апелативен съд – *****. Моли да се уважи предявения иск.
С определение № 321 от 28.02.2025 г. по гр.д. № 157/2025 г. по описа на
Великотърновски окръжен съд, делото е прекратено на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ и
изпратено за разглеждане по същество от Габровски окръжен съд.
Разменени са книжата по реда на чл. 131 от ГПК. Получени са отговори от Окръжен
съд – ***** и Апелативен съд – *****, в които оспорват предявения иск.
В отговора на исковата молба, подаден от Окръжен съд – ***** се прави възражение за
1
недопустимост на предявения иск. Сочи, че пред Габровски окръжен съд е образувано
гражданско дело № 600/2024 г. между същите страни и на същото основание. Моли, след
като се установи тъждество между делата да се прекрати настоящото дело на основание чл.
126 от ГПК.
Във връзка с направеното възражение за недопустимост на предявения иск срещу
Окръжен съд – *****, Габровски окръжен съд, с Определение рег. № 464 от 08.05.2025 г., е
прекратил производството по делото по отношение на ответника Окръжен съд- *****, на
основание чл.126, ал. 1 от ГПК. Като необжалвано определението е влязло в сила. Делото е
продължило само срещу ответника Апелативен съд – *****.
В отговора си Апелативен съд – ***** оспорва предявения иск като неоснователен.
Оспорва всички обстоятелства на които ищецът основава исковете си и твърденията, че по
в.гр.д. № 629/2024 г. ответникът е допринесъл за несвоевременно развитие на
производството вследствие на което е засегната неимуществената сфера на ищеца, като е
накърнено чувството му за справедливост, изпитал е безсилие, гняв и обида от незачитането
на правото му да получи бързо и адекватно решаване на делото. Оспорват твърденията, че
засягането на неимуществената сфера на ищеца значително, както и че в резултат от
продължителното изпитване на негативни емоции имал нарушение в съня, изпитвал е
тревожност, изпаднал е в депресивно състояние, станал раздразнителен, имал подтиснато
настроение, хронично главоболие, разстройство в адаптацията, което и до настоящия
момент не отзвучало напълно. Излага релевантните за хода на делото факти, а именно:
По депозирана искова молба от К. Г. Т. против ***** на РБ, с искане за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от допуснато нарушение на правото на
ЕС, е образувано производството по адм.д. № 527/2024 г. по описа на Административен съд
- *****. С Определение № 2367/12.07.2024 г. производството по делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на Окръжен съд - *****. С Определение № 1061/14.08.2024 г.,
постановено по гр.д. № 629/2024 г. по описа на Окръжен съд - ***** е оставено без
уважение искането на К. Г. Т. за съединяване на гр.д. № 629/2024 г. на ВТОС с гр.д. №
531/2024 г. на ВТОС по реда на чл. 213 от ГПК за разглеждането им в едно общо исково
производство и постановяване на общ съдебен акт по тях, на основание чл. 129, ал. 3 от
ГПК. Исковата молба и документите към нея са върнати на К. Г. Т..
Против горното определение е постъпила частна жалба от К. Г. Т., въз основа на която
на 16.08.2024 г. е образувано производството по в.ч.гр.д. № 447/2024 г. по описа на
Апелативен съд - *****. С Определение № 560/23.08.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. №
447/2024 г. по описа на Апелативен съд - ***** е оставено без уважение искането на К. Г. Т.
за отвод на съдията докладчик по делото; отменено Определение № 1061/14.08.2024 г.,
постановено по гр.д. № 629/2024 г. по описа на Окръжен съд - *****, като делото е върнато
на Окръжен съд - ***** за продължаване на съдопроизводствените действия. С писмо изх.
№ 2369/28.08.2024 г. при ВТАС делото е върнато на първоинстанционния съд.
След постъпването на делото в Окръжен съд - *****, с Определение №
1289/07.10.2024 г., постановено по гр.д. № 629/2024 г. по описа на Окръжен съд - ***** е
върната исковата молба, подадена от К. Г. Т. срещу ***** на РБ поради неотстраняване на
нередовностите и е прекратено производството по делото.
Против горното определение е постъпила частна жалба от К. Г. Т., въз основа на която
на 17.10.2024 г. е образувано производството по в.ч.гр.д. № 550/2024 г. по описа на
Апелативен съд – *****. С Определение № 743/15.11.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. №
550/2024 г. по описа на Апелативен съд - ***** е потвърдено Определение №
1289/07.10.2024 г., постановено по гр.д. № 629/2024 г. по описа на Окръжен съд - *****.
Препис от определението на въззивния съд е връчен лично на К. Г. Т. чрез ЕПЕП на
19.11.2024 г. В едноседмичният срок за обжалване по делото не е постъпила частна
касационна жалба, поради което съдебният акт е влязъл в сила. С това производството по
2
делото е приключило, като с писмо изх. № 3214/03.12.2024 г. при ВТАС делото е върнато на
Окръжен съд - *****.
Сочи, че от изложената хронология е видно, че по в.ч.гр.д. № 447/2024 г. и по в.ч.гр.д.
№ 550/2024 г. Апелативен съд - ***** се е произнесъл изцяло в рамките на
законоустановените срокове именно с оглед спазване гаранцията за разглеждане и решаване
на делото в разумен срок. При произнасянето на съда не са накърнени нито общите правила
на ГПК, нито особените разпоредби на други нормативни актове. В.ч.гр.д. № 447/2024 г. по
описа на Апелативен съд - ***** е разгледано по време на съдебната ваканция по чл. 329, ал.
1 от ЗСВ, като съдът се е произнесъл незабавно, а делото е върнато на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Производството по в.ч.гр.д. №
550/2024 г. по описа на съда също е приключило изцяло в законоустановените за това
срокове, като след изтичане на срока за обжалване на постановения акт, предвид
необжалването му, делото е върнато своевременно на първоинстанционния съд. В този
смисъл не е допуснато неоправдано забавяне от страна на съдебните състави на Апелативен
съд - *****. Не са допуснати никакви процесуални нарушения, които да доведат до
накърняване процесуалните права на ищеца и още повече до нарушаване правото му на
разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съобразно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, още
повече, че производствата, развили се пред Апелативен съд - ***** не са същински, а
такива, свързани с произнасянето по частни жалби против определения за връщане на
исковата молба поради неотстраняване на допуснати нередовности, постановени по реда на
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Считат, че при разглеждане на в.ч.гр.д. № 447/2024 г. и в.ч.гр.д. № 550/2024 г. по
описа на Апелативен съд - ***** не е било нарушено правото на ищеца на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок съобразно чл. 6 § 1 от ЕКЗПЧОС. В този смисъл не е
налице първата предпоставка на иска по чл. 26 от ЗОДОВ, поради което предявената от К. Г.
Т. претенция против Апелативен съд - ***** е неоснователна. Отделно от горното, твърдим,
че за ищеца не са настъпили (и няма как да са настъпили) никакви неимуществени вреди от
продължителността на съдебния процес, които да се намират в пряка причинна връзка с
действията на ВТАС по делото. Предвид всичко изложено по-горе, молят да се отхвърли
предявения иск против Апелативен съд - ***** като неоснователен и недоказан.
Оспорват претендираното обезщетение и по размер. Считат размера на
претендираното обезщетение за прекомерно висок спрямо твърдените вреди, претърпени от
ищеца и съдебната практика на националните съдилища и ЕСПЧ по сходни казуси.
Считат, че претендираното обезщетение от 33 000 лв. е прекомерно високо. В
исковата молба липсват конкретни твърдения за претърпени от ищеца неимуществени вреди,
които да са резултат от действие, респективно бездействие, проявено от страна на съдебния
състав на ВТАС. Изложени са общи твърдения за влошено качество на живот на ищеца,
които по никакъв начин не кореспондират с развитието на производството по в.ч.гр.д. №
447/2024 г. и в.ч.гр.д. № 550/2024 г. по описа на ВТАС и не биха могли да стоят в пряка
причинна връзка със действията на съдебния състав по делото. Молят, в случай, че се
приеме предявения иск по чл. 26 от ЗОДОВ за основателен, да се присъди обезщетение в
минимален размер, доколкото по делото не се твърдят и доказват действително претърпени
неимуществени вреди, които да обуславят присъждането на обезщетение в размер,
съпоставим с претендирания по делото. Молят в полза на Апелативен съд - ***** да се
присъдят разноски. Вземат становище по доказателствата и правят такива.
Габровският окръжен съд, като преценява събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Правната квалификация на предявения иск е по чл. 2б във вр. чл. 4 от ЗОДОВ с
предмет присъждане обезщетение за неимуществени вреди от 33 000,00 лв., поради
нарушаване правото на ищеца на разглеждане и решаване на делото в разумен срок и
3
нарушение на принципа на безпристрастност при разглеждане на делото.
От приложеното по делото копие от експорт на електронна папка по гр.д. № 629/2024 г.
по описа на ОС- ***** и определение по в.ч.гр.д. № 550/2024 г. по описа на Апелативен съд
– ***** се установява следното:
По подадена искова молба от ищеца К. Г. Т. срещу ***** на Република България е
образувано гр.д. № 629/2024 г. по описа на Окръжен съд – *****, който с определение №
1289/07.10.2024 г. е прекратил производството по него и е върнал исковата молба.
Предмет на образуваното в.ч.гр.д. № 550/2024 г. по описа на Апелативен съд – ***** е
депозираната частна жалба от Т. против определението за прекратяване на производството и
връщане на исковата молба на ищеца. Производството е образувано на 17.10.2024 г. и е
приключило с постановяване на съдебния акт – Определение № 743 от 15.11.2024 г., с който
е потвърдено обжалваното определение.
Делото пред Апелативен съд – *****, образувано като в.ч.гр.д. № 550/2024 г. е
продължило по малко от един месец, считано от постъпването му пред въззивната инстанция
до постановяване на нейния акт. Производството се е провело бързо и адекватно.
Поради изложеното съдът счита, че не е налице забавяне при разглеждането в следствие
действията на ответния съд, нито е налице нарушение на норми от правото на ЕС при
извършване на което и да било действие на Апелативен съд – *****. Производството е
приключило в законоустановените срокове и своевременно върнато на първоинстанционния
съд, след влизане на определението в сила, като необжалвано. Не са допуснати процесуални
нарушения, които да накърняват процесуалните права на ищеца или правата му за
разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съобразно чл. 6 § 1 от ЕКЗПЧОС.
Предвид горното твърдението за разглеждане на делото в неразумен срок е неоснователно.
Не са основателни и твърденията в исковата молба, че ищецът е търпял негативни
последици от засягане на неимуществената му сфера, тъй като от изложената по-горе
хронология е видно, че производството пред въззивната инстанция е приключило в
законоустановения срок за този вид дела.
В настоящото производство не се доказа че са налице предпоставките по чл. 2б от
ЗОДОВ, за да бъде ангажирана отговорността на ответния съд. Поради изложеното по-горе
съдът намира предявения иск за неоснователен, като същия следва да бъде отхвърлен.
Разноски са претендирани от ответника Апелативен съд – *****.
По настоящото дело е осъщественото процесуално представителство от лице- служител с
юридическо образование /съдебен помощник/ и заявената претенция за възнаграждение
следва да се присъди в размер, ненадхвърлящ максималния за съответния вид дело,
определен по реда на наредбата по чл. 37 от ЗПрП /чл.10 ал.3 ЗОДОВ/. Независимо, че
ответника се защитава по дело с материален интерес над 10 000 лева, в случая 33 000,00 лв.,
съдът приема, че размерът на възнаграждението следва да се определи според чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, без да се увеличава съобразно правилото на
алинея втора от цитираната разпоредба, предвид конкретната правна и фактическа сложност
на делото. С оглед конкретно положените процесуални усилия и на основание чл. 10, ал. 3
ЗОДОВ във вр. чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, ищецът следва
заплати на Апелативен съд -***** 100,00 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН**********, от гр. *****, ул. „*****“ № 9а,
4
против Апелативен съд – ***** иск с правно основание чл.2б ал.1 ЗОДОВ, за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33 000,00 лв. от нарушение правото за
разглеждане и решаване в разумен срок на съдебното производство по в.ч.гр.д. № 550/2024 г.
по описа на Апелативен съд – *****, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. *****, ул. „*****“ №9А да заплати на
Апелативен съд - ***** разноски по делото в размер на сумата 100,00 лв. /сто лева/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
5