№ 15386
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110160827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. Н. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. Т., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. В. - особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. В. - особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. Г., редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Г., редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/, редовно уведомено, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
отв. Г.: Ходих при баба ми Д. Т., но тя дори не пожела да се покаже.
Подведоха ме, че ще дойдат в заседанието, за да покажат нотариален акт, че
вуйчо ми Р. Т. е собственик.
адв. В.: В предходното съдебно заседание процесуалният представител
1
на И. Г. и Д. Г. каза, че тяхната част от ответната страна ще представи в съда
нотариален акт, с който апартаментът е прехвърлен на Р. Т.. С неявяването на
колегата това обещание не може да се изпълни и считам, че делото следва да
се отложи, за да се изпълни това обещание.
юрк. Н.: Моля да не се уважавате искането за отлагане на делото,
предвид това, че с оглед постановеното съдебно решение по това дело,
ответниците имат друг ред за защита на правата си срещу другата част от
ответниците.
отв. Г.: Ние със сестра ми Д. Г. не сме собственици.
СЪДЪТ намира, че Имотният регистър е публичен и всяко лице
свободно може да се снабдява с преписи от вписани актове. На страните бе
предоставена възможност в днешното съдебно заседание да представят такова
доказателство, като същото не е сторено. Съдът счита, че не са налице
предпоставките за предоставяне на последваща възможност, тъй като
неизпълнението се дължи изцяло на тяхното поведение.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на последваща
възможност.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Н.: Моля, съдът да уважи исковите претенции в цялост и да ни
присъди разноски и юрк. възнаграждение.
адв. В.: Поддържам написаното в отговора на исковата молба и това,
което съм посочил, че трябва да се отхвърли. Моля да се отхвърли иска. Моля
да ми се издаде РКО за явяването ми като особен представител.
отв. Г.: Моля да се отхвърли иска спрямо мен и сестра ми, ние не сме
собственици на имота.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. В. РКО за изплащане на възнаграждение като
особен представител.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3