№ 295
гр. Разград, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200451 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от АС. АС. Ц. ЕГН ********** от *************************,
против Наказателно постановление № 21-1075-000775/13.07.2021г. на Началник Сектор „
ПП „ към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца на основание чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и
незаконосъобразно, по същество не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН
и НП.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява процесуален представител,
депозирано е становище с което счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди
атакуваното НП като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят АС. АС. Ц. ЕГН ********** на 24.06.2021г. около 15,40ч. в гр. Разград
по бул. „ Априлско въстание ” в близост до завод „ Антибиотик „, управлявал на т.а. „
Мерцедес Спринтер ” с рег. № РР 5304 АТ, при което бил спрян за проверка от полицейски
служители – мл. Автокотрольори в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград. В хода на
проверката същите установили самоличността на жалбоподателя, който бил изпробван с
техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA - 0173 за употреба на
алкохол, електронната скала, на който отчела 0,96 промила. На същият бил издаден Талон за
1
медицинско изследване бл.№ 0023098, в който собственоръчно вписал „ …приемам…“ и
положил подпис. За констатираното нарушение, на Ц., полицейският служител – св. В. В.
съставил АУАН бл. № 377483, в който описал нарушението, квалифицирал го като такова по
чл.5,ал.3,т.1от ЗДвП и го връчил срещу подпис на нарушителят, който в графа „ обяснения
и възражения” вписал „ ... нямам възражения...”, получил екземпляр от съставения АУАН
срещу подпис.
Въз основа съставения АУАН, Началник Сектор „ ПП „ при ОДМВР -Разград, издал и
процесното НП, в който описал нарушението от фактическа страна по идентичен с АУАН
начин, квалифицирал го като такова по чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и съответно на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил административно наказание „ глоба” в размер на
1000,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца. НП връчено лично на
жалбоподателя на 16.07.2021г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган
на 21.07.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове,
от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП
изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от
фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се
осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща
задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см.
ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в
наказателното постановление. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и
точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя, поради което по своето съдържание и форма, то се явява
правилно и законосъобразно.
В подкрепа на изводите на съда са и приложените по делото Талон за медицинско
изследване бл.№ 0023098. Свидетелските показания по делото. От всички доказателства
безспорно се установява, че на процесната дата и място именно жалбоподателят АС. АС. Ц.
ЕГН ********** е управлявал процесния автомобил, след употреба на алкохол, като
констатираното съдържание в издишвания въздух е над 0,8промила до 1,2 на хиляда,
каквато е разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 вр. чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП.
2
В този смисъл съдът намира обилните и пространни възражения на жалбоподателя и
процесуалните му представители за неоснователни. Приобщените по делото Заповед №
3286з-21/05.01.2015г. на Директор ГДНП,Длъжностна характеристика за длъжността
Началник Сектор „ ПП „ към Отдел „ ОП „ при ОДМВР, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министър на МВР, Заверено копие на Протокол № 342Р-1115 от 01.10.2018г. за
преминато обучение, План за провеждане на обучение, Протокол от проведена последваща
проверка на анализатори за алкохол в дъха № 3286р-13502/22.03.21г., Разпечатка от паметта
на техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA - 0173 по категоричен и
недвусмислен начин дават основание на съда да възприеме описаната фактическа
обстановка, законността на извършената проверка от страна на полицейските служители,
тяхната материална и процесуална компетентност да осъществяват контрол на пътното
движение и да съставят АУАН за констатирано адм. нарушение. Установена и и
компетентността на адм. наказващия орган да издава НП.
Неоснователни са и възраженията относно непосочване пълните идентификационни данни
на посочения свидетел, доколкото същият е установен, редовно призован и разпитан в хода
на съдебното следствие без никакво затруднение от страна на съда. Без значение от
процесуална страна е непосочването в АУАН какво е качеството на свидетеля – очевидец
или присъствал при съставяне на АУАН, в конкретния случай св. Л. М. съвместява и двете
качества. Достатъчно е наличието и на един свидетел при констатиране на нарушението и
съставянето на АУАН, каквато и е трайната съдебна практика. Предвид материалната
компетентност на двамата полицейски служители да осъществяват контрол, всеки един от
тях е компетентен както да извърши проверка на водач на МПС, да издаде талон за
медицинско изследване и да състави АУАН, обратната хипотеза е немислима, доколкото
предполага осъществяване на контрол от полицейски екипи в състав от поне петима
служители.
Неоснователни са възраженията на процесуалните представители на жалбоподателя и
относно приложението на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в нея
относително лимитативно са посочени случаите, в които се прилага НПК. Тълкуването,
което правят процесуалните представители е недопустимо разширително и не се споделя от
съда.
Досежно наложеното адм. наказание „ глоба „ и наказанието „ лишаване от право да
управлява МПС „, то съдът намира същите за съответни на извършеното нарушение. При
налагането им, адм. наказващия орган е действал в условията на обвързана компетентност.
Поради изложеното, съдътнамира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1075-000775/13.07.2021г. на Началник Сектор „ ПП „ към
ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, на АС. АС. Ц. ЕГН
********** от ************************* е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на
основание чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4