О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
0 658
Гр.Д. 28.10.2013г.
Д.кият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
Окръжен съдия : Таня Ангелова
При
секретаря като
разгледа докладваното от съдия Т.Ангелова т.д.№ 132/2013г. по описа на Окръжен
съд гр.Д. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск от /име/ АД с ЕИК ***
,със седалище и адрес на управление гр.С.,община В.,ул.”С. С.”№ * чрез
Адвокатско съдружие „Г. и Д.”-адв.Д.Д. срещу „име”ЕАД
– в несъстоятелност гр.Д. и „име”ООД гр.С. по чл.647 ал.1 т.3 от Търговския
закон за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите
на несъстоятелността договор за продажба
на дружествен дял от 17.01.2013г. между „име”ЕАД и „име”ООД,по силата на който
продавачът „име”ЕАД продава правото на собственост върху 66 дяла по 50 лв.
всеки ,представляващи 66 % от капитала на „име”ЕООД.Сочи се,че процесуалната
легитимация на банката е договор за изпълнение на функцията „Довереник на облигационерите” от 10.05.2006г. и чл.100ж от ЗППЦК,тъй
като банката е кредитор по облигационния заем.
В отговорите си ответникът „име”ЕАД-в
несъстоятелност чрез адв.И.С. прави възражение за
недопустимост на иска ,тъй като за ищеца липсва активна процесуална
легитимация-същият не е кредитор на несъстоятелността.
Възражението на ответника е
основателно.Съгл. чл.649 от ТЗ иск по чл.647 от ТЗ може да предяви синдикът,а
при негово бездействие-всеки кредитор по несъстоятелността.Терминът „кредитор
по несъстоятелността” е използван в Търговския закон в чл.638 ал.4,чл.645 ал.3
и 4,чл.646 ал.1и 2,чл.647,чл.706 ал.5 и чл.718 ал.4 ТЗ,включват се само
кредиторите,чиито вземания подлежат на удовлетворяване в производството по несъстоятелността.Използвани
са два критерия- материалноправен и
процесуален.Първият е посочен в чл.616 ал.1 ТЗ,според който масата на
несъстоятелността служи за удовлетворяване на всички кредитори на длъжника по
търговски и нетърговски вземания.Втората група критерии обхваща възможностите
за легитимиране на даден кредитор в производството по несъстоятелността и
основната хипотеза е приемането на
съответното вземане съгл. чл.693 или чл.695 ТЗ –чрез включването му в одобрения
от съда по несъстоятелността списък на приетите вземания.Втория способ е
установяване на вземането по исков ред ,с влязло в сила съдебно решение. Най
–ранния момент ,в който е възможно придобиването на качеството „Кредитор по
несъстоятелността” е постановяването на
съдебно определение за одобряване на списъка на приетите вземания по чл.692
ал.1 или 4ТЗ.Активната легитимация на кредитор по чл.649 ал.1 ТЗ възниква в
по-късен момент от тази на синдика,поради това е и изискването за „бездействие”
на синдика./виж Актуални въпроси на производството по несъстоятелност ИК”Труд и
право”2013г./
При служебно извършена справка за
движението на т.д.№ 56/2013г.,с рошение по което „име”ЕАД
гр.Д. е в производство по несъстоятелност ,приложена по делото,съдът
установи,че не е налице към датата на предявяване на иска,както и към настоящия
момент определение на съда по несъстоятелността по чл.692 ал.1 или 4 ТЗ за
одобряване на списъци на приети вземания,съответно ищецът няма качеството на
кредитор по несъстоятелността.Поради изложените съображения поради липса на
активна легитимация искът е недопустим и производството по делото следва да се
прекрати,като ищецът бъде осъден да заплати дължимата държавна такса от 4%
върху посочената продажна цена на
дяловете от 3 300 лв. или 132 лв.,по сметка на Окръжен съд гр.Д..
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№
132/2013г. по описа на Окръжен съд гр.Д..
О С Ъ Ж Д А „/име/”АД ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр.С.,Община В.,ул.”С. С.” № 5 да заплати в полза на Окръжен съд гр.Д.
сумата 132 лв./ сто тридесет и два лева/ представляващи държавна такса.
Определението може да се обжалва през
Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия: