РЕШЕНИЕ
№331
...11.2018 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на двадесет и пети октомври през две хиляди и
осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Радостина Менчева
като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева
АНД № 1456 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на И.В.А., ЕГН **********,***,
о.Н. ***, против Наказателно постановление № НП82/16.05.2018г. на Кмета на О.Н.
с което но основание чл. .., ал.5 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред, спокойствието и сигурността на гражданите, за опазване общинската
собственост и околната среда, за безопасността на движение на територията на о.Н. издадена от Общински съвет гр.
Несебър, наричана по- долу Наредбата, на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба”
в размер на 200 лв. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и че атакуваното постановление е и материално
незаконосъобразно. В съдебно заседание представител не се явява, не се
ангажират доказателства.
Процесуалният представител на О.Н. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и пледира
за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и
съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по съдебен
контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при издаването на
акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно
постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
намира следното:
На 23.04.2018 г. в 14.30 ч. била
извършена проверка от служители на О.Н. при която се установило, че на адрес в
с. К., ул. „Г.В.З.”, № .., жалбоподателят отглеждал 4 броя домашни животни-
кучета, като при поискване не представил документи, удостоверяващи регистрация
на животните в електронния регистър на О.Н. На А. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 01636 за нарушение на чл..., ал.1,
т.5 от Наредбата, въз основа на които било издадено атакуваното пред настоящата
инстанция наказателно постановление. Тези факти се подкрепят и от разпитаният в
хода на съдебното производство св. Г. Чаушева.
С оглед на така изложената
фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните по делото доказателства,
съдът намира следното:
По отношение наведеното от страна
на жалбоподателят твърдение за допуснато съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в това, че в наказателното постановление била посочена като
нарушена нормата на чл..., ал.5 от Наредбата, съдът го намира за неоснователно.
Действително в НП като нарушена разпоредба е изписано тази на чл..., ал.5 от
Наредбата, съгласно която собствениците на домашни животни, допуснали
проява на агресивна реакция срещу хора и животни, се наказват с
глоба до 2000 лв. включително.
С оглед обаче описанието на нарушението в атакуваното постановление и предвид
сочената в АУАН норма, съдът намира, че се касае за техническа грешка, като
вместо чл..., ал.1, т.5 е посочено чл..., ал.5 от Наредбата. Настоящата
инстанция обаче констатира, че в наказателното постановление не е посочено на
основание кой член от Наредбата е наложено наказанието. Никъде не е изписана разпоредбата
на чл..., ал.2 от Наредбата, която определя параметрите на наказанието за
нарушения по ал.1 на чл.... Цитираните разпоредби- чл.61, ал.3 /без посочване
от кой закон или от Наредбата/, чл.53 вр. чл. 3, ал.2 и чл.27, всички от ЗАНН,
не съдържат санкцията, предвидена за това нарушение.
На
следващо място е налице допуснато и друго съществено процесуално нарушение, а
именно липса на компетентност на лицето, подписало наказателното постановление.
Видно от изложеното в него, същото е подписано от В.Б., посочен като „За Кмет
на О.Н. съгласно Заповед № 1861/16.11.2015 г.”. От съдържанието на същата,
представена по делото, е видно, че с цел обезпечаване дейността на местната
изпълнителна власт в О.Н. за времето, през което Н.Д.не упражнява правомощията
си поради ползване на отпуска, болничен или поради наличие на други обективни
причини, е определено същия да бъде заместван от В.Б.Б.- заместник- кмет
„Правно обслужване и общинска собственост”. Визирано е обаче, че конкретните
периоди на заместване се определят въз основа на заявление за ползване на
отпуск, болничен лист или друг документ според конкретните обстоятелства. От
изложеното в съдебно заседание от страна на процесуалният представител на
административно- наказващият орган се установява, че към дата 16.05.2018 г., когато
е издадено наказателното постановление, не съществува документ, въз основа на
който да се приеме, че Кмета на О.Н. Н.Д.е отсъствал, респективно, че В.Б. е
имал правомощията да подпише атакуваното наказателно постановление.
С оглед
на така изложеното, въпреки, че от страна на жалбоподателят е извършено
административно нарушение на нормата на чл. .., ал.1, т.5 от Наредбата, на
посочените по- горе процесуални основания издаденото наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП82/16.05.2018г. на Кмета на
О.Н. с което за нарушение на чл. .., ал.1, т.5 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред, спокойствието и сигурността на гражданите, за опазване общинската
собственост и околната среда, за безопасността на движение на територията на о.Н. издадена от Общински съвет гр.
Несебър, на И.В.А., ЕГН **********,***, о.Н. ***, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: