Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр.*, 03.10.2018г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 386 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Първоначално обективно кумулативно съединени осъдителни иск с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД за неплатена наемна цена, иск с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД за неплатени разходи /за ел. енергия/, свързани с ползването на наета вещ, и искове по чл.86 ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главниците за наемна цена и разходи за ползването на вещта, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главниците по двата иска, считано от датата на предявяване на ИМ до окончателното изплащане.
Ищецът НВУ "*"
със седалище гр.* излага твърдения в ИМ, че ответникът е наемател по сключен
между тях Договор рег. № 2664/13.06.2016 г. за наем на недвижим имот, публична
държавна собственост, предоставен за управление на НВУ "*". Твърди,
че наетият имот е предоставен на ответника за монтиране на апаратура и антенни
съоръжения, свързани с изграждането на радиоелектронна съобщителна мрежа, чрез
радиоразпръскване. Твърди, че по горепосочения процесен договор за наем
ответникът не му е заплатил дължимата наемна цена в исковия размер от 2438,70
лв. за периода – м. януари, февруари, март, април и май
В СЗ ищецът, чрез пълномощника си Гл. ЮК П., поддържа предявените искове. Сезира съда с искане по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, уважено от съда с протоколно определение от 21.09.2018г.
Ответникът "*" ООД със седалище гр.*, редовно призован по реда на чл.50 ал.4 от ГПК, в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК не депозира писмен отговор. В СЗ, редовно призован по реда на чл.50 ал.4 изр.2 от ГПК, не изпраща представител, не взема становище по исковете и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което са налице предпоставките по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 т.1 и т.2 пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съобразно чл.239 ал.1 от ГПК на страните, в частност на ответника, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в СЗ. Предявените в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване осъдителни иск с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД за неплатена наемна цена, иск с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД за неплатени разходи /за ел. енергия/, свързани с ползването на наета вещ, и искове по чл.86 ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главниците за наемна цена и разходи за ползването на вещта, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главниците по двата иска, считано от датата на предявяване на ИМ до окончателното изплащане, са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства – твърдение за съществувало между страните наемно правоотношение през исковия период по главните искове, възникнало от сключен между тях Договор рег.№2664/13.06.2016г. за наем на недвижим имот, публична държавна собственост, предоставен за управление на НВУ "*" гр.*, прекратен едностранно от наемодателя на основание т.31.3 б."в" от д/ра, считано от 27.05.2017г., и за неизпълнение от ответника – длъжник на паричното му задължение за заплащане на падежа на дължимите наемна цена и консумативни разходи за ел. енергия за наетия обект за процесните периоди, поради което дължи и законна лихва на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за забава в изплащането на наемната цена и разходи за ел. енергия, свързани с ползването на наетата вещ, и с оглед на представените по делото писмени доказателства, поради което е налице и предпоставката по чл.239 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК. Твърдението, че ответникът не е изпълнил паричните си задължения за заплащане на исковите суми, претендирани от ищеца, е за отрицателен факт, който обръща тежестта на доказване и в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил, каквито доказателства по делото не са събрани. На основание чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК. Съобразно чл.239 ал.2 от ГПК настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид горното, предявените осъдителни искове следва да бъдат уважени изцяло, като съдът осъди ответника да заплати на ищеца исковите суми, както следва: сумата от 2438,70лв. - неплатена наемна цена за м.01,02,03,04 ,05.2017г., сумата от 231,20лв. - мораторна лихва върху главницата от 2438,70лв. за неплатена наема цена от датата на падежа на всяко едно задължение до датата на предявяване на ИМ, сумата от 444,16лв. - неплатени разходи за ел. енергия, свързани с ползването на наетата вещ за периода от м.12.2016г., м.01,02,03,04,05.2017г. /до 26.05.2017г. вкл./, сумата от 38,12лв. - мораторна лихва върху главницата от 444,16лв.за неплатени консумативни разходи за ел. енергия, считано от датата на падежа на всяко едно задължение до датата на предявяване на ИМ, ведно с акцесорната претенция за законна лихва върху главниците за неплатени наемна цена и консумативни разходи за ел. енергия, считано от датата на предявяване на ИМ до окончателното изплащане.
Изходът на делото и нормата на чл.78 ал.1 от ГПК обуславят основателност на ищцовата претенция за съдебни разноски /за внесена ДТ/в доказан размер от 247,55лв. Ищецът не претендира разноски за ЮК възнаграждение, поради което такива не следва да му бъдат присъждани.
Ответникът не е претендирал съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА "*" ООД със седалище и адрес на управление гр.*, п.к.*, район *, бул.""*"" №*, ет.*, с ЕИК *, ДА ЗАПЛАТИ на НВУ "*" гр.*, бул."*"№*, с БУЛСТАТ *, сумата от 2438,70лв. /две хиляди четиристотин тридесет и осем лева и седемдесет стотинки/ - неплатена наемна цена за м.01,02,03,04 ,05.2017г., сумата от 231,20лв. /двеста тридесет и един лева и двадесет стотинки/ - мораторна лихва върху главницата от 2438,70лв. за неплатена наемна цена от датата на падежа на всяко едно задължение до датата на предявяване на ИМ, сумата от 444,16лв. /четиристотин четиридесет и четири лева и шестнадесет стотинки/ - неплатени разходи за ел. енергия, свързани с ползването на наетата вещ за периода м.12.2016г., м.01,02,03,04,05.2017г. /до 26.05.2017г. вкл./, сумата от 38,12лв. /тридесет и осем лева и дванадесет стотинки/ - мораторна лихва върху главницата от 444,16лв. за неплатени консумативни разходи за ел. енергия, считано от датата на падежа на всяко едно задължение до датата на предявяване на ИМ, основани на сключен между страните Договор рег.№*/13.06.2016г. за наем на недвижим имот, публична държавна собственост, предоставен за управление на НВУ "*" гр.*, прекратен едностранно от наемодателя на основание т.31.3 б."в" от д/ра, считано от 27.05.2017г., ведно със законната лихва върху главниците за неплатени наемна цена и консумативни разходи за ел. енергия, считано от датата на предявяване на ИМ 02.02.2018г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА "*" ООД със седалище и
адрес на управление гр.*, п.к.*, район *, бул.""*"" №*, ет.*,
с ЕИК *, ДА ЗАПЛАТИ на НВУ "*" гр.*, бул."*"№*,
с БУЛСТАТ *, сума в размер на 247,55 лв.
/двеста четиридесет и седем лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща
направени по делото съдебни разноски /за внесена ДТ/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................