Р Е Ш Е Н И Е
№ 260/31.08.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на осемнадесети август през две хиляди и
двадесета година, І касационен състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ САНДЕВА |
При участието на прокурора РАДОСЛАВ
БУХЧЕВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД №
309/ 2020 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Добрич, представлявана от
д-р С.А.Д., срещу Решение № 127 от
14.04.2020 г. по НАХД № 924/ 2019 год. по описа на Районен съд – Добрич, с
което е отменено Наказателно постановление (НП) № 89/ 27.11.2018 г. на Директора на РЗИ – Добрич, с което на Д.Ж.Т., ЕГН **********, за нарушения по чл. 1, ал. 2, ал. 3, т. 2 от Наредба
№ 1 от 9 февруари 2015 г. за изискванията към дейностите по събиране и
третиране на отпадъците на територията на лечебните и здравните заведения, на
основание чл. 210, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева).
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението на ДРС поради
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Иска се
отмяна на Решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде
потвърдено НП.
Ответникът по касационната
жалба – „*** д-р Д.Т.“***, чрез процесуалния си представител – адв. И.С.,
оспорва жалбата и иска да бъде оставено в сила Решението на ДРС.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Добрич излага становище за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд -
Добрич, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на
страните и след като извърши проверка на обжалваното Решение по реда на чл. 218
от АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество, е основателна, макар и по различни от
изложените в нея съображения.
От данните по делото е видно, че процесното наказателно постановление е издадено
срещу физическото лице д-р Д.Ж.Т., а жалбата до ДРС е подадена от „*** д-р Д.Т.“ ЕООД, представлявано от Д.Ж.Т., като
негов управител. По аргумент от чл. 59, ал. 2 от ЗАНН единственото лице,
което има право да обжалва НП, е нарушителят, т.е. общопрактикуващият лекар,
поради което лечебното заведение за извънболнична помощ не разполага с активна процесуална
легитимация за това. В случая
в жалбата изрично е посочено, че се обжалва НП, с което на Д.Ж.Т. е наложено
наказание глоба. Ето защо подписването ѝ от Т. като управител на ЕООД създава
неяснота относно нейния действителен подател. Тази неяснота представлява несъответствие
по смисъла на чл. 320, ал. 1 от НПК, което подлежи на отстраняване в указан от
съда срок. Вместо да констатира посочения недостатък, за което е задължен служебно, като
с оглед на съществуващото съмнение относно надлежната легитимация на жалбоподателя
да даде указания за изясняване на въпроса кои са страните във въззивното
производство, съдът е пристъпил
към разглеждане на спора по същество, конституирайки като жалбоподател по делото юридическото лице. В резултат на това
е решил делото при участието на ненадлежна страна, при което е постановил едно недопустимо
решение, което следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на друг състав на ДРС за ново разглеждане.
При новото разглеждане на делото съдът следва да предприеме мерки за отстраняване
на съществуващите несъответствия в жалбата на основание чл. 323, ал. 1, т. 1
във връзка с чл. 320, ал. 1 от НПК, като я остави без движение и даде
възможност на лицето, подписало жалбата, да уточни в какво качество я е подало –
от свое име като физическо лице, адресат на обжалваното НП, или от името на представляваното
от него юридическо лице. След уточняване на качеството на жалбоподателя съдът
следва да прецени дали да продължи производството по делото или да го
прекрати.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен
съд — Добрич, І касационен състав,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 127
от 14.04.2020 г. по НАХД № 924/ 2019 год. по описа на Районен съд – Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд
– Добрич за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията по
прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото Решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: