Присъда по дело №1018/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 20
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 6 юли 2022 г.)
Съдия: Минка Кирчева
Дело: 20213230201018
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 20
гр. Добрич, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
СъдебниАнтоанета Г.а Д.

заседатели:Стефан Петков Стефанов
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
и прокурора М. Ив. М.
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от общ
характер № 20213230201018 по описа за 2021 година
и въз основа на събраните доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Н. И. - роден на ***, ЕГН **********, ***
за ВИНОВЕН в това че на 05.07.2021г. в гр. Добрич, пред служители на
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Добрич - Я. К. П. и Д. Ст. И.,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Удостоверение
за техническа изправност на ППС / малък отрязък/ от дата 09.02.2021г.,
привидно издадено от Пункт за технически преглед, стопанисван от „ХОТ
ТИКЕТ“ ООД - гр. София, с председател С. Д., относно преминат технически
преглед на лек автомобил марка „БМВ“, модел „525“ с peг. № TX 7840 XT,
собственост на Д. Н. ИВ., като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. с чл.
308, ал. 2, вр. с ал.1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му налага наказание „
лишаване от свобода „ за срок от три месеца, чието изпълнение, на основание
1
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от три години.
ОСЪЖДА Д. Н. И. да заплати сторените по делото разноски в размер на
96.58лв. по сметка на ОДМВР гр. Добрич и сумата от 164.97лв. по сметка на
ДРС.
Постановява приложените по делото веществени доказателства: един
брой книжен плик съдържащ: 1 бр. оригинал на малък отрязък/талон от
Удостоверение за техническа изправност на ППС; 1 бр. оригинал на голям
отрязък/талон от Удостоверение за техническа изправност на ППС всички
предадени доброволно от И. с протоколи за доброволно предаване от
05.07.2021 и 21.07.2021г. да останат в кориците на делото в срока за
съхранение на същото, след което да се унищожат.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от
днес пред Добричкия окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда № 20 от 20.06.2022г. по н.о.х.д. № 1018/2021г. по
описа на ДРС

Добричка районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия Д. Н. ИВ. за това че на 05.07.2021г. в гр. Добрич, пред служители
на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Добрич - Я. К. П. и Д. С. И.,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Удостоверение
за техническа изправност на ППС / малък отрязък/ от дата 09.02.2021г.,
привидно издадено от Пункт за технически преглед, стопанисван от „ХОТ
ТИКЕТ“ ООД - гр. София, с председател Стоян Димитров, относно преминат
технически преглед на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. № ***
собственост на Д. Н. И., като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, - престъпление по чл. 316, вр. с чл.308, ал.2,
вр. с ал.1 от НК.
Съдебното производство по делото бе проведено при условията на чл.
269, ал.3, т. 2 от НПК, след като съдът прецени, че отсъствието на
подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото
и с оглед обстоятелството, че местоживеенето му в страната не бе известно и
след щателно издирване не бе установено. Видно от приложената по делото
справка от ОД на МВР гр. Добрич, същият е бил обявен за ОДИ с телеграма
№ 932/13.01.2022г. и към датата на последното съдебно заседание не е бил
установен. Действително по делото е приложена и справка за задгранични
пътувания, видно от която подсъдимият е напуснал пределите на страната на
23.08.2021г. и липсват данни за неговото завръщане след тази дата, но с оглед
обстоятелството, че българските граждани се проверяват на ГКПП по метода
“преценка на риска“ в резултат на което данните за пътуванията им в АИФ „
Граничен контрол „ са непълни, съдът прие, че не са налице безспорни
доказателства, че подсъдимият се намира извън пределите на Р. България.
В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на ДРП, като се пледира за налагане на наказание на
подсъдимия от вида “лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието
изпълнеие на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три
години.
Редовно упълномощеният защитник на подсъдимия, в хода на
съдебните прения изразява съгласие с представителя на държавното
обвинение, касателно вината и наказанието, което да бъде наложено на
подзащитния му.
След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д. Н. И. е роден на ***, ЕГН **********, ****.
На 05.07.2021г., около 10.30ч., в гр. Добрич, в района на бул.
1
„Добруджа“, в изпълнение на служебните си задължения полицейски
служители при сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Добрич -
свидетелите Я. К. П. и Д. С. И. предприели действия по спирането за проверка
на водача на лек автомобил „*“, модел „*“ с peг. № ***. След установяване
самоличността на водача - подсъдимия Д. Н. И., полицейските служители
проверили и документите за регистрацията и собствеността на процесния
автомобил, при която подсъдимият им представил Удостоверение за
техническа изправност на ППС /малък отрязък/ от дата 09.02.2021 г., издаден
от Пункт за технически преглед, стопанисван от „ХОТ ТИКЕТ“ ООД- гр.
София, с председател С. Д., относно преминат технически преглед на същия
автомобил.
В хода на разследването е била назначена и извършена Комплексна
Техническа и Графическа експертиза на малък талон - оригинал на
Удостоверение за техническа изправност на ППС от 09.02.2021г., относим за
лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. № *. Видно от заключението на
вещото лице, същият е неистински, не е издаден по надлежния ред, а
положените подписи в него не са от подсъдимия Д. Н. И..
Разпитан в качеството на свидетел в хода на съдебното следствие св. А.
Ф. К. – служител в Пункт за технически преглед, стопанисван от „ХОТ
ТИКЕТ“ ООД - гр. София заявява, че представеният му малък талон за
Удостоверение на техническа изправност не е подпечатан от него, а
свидетелите Д.И. и Я.П. потвърждават дата, мястото на проверката и
резултата от същата.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена въз основа на Протокол за оглед на местопроизшествие от
05.07.2021г.; Протокол за вземане на образци за сравнително изследване;
Протокол за доброволно предаване; Протокол за вземане на образци за
сравнително изследване 13.07.2021г.; Протокол за вземане на образци за
сравнително изследване от 14.07.2021г.; Протокол за комплексна експертиза
№ 68; Копие на Удостоверение за 6 техническа годност; Справка от
Автомобилна администрация – Варна с рег. №697680-6489/13.07.2021г.;
Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС
от 06.07.2021г.; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Протокол
от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС от
17.12.2018г.; Удостоверение за техническа изправност на ППС от
17.12.2018г.; Справка за промяна на регистрация на ПС; Справка за
нарушител/водач; Справка от Община – Балчик с рег. № 697600-
6697/19.07.2021г.; Справка от Община – Балчик с рег. № 697600-
6798/22.07.2021г.; Протокол за доброволно предаване от 21.07.2021г.;
Веществени доказателства: 1 брой книжен плик със съдържание: 1 брой
оригинал на малък отрязък/талон от Удостоверение за техническа изправност
на ППС за лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. № * от 09.02.2021г.; 1
брой оригинал на голям отрязък/талон от Удостоверение за техническа
изправност на ППС за лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. № * с
Протокол № 27648765/09.02.2021г., предадени с Протокол за доброволно
2
предаване от 05.07.2021г. и с Протокол за доброволно предаване от
21.07.2021г.
За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:
Настоящият състав дава изцяло вяра на изготвеното от компетентно
вещо лице, обективно и пълно заключение на назначената експертиза, както и
на горепосочените и приложени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, приобщени по реда на НПК, тъй като са обективни
и безпротиворечиви, каквито са и показанията на св. А. Ф. К., на свидетелите
И. и П., включително и тези дадени в хода на досъдебното производството от
св. П., прочетени на основание чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от
НПК.
Предвид горното съдът прие, че с действията си подсъдимият Д. Н. И.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като на 05.07.2021г. в гр.
Добрич, пред служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Добрич -
Я. К. П. и Д. С. И., съзнателно се е ползвал от неистински официален
документ - Удостоверение за техническа изправност на ППС / малък отрязък/
от дата 09.02.2021г., привидно издадено от Пункт за технически преглед,
стопанисван от „ХОТ ТИКЕТ“ ООД - гр. София, с председател С. Д., относно
преминат технически преглед на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. №
*, собственост на Д. Н. И., като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, които
установяват реда и начина за използуването на документите.
От обективна страна:
Предмет на горепосоченото престъпно деяние е неистински официален
документ – процесното Удостоверение за техническа изправност на ППС /
малък отрязък/ от дата 09.02.2021г., привидно издадено от Пункт за
технически преглед, стопанисван от „ХОТ ТИКЕТ“ ООД - гр. София.
По безспорен начин в хода на съдебното дирене се установи, че
Удостоверение за техническа изправност на ППС / малък отрязък/ от дата
09.02.2021г., привидно издадено от Пункт за технически преглед,
стопанисван от „ХОТ ТИКЕТ“ ООД - гр. София, с председател С. Д., относно
преминат технически преглед на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. №
***, представлява неистински документ по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, тъй
като му е предаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
представител на пункта за технически преглед, а не на това което
действително го е съставило – неустановено в хода на наказателното
производство лице.
Времето и мястото на извършване на деянието, както и участието на
подсъдимия в това деяние са категорично установени, а и не се оспорват от
3
страните.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – подсъдимият
съзнателно се е ползвал от неистинското удостоверение за техническа
изправност на ППС, представяйки го пред полицейските служители.
От субективна страна:
Деянието е извършено от подсъдимия Д. Н. И. с пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици.
За да определи наказанието на подсъдимия Д. Н. И., съдът взе предвид
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността му и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността му:
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия Д. Н. И.
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал.2 във вр. с ал.1 от с. чл. от НК е
лишаване от свобода до осем години.
Престъплението е извършено от подсъдимия единствено при
смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, липсата на
образувани наказателни производства и добри характеристични данни.
При определяне на наказанието, съдът не констатира наличие на
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност и прилагането на
чл. 55 от НК.
Предвид горното и с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, съдът
наложи наказание на подсъдимия Д. Н. И. за извършеното от него
престъпление в размер на три месеца “лишаване от свобода“, като прие, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъденият
не е наложително същият да изтърпи ефективно наложеното му наказание,
поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание за срок от три години.
Като взе предвид, че с Присъдата си е признал подсъдимия за виновен,
съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК го осъди да заплати направените по
делото разноски в размер на 96.58 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич и
сумата от 164,97 лв. по сметка на ДРС.
По горните съображения съдът постанови Присъдата си.
Председател:
/ М. Кирчева /

4
Съобщи за изтекли лични данни