Р Е
Ш Е Н
И Е
№
155 от 16.07.2020 г., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар И. С. и с участието на прокурор Йордан Георгиев, като разгледа
докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 99 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) –
Кюстендил срещу Решение №72/14.02.2020 г., постановено по
административнонаказателно дело № 1402/2019 г. по описа на Районен съд –
Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К №2714632, издаден от ОД на
МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на Е.Г.В., с ЕГН ********** и
постоянен адрес: ***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева за извършено административно нарушение
по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В жалбата е наведено касационното основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на
решението и потвърждаване на електронния фиш.
ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – Е.В., не се явява и не се представлява в
съдебното заседание по делото, и не изразява становище по жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш
серия К №2714632, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил
от фактическата страна на спора, че на 15.04.2019 г. в 17:13 часа в община Кочериново,
област Кюстендил, на автомагистрала (АМ) „Струма” – лот 3, км 82+830, след тунел 2 – север, в
посока на движение към гр. София, Е.В., при нормални пътни условия, е
управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „С.”, с рег. № ***, като се е движил със
скорост 106 km/h. Скоростта е
установена и посоченият автомобил е заснет с АТСС СПУКС ARN CAM S1, с фабричен № 11743с6, като от
засечената скорост е приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. Въз основа на
това
заснемане е издаден процесният електронен фиш, връчен на водача на 05.11.2019
г. Видно от справката, издадена от Областно пътно управление – Кюстендил при
Агенция „Пътна инфраструктура”, км 82+830 на АМ „Струма” е след тунел „Кочериново” в
посока гр. София. Съгласно утвърдения проект за организация на движението по АМ
„Струма” в посока Благоевград – София след тунел „Кочериново” има поставени
следните знаци: Д10 („Край на тунела”),
В26 („Забранено е движение със скорост, по-висока от означената”) за ограничение на скоростта 90 km/h и Т14 („При сняг и зимни условия”),
т.е. поставеният
знак В26 за ограничение на скоростта на движение в тази посока на движение до
90 km/h след тунела е в сила само при снеговалеж и
зимни условия. Посочено е и че за датата 15.04.2019 г. не е имало зимни условия
и снеговалеж. Районният съд е приел от
правна страна, че при
издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения,
но не е приложен правилно материалният закон – чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, и е
нарушен основен принцип – на законоустановеност на нарушението, поради което е
отменил същия.
В пределите
на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание съдът намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с
материалния закон – правилно.
От установената от районния съд
фактическа обстановка е видно, че нарушението е установено и заснето на 15.04.2019
г. с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARN CAM S1. Електронният фиш съдържа
лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити.
Правилен е изводът на районния съд, че Е.В. не е
извършил посоченото в електронния фиш нарушение. Видно от
доказателствата по делото, на 15.04.2019 г. в процесния пътен участък от АМ
„Струма” не са били налице предпоставките за ограничение на скоростта до 90 km/h (ограничението важи при сняг и зимни условия), поради което се прилага
общото ограничение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за разрешена скорост на движение на
моторни превозни средства от категория В (автомобили, чиято максимално
допустима маса не надвишава 3 500 кг и броят на местата за сядане, без мястото
на водача, не превишава 8, като към тях може да се прикачва ремарке с
максимално допустима маса не повече от 750 кг, а максимално допустимата маса на
ремаркето не може да надвишава масата без товар на теглещото превозно средство
– съгласно чл. 21, т. 3 от Правилника на прилагане на Закона за движението по
пътищата), а именно – 140 km/h по
автомагистрали. Предвид
изложеното оспореният електронен фиш е незаконосъобразен и правилно е отменен
от районния съд.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2,
изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 72/14.02.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 1402/2019 г. по
описа на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.