№ 18605
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110138650 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от юрк. Н., с която се моли да бъде даден ход на
делото в отсъствие на проц. представител на ищ. дружество.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. В., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Т..
ТЛП ЮЛ, редовно призовано, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..
АДВ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА на основание чл.143 от ГПК
за допълнения и пояснения към отговора на исковата молба.
1
АДВ Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Представям и моля да приемете заверени
копия от платежни документи за заплатени суми. Плащането е от месец
ноември 2015 г. Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане,
който е извън залата, относно факти и обстоятелства свързани с това дали е
платено или не, и с отношенията на доверителката ми и новите приобретатели
на апартамента.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 26.09.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответната страна,
за установяване на обстоятелства свързани с продавача и купувача на
процесния топлоснабден обект и заплащането на дължимите към
Топлофикация парични задължения.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
В т.2 съм посочила преизчисления на дължимата сума. Има изчисление
служебно за един брой лице за топла вода. Пак в т.2 съм записала, че за 2015г.
-2016 г. не е осигурен достъп до два броя водомери и затова има служебно
2
изчисление за едно лице. От ЮЛ са ми представили главен отчет, който е
подписан само от служител, без подпис на клиент и протокол за неосигурен
достъп.
АДВ Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ Т./: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
3
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
П.Г.В. на 61 г., българин, български гражданин, неосъждан, баща на
ответницата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Желая да свидетелствам. Продажбата
започна от пролетта на 2015 г. и това продължи по-дълго за да бъде всичко
точно. Три месеца преди това те подписаха предварителен договор. Това,
което аз знам е, че на датата на предаване, която е в нотариалния акт,
засякохме водомерите и отоплителните уреди и в споразумение между тях
беше и затова бяха тези три месеца, в които тя не живееше там, на което
купувачите не възразиха. Споразумението беше, че купувачите ще заплатят
дължимите сметки за ЮЛ и ЮЛ. Ако възникнат допълнителни суми за
плащане ще ги поемат те. Аз много се учудих за това дело и че след толкова
дълго време я търсят дъщеря ми, а също и тя. Тя от няколко години не живее
на адреса и е в чужбина.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ Т.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Т.: Моля да отхвърлите исковата молба, на основание подробно
изложени в отговора на исковата молба. Изтекла е давността, за вземанията,
които се търсят. Неприемлив е фактът как ищецът може да търси бивш
собственик, при положение и че е сменена партидата, на които вече живеят
други хора. Имало е споразумение между предишния и настоящия
собственик, за заплащане на евентуално дължими суми. Необяснимо е защо
се получава тази разлика от топлинния счетоводител, тъй като реалните
показания към момента на предаване на партида са били декларирани и чисто
4
счетоводно е куха сума и по принцип не се дължи. Претендирам направените
разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5