О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 03.04.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на трети април две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 2080/2017г.
по описа на съда, за да се произнесе взема предвид:
Производството по делото е образувано по
подадена „искова молба“ от В.Н.Н., ЕГН**********,*** с посочен ответника Ана
Илиева, в която се прави искане Ана Илиева да си облече тогата и да заседава в
съдебна зала, както и съдът по настоящото дело да приложи и реши гр.д.№
9654/2016г. по описа на РС-Плевен.
Съдът намира, че подаденото изявление
на В.Н., въпреки че е озаглавено от него „искова молба“ по същността си не
представлява искова молба, а е искане съдия Ана Илиева да заседава в съдебна
зала, при което да си облича тога, както и съдът по настоящото производство да
изиска и реши гр.д. № 9654/2016г.
Двете искания са
недопустими. Съгласно чл.124, ал.1 ГПК Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на
едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Нито
едното от двете искания, не може да бъде подведено под хипотезата на посочената
правна норма, което да обоснове допустимост на искова претенция.
Искането, съдия
Ана Илиева да заседава в съдебна зала, при което да си облича тога, може да
бъде направено по конкретно дело, разглеждано от нея, а не като искова молба.
Отделно от това изискването по чл. 134, ал. 1 от Закона за съдебната власт,
съдиите да заседават в тоги е въведено за публичните /откритите/ заседания, а
не и за закритите съдебни заседания. Предвид естеството на това правило, то
поначало не би могло да има значение за валидността или правилността на
съдебния акт, но дори и да беше така, то проверката за валидността,
допустимостта и правилността на съдебните актове се извършва по реда на
инстанционния контрол по отношение на постановените от съда актове, чрез
подаване на частна, въззивна или касационна жалба, а не и по реда на
предявяването на иск./В този смисъл
Определение № 11171 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12027/2015 г., VI о.,
Определение № 11097 от 26.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12105/2015 г., VI о.,
Определение № 10311 от 7.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10942/2015 г., VI о., Определение № 10236 от 5.10.2015
г. на ВАС по адм. д. № 10635/2015 г., VI о./
Недопустимо е
искането, съдът да изиска и да реши гр.д.№ 9654/2016г. Разглеждането на едно
гражданско производство може да стане само и единствено от съда, на който е
разпределено по системата за случаен избор, т.е. от съда по делото, а не в друго
производство от друг съд.
Поради изложеното,
съдът намира, че депозираната от В.Н. „Искова молба“, е процесуално недопустима
и производството по нея следва да бъде прекратено, а самото изявление следва да
се върне на ищеца.
Воден от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.
130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА,
производството по гр.д. № 2080/2017г.
по описа на ПлРС, като НЕДОПУСТИМО и ВРЪЩА исковата молба на ищеца В.Н.Н., ЕГН**********,***.
Определението може
да бъде обжалвано пред ПлОС, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: