№ 97145
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20231110138713 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
07.08.2023г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
07.08.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №38713 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.3 от ГПК и изпълнителен лист в полза на ***, срещу Л. В. Л. за следните суми:
сума от общо 1 274,72 лв., представляваща месечни такси по Договор за управление и
поддръжка на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в
жилищен комплекс от затворен тип „***“ от 21.02.2020г., за периода: 01.03.2022г.-
30.06.2023г. и сума от 35,25 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
08.07.2022г.- 10.07.2023г. Твърди се, че не е налице изпълнение по Договор за управление и
поддръжка на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в
жилищен комплекс от затворен тип ‚***“ от 21.02.2020г., сключен между страните, с
нотариална заверка на подписите от Нотариус ***, рег. №362 в НК, район на действие: СРС.
Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображения:
1
Приложен към подаденото заявление е процесният договор за управление и поддръжка
на общите части.
Съдът достигна до следните правни изводи:
С разпоредбата на чл.417, т.3 от ГПК е уредена възможност да се издаде заповед за
незабавно изпълнение въз основа на нотариален акт, спогодба или друг договор с
нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за плащане на
парични суми. В производството по издаване на разпореждане за незабавно изпълнение,
основано на документ по чл.417 от ГПК, съдът дължи проверка дали представеният
документ удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, съгласно чл.418, ал.2 от ГПК.
Преценката на съда е ограничена до съдържанието на представения от заявителя документ.
При наличието на редовен от външна страна документ, районният съд следва да издаде
заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК само за изискуемите задължения.
Съгласно чл.418, ал.3 от ГПК, когато според представения документ изискуемостта на
вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на
друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството
трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ. При
наличието на комплекс от затворен тип приложение намира специалната правна норма на
чл.2 от ЗУЕС, която предвижда особена форма на управление на общите части на комплекси
от затворен тип, чрез писмен договор с нотариална заверка на подписите, сключен между
инвеститора на комплекса и собствениците на индивидуални обекти в жилищния комплекс
от затворен тип. Разпоредбата на чл.2 от ЗУЕС урежда формата на управление на общите
части на комплекси от затворен тип да се извършва с писмен договор, с нотариална заверка
на подписите, сключен между инвеститора на комплекса и собствениците на индивидуални
обекти в същия. Разпоредбата на чл. 2 от ЗУЕС е специална по отношение на останалите
норми на закона, касаещи управлението на етажната собственост, като се отнася единствено
до комплекси от затворен тип, както и само до управлението на общите части на същия.
Сключеният договор не представлява основание за издаването на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК, доколкото основание за плащането на възнаграждение от
собственика на инвеститора на комплекса е предоставянето на съотв. услуги по управление
и поддръжка на комплекса от затворен тип, което представлява насрещно задължение по
смисъла на чл.418, ал.3 от ГПК, подлежащо на доказване с официален или с изходящ от
длъжника документ. При липсата на последните заповед за незабавно изпълнение не следва
да се издава.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №298115/11.07.2023г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417, т.3 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на
***, срещу Л. В. Л., ЕГН:**********, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му, на основание чл. 413, ал.2 от ГПК.
Да се връчи препис на заявителя, чрез процесуалния му представител.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3