№ 867
гр. Сливен, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230102391 по описа за 2022 година
за да се произнесе,
взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника е имало сключена
застраховка Гражданска отговорност по отношение на лек автомобил Пежо, модел 106XN с
рег.№СН 1215 ВА.Сочи се, че на 20.08.2021 г., около 16.45часа ответникът при управление
на описания по-горе автомобил, движейки се по гр.Стара Загора по бул.Славянски посока
изток ответникът в района на бензиностанция Шел предприема маневра, за да премине в
друга пътна лента и не пропуска движещият се до него лек автомобил БМВ 320D рег.
№СТ8542РК, водач и собственик Д. С. Д..Твърди се, че ответникът е напуснал ПТП-
то.Твърди се, че ищцовото дружество е заплатило на застрахователното дружество на Д. С.
Д. сумата от 489.44лв застрахователно обезщетение.
Сочи се, че ищцовото дружество с писмо е уведомило ответника, за му изплати
заплатеното застрахователно обезщетение, но до момента на подаването на исковата молба
застрахователното обезщетение не е изплатено.
Поискано е да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да
заплати на ищцовото дружество сумата от 489.44лв, представляваща изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба, както и направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл.500,
ал.1,т.3 от КЗ.
1
Указано на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за
настъпилото 20.08.2021 г., около 16.45часа ответникът при управление на описания по-горе
автомобил, движейки се по гр.Стара Загора по бул.Славянски посока изток ответникът в
района на бензиностанция Шел предприема маневра, за да премине в друга пътна лента и не
пропуска движещият се до него лек автомобил БМВ 320D рег.№СТ8542РК, водач и
собственик Д. С. Д.., начина на настъпване на ПТП-то, причинените имуществени вреди,
стойността на причинените имуществени вреди, причинната връзка между настъпилото
ПТП и причинените имуществени вреди, сключването на застраховка гражданска
отговорност между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил Пежо, модел
106XN с рег.№СН 1215 ВА, изплащането на причинените имуществени вреди от ищцовото
дружество, че ответника, е напуснал ПТП-то, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, явява се адв. Д., в
който моли да се постанови неприсъствено решение, като излага съображения, че са налице
предпоставките за това.
В съдебно заседание ответникът Г. С. Г., редовно призован, не се явява,не взема
писмено становище.
С протоколно определение от 04.11.2022 г., съдът е обявил, че ще произнесе
неприсъствено решение по делото.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По отношение на лек автомобил Пежо, модел 106XN с рег.№СН 1215 ВА между ЗД
Булстрад Виена Иншурънс груп и Г. С. Г. е имало валидно сключен застрахователен
договор „Гражданска отговорност” със срок на действие от 28.04.2021 г. до 27.04.2022 г.
От протокол за ПТП от 2.09.2021 г. се установява, че около 16:45 ч. на 20.08.2021 г.
в гр. Стара Загора, бул. Славянски срещу бензиностанция Шел Г. С. Г. при управление на
лек автомобил Пежо, модел 106XN с рег.№СН 1215 ВА, предприема маневра да премине в
друга пътна лента, като не пропуска движещия се до него участник 2 и Г. С. Г. реализира
ПТП с материални щети, като при настъпването на ПТП са отразени материални щети върху
автомобила управляван от Д. С. Д. лек автомобил БМВ 320D рег.№СТ8542РК, преден десен
калник, предна дясна врата, заден десен калник и задна дясна врата. В протокола е отразено,
че на Г. С. Г. е съставен АУАН.
На 23.08.2021 г. е подадено заявление от Д. С. Д. до ЗД Лев Инс за настъпило
застрахователно събитие на 20.08.2021г., с което са описани увреждания от дясната страна
преден и заден калник, предна и задна врата и други.
С опис-заключение по щета на ЗД Лев Инс са определени елементите за боядисване.
С доклад по щета на ЗД Лев Инс е определено на Д. С. Д. да й се изплати
обезщетение в размер на 464,44 лв.
С доклад по щета на ЗД Булстрад Виена Иншурънс груп е определено на ЗД Лев Инс
2
да бъде изплатена сумата от 489,44 лв.
С платежно нареждане ЗК Лев Инс от 09.11.2021 г. е платило на Д. С. Д. сумата от
464,44 лв.
С платежно нареждане от 16.12.2021 г. ЗД Булстрад Виена Иншурънс груп е
заплатило по сметка на ЗК Лев Инс сумата от 17210.03 лв. по 11 щети, една от които е
щетата, предмет на разглеждане на настоящото производство за сумата от 489,44 лв.
На 8.03.2022 г. ЗД Булстрад Виена Иншурънс груп е изпратило покана до Г. С. Г. да
им бъде заплатено изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 489,44 лв.
Поканата е връчена лично на Г. на 23.03.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК, а именно в
едномесечния преклузивен срок за отговор, ответникът не е подал отговор, не се е явил в
първото заседание по делото , не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно на ответника
е указана последицата от неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане
връчено на 20.07.2022 г. и последиците от неявяването му в съдебно заседание. Налице е и
втората предпоставка, визирана в чл. 239, ал. 1, т. 2, а именно, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представени доказателства, искът е вероятно основателен.
По предявения иск с правно основание чл.500, ал.1,т.2 от КЗ ,а именно осъдителен
иск за реализирането на отговорността на ответника, в качеството му на деликвент, съдът
намира,че ще следва да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи
предявения иск с правно основание чл.500, ал.1,т.2 от КЗ за сумата от 489,44 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застраховка Гражданска
отговорност за щети, причинени в резултат на ПТП. Установи се в производството, че
ответника не е спрял и ПТП-то е възникнало в следствие на това, че не е пропуснат
движещия се в другата лента автомобил. По този начин е причинил щети на лек автомобил
БМВ 320D рег.№СТ8542РК, собственост на Д. С. Д.. Установи се,че застрахователя по
застраховка Гражданска отговорност е изплатил на собственика на лекия автомобил
застрахователното обезщетение в размер на 489,44 лв., поради което ще следва да бъде
осъден ответника да заплати на ЗД Булстрад Виена Иншурънс груп сумата от 489,44 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва
върху главницата от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 410 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1,т.2 от КЗ Г. С. Г., ЕГН ********** от с........ ДА
ЗАПЛАТИ на ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп, със седалище и адрес на управление:
гр. София, пл. Позитано № 5, ЕИК ********* сумата от 489,44 лв., представляваща
заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за щети, причинени в
резултат на ПТП на 20.08.2021 г. , ведно със законна лихва за забава, считано от датата на
подаването на исковата молба-10.06.2022 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Г. С. Г., ЕГН ********** от с........ ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД Булстрад
Виена Иншурънс груп, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. Позитано № 5,
ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 410лв.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на
страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено Г. С. Г., ЕГН ********** от
с........, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на
препис от неприсъственото решение.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4