№ 1274
гр. Перник, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720103602 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК по депозирана молба рег.№ 22332 от
08.11.2022г. от ответната страна ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ ЕОД за изменение на
решение № 1089 от 26.10.2022 по гр.дело № 3602 / 2022г. ПРС в частта за разноските
Видно от молбата, се иска намаляване на адвокатските разноски които съдът е
присъдил по реда на чл.38 ал.1 т.3 пр.2 З Адв. на адв.Б.Б. пълномощни кна ищеца, с мотиви,
че са прекомерни.
В законоустановения срок е постъпил отговор рег. № 23533 от 24.11.2022г. от ищеца
по делото и чрез адв.Б.Б. – като са изложени доводи, че същите са съобразени както с
предвидения размер по Наредба № 1 / 2004г. така и със сэъдебната практика.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
По допустимостта:
Молбата по реда на чл.248 ГПК се явява допустима, поради факта, че изхожда от
активно легитимирана страна в процеса, в допустимите срокове и законът допуска
разглеждането й по същество, предвид формулираното искане.
По същество:
Видно от решението и по-специално в частта „По разноските:
1
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК право на разноски се
поражда за ищеца.
Съобразно представения списък и доказателства за извършени разноски, ищецът е
сторил разноски в размер на: 323.23 лв.д.такса,
А адв.разноски се дължат на адв.пълномощника по чл.38 ал.1 т.3 пр.2 З Адв и те са в
размер 800лв. адв.разноски- и които разноски съобразно изхода на спора следва да бъдат
присъдени.Съдът не споделя възражение за прекомерност, поради факта, че са изчислени
съобразно цената на иска.“
Цитираният пасаж на решението, в светлината на искането по чл.248 ГПК , следва да
се допълни със следните доводи :
Адвокат може да оказва безплатна адвокатска помощ по реда на чл.38 ал.1 т.3 пр.2 З
Адв. на съответна страна, когато последвата отговаря на критериите за това, и съобразно
изхода на делото – ответната страна е длъжна да понесе тежестта им, което става при
условията на Наредба № 1 / 2004г. В случая е присъден мин.размер според Наредбата и
според цената на иска.
В този смисъл е и практиката на ВКС – например Опр.№ 28 от 21.01.2022 по чтд №
2347/2021 на второ г.о. ТК
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег.№ 22332 от 08.11.2022г. ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ ЕОД за изменение на решение № 1089 от 26.10.2022 по гр.дело № 3602 / 2022г.
ПРС в частта за разноските, а именно за намаляване присъденото възнаграждение по чл.
чл.38 ал.1 т.3 пр.2 З Адв. на адв.пълн. на ищеца, адв.Б.Б.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2