№ 12058
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110162340 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу Г. Р. С. с ЕГН:**********, че дължи на „Топлофикация София“
следните суми: 1734,89 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от
17.06.2024г. мораторна лихва за забава в размер на 245,68 лв. за периода 15.09.2022г. до
15.05.2024г., до окончателното изплащане на вземането, както и суми за дялово
разпределение от 34.91 лева - главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. ведно със
законната лихва от 17.06.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 7,86 лева -
лихва за периода от 16.07.2021г.до 15.05.2024г.
Поддържа се, че ответникът, с абонатен №: 152410 е собственик на топлоснабден
имот, находящ се в София и адрес в гр.София, 1336, обл.София,общ.********* и е
използвал доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от месец май на 2021г.
до април на 2023г., които не са заплатени. Като се навежда правен интерес от конституиране
на трето лице – помагач на ищеца и се ангажират доказателства се претендира решение в
този смисъл.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор чрез особения представител, с който се
оспорва искът изцяло. Навежда, че не ответникът е носител на ПС спрямо имота и
съответно не е потребител на ТЕ; оспорват се исковете и като недоказани по основание и по
размер и се навежда давност. Ангажират се доказателства като не се оспорват исканията по
доказателствата на ищеца.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права
и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни
и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
1
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Нужни са исканията за ССчЕ и СТЕ.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г. от
11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „ТЕРМОКОМЛЕКТ“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Александър Стамболийски“
№ 87, ет.1 фирмата като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 36392/2024г. по описа на СРС, 144
състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М. В., която да се уведоми за
възложената задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 400
лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе
поравно от страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д. С., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от
400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се
внесен по равно от страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ТЕРМОКОМЛЕКТ“ ООД ЕИК *********
до датата на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период,
в това число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при
непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл.
2
161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3