О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260210
гр.Пловдив, 30. 09. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в публичното заседание на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Мария Шишкова
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
Възз.ч.гр.д. № 835 /2020г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 във вр. с чл.250
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Сузи РМ“ ЕООД, с ЕИК
– *********, чрез адв. Е.Н., против Определение
№ 1544/04.02.2020г., постановено от Районен съд –Пловдив, II гр.с., по гр.д.№
2377/2019г., с което е оставена без уважение подадената молба от дружеството с
вх.№ 5815/04.01.2020г. за допълване на постановеното Решение №
4972/27.12.2019г. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови
друго, с което да се постанови връщане на делото на Районния съд за
продължаване на процесуалните действия чрез произнасяне по искането за
допълване.
Въззиваемата страна „Милтекс“ ЕООД, ЕИК – *********, чрез адв. Т.Б.,
депозира писмен отговор, че частната жалба е неоснователна. Поддържа, че с Определение № 4464/17.04.2019г. Районният съд се е произнесъл по това искане и го е
оставил без уважение за приемане за разглеждане. Счита, че въззивният съд в
производството по частна жалба не следва да се произнася по това възражение,
защото биха се нарушили съдопроизводствените правила, касаещи редът и
инстанционното гледане на делата.
ПдОС – V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу обжалваем акт и подлежи на разглеждане.
С Писмения отговор по чл.131 от ГПК на „Сузи РМ“
ЕООД по гр.д.№ 2377/2019г. в срок е въведено и възражение за прихващане с
вземания, които дружеството има към ищеца „Милтекс“ ЕООД. С Определение № 4464/17.04.2019г. на Районния съд е
оставено без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане в процеса
на възражението му за прихващане, тъй като ответникът не е посочил с кои
вземания по предявените от ищеца искове следва да се извърши прихващането.
Аргументира, че не съществува процесуална възможност за оставяне на
възражението без движение за отстраняване на нередовности, като това ще доведе
до необосновано забавяне на производството по иска, чийто обем се определя от
волята на ищеца.
Районният съд, за да
постанови атакувания акт излага основни съображения, че в случая не са налице
основания за допълване на постановеното по делото Решение №
4972/27.12.2019г., доколкото не е налице пропуск на съда да се произнесе по направеното от ответника възражение за
прихващане. Изтъква, че същото макар да е заявено с отговора на исковата молба
не е прието за разглеждане, като с нарочен акт Определение № 4464/17.04.2019г.
е оставено без уважение искането за приемане на възражението за прихващане за
съвместно разглеждане.
С частната жалба на „Сузи РМ“ ЕООД се посочва, че дружеството не е
съгласно с твърдението, че Районният съд с Определение № 4464/17.04.2019г. се е произнесъл с нарочен съдебен акт,
тъй като с това определение в нарушение на процесуалните правила не е прието
възражението за разглеждане на съдебното прихващане, но липсва произнасяне по
същество.
ПдОС – V гр.с., в настоящия съдебен
състав, намира, че частната жалба е неоснователна. Това е така, защото в
производството по реда на чл.250 от ГПК въззивната инстанция дължи произнасяне
единствено и само по искове и възражения, които са били процесуално заявени и
приети от Районния съд за разглеждане. Съответно, не се дължи произнасяне по
отношение на възражения за прихващане, които не са били изобщо приети от
първата инстанция, независимо по основателни или неоснователни причини.
Обжалваното определение се явява законосъобразно и
подлежи на потвърждаване.
Разноски.
Съобразно правния резултат по делото дружеството
жалбоподател „Сузи РМ“ ЕООД ще бъде
осъдено да заплати на „Милтекс“ ЕООД сумата 200 лв. за направени разноски
за адвокатско възнаграждение, съгласно приложени Договор за правна защита и
съдействие от 24.02.2020г. с основание и предмет процесуално представителство
по частна жалба с вх.№ 11345/14.02.2020г. против Определение № 1544/04.02.2020г. и т.2 от Списъка за разноските по чл.80 от ГПК.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение № 1544/04.02.2020г., постановено от
Районен съд –Пловдив, II гр.с., по гр.д.№ 2377/2019г.
Осъжда „Сузи РМ“ ЕООД, с ЕИК – *********, да заплати на „Милтекс“ ЕООД, ЕИК – *********, сумата 200 лв. за направени
разноски по възз.гр.д.№ 835/2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове
: