Определение по дело №186/2020 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			05.03.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

	Н.О. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	05.03.		2020

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Маргарита Алексиева

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	ЧН		186		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

           

            Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба от Б.Б.К. *** срещу Постановление от 28.06.2019 г. на Районна прокуратура гр. Дупница, с което на основание чл.199 и чл. 244, ал. 1, т. 2 и чл. 245 от НПК е спряно наказателното производство по ДП вх. № 3120/2018 г., ДП-932/2018 г. по описа на РП – гр. Дупница и ДП № 729/2018 г. по описа на РУ – Дупница, за престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на постановлението, в което не са обсъдени събраните доказателства, не е ясно кои факти и въз основа на кои доказателства прокурорът е приел за установени. Навеждат се доводи, че постановлението е бланкетно, лишено от всякаква конкретност, неясно и вътрешно противоречиво. Жалбоподателят прави искане същото да бъде отменено, като изложеното в жалбата да се приеме като искане за проверка на обстоятелството работи ли св. Мария Василева по трудово правоотношение и къде, респ. била ли е на работа в деня на извършване на деянието, както и при преценка от страна на ръководещия разследването да се предприемат необходимите процесуално-следствени действия, вкл. и извършване на очни ставки между всички свидетели, които са съобщили различни факти и обстоятелства.

Съдът, след като се запозна с материалите от досъдебното производство, прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното постановление, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 244, ал. 5 от НПК, а по същество е основателна, по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано на 07.12.2018 г. за това, че на 09.11.2018 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, се е заканил с убийство на Б.Б.К. *** и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

В хода на разследването са извършени множество процесуално-следствени действия – разпити на свидетели, проведени са две очни ставки между Б.К. и Мария Василева и между Мариана Китова и Мария Василева, приобщени са писмени доказателства.

В постановлението за спиране, прокурорът е посочил: ,,От проведените в срока за приключване на досъдебното производство следствени действия, извършителят на престъпленията не е разкрит. Видно от приложената по делото справка не са постъпили данни за същият от оперативно издирвателните служби на РУ на МВР гр. Дупница.“

Съдът счете, че извода на прокурора е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства.

В постановлението за спиране липсва посочване на доказателствата, а също така и какъвто и да било правен анализ на събраните в хода на производството доказателства, за да може обосновано и законосъобразно да се приеме, че извършителят на престъплението е останал неразкрит. Следва да се отбележи, че всеки акт следва да съдържа мотиви, а в атакувания единствено е посочено, че извършителят не е разкрит, като не се съдържат каквито и да било други мотиви в подкрепа на този извод. В задължение на прокурора е да мотивира обстойно актовете си, като по този начин даде възможност на страните в производството да разберат направените изводи и съответно да организират действията по защита на правата си.

От друга страна, събраните по делото доказателства установяват съпричастност  на конкретно лице към извършеното деяние. Действително, изцяло в правомощията на прокурора е да прецени дали събраните по делото доказателства са достатъчни за повдигане на обвинение на дадено лице, но доколкото в постановлението за спиране липсва анализ на събраните доказателства по отношение авторството, както съображения обосноваващи извода, че автора на деянието не е установен, съдът счете, че същото е необосновано и следва да се отмени.

Не на последно място следва да се отбележи, че производството е спряно на 28.06.2019 г. и до настоящия момент не са извършени каквито и да било действия по установяване на извършителя, обстоятелство налагащо възобновяване на разследването по см. на чл. 245, ал. 2 от НПК – действие, което не е предприето от прокурора.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ОТМЕНЯ Постановление от 28.06.2019 г. на Районна прокуратура гр. Дупница, с което на основание чл.199 и чл. 244, ал. 1, т. 2 и чл. 245 от НПК е спряно наказателното производство по ДП вх. № 3120/2018 г., ДП-932/2018 г. по описа на РП – гр. Дупница и ДП № 729/2018 г. по описа на РУ – Дупница, за престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на ДнРП за продължаване на процесуално-следствените действия.                              

Препис от определението да се изпрати на пострадалия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: