Р Е Ш Е Н И Е
№: 11.02.2021г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен
състав
На
дванадесети януари
две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 373/2020г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.М.Л. с ЕГН ********** ***,
чрез адв.Й. против Наказателно постановление № 20-0302-000101/06.07.2020г. на
Началника на РУП- Царево, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично
и ведно с адв.Й., чрез която поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални
нарушения, претендира присъждането на расноски.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се
явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
На 27.06.2020г. около 02:48 часа в с.Лозенец,
общ.Царево, на ул.“Рибарска“ полицейски наряд, в състава на който бил св.Н.Н.-***,
спрял за проверка движещия се по улица улица“Рибарска“ на кръстовището с улица
„Георги Кондолов“ лек автомобил „Ауди“ с
рег. ***** управляван от жалбоподателя
Б.М.Л. и
собственост на „****. В хода на проверката св.Н.Н. тествал водача Б.М.Л. с техническо средство дрегер
7510+ с фабр. № 0064 в 02:53 часа, който отчел наличие на 1.07 промила алкохол
в издишания от водача въздух. На водача бил издаден в 03:00 часа талон за
медицинско изследване № 0067655 от 27.06.2020г., препис от който му бил връчен
лично срещу подпис. За така установеното нарушение, св.Н. съставил против
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 152666/27.06.2020г., който водачът
отказал да подпише и си тръгнал. След като си тръгнал водача, на мястото на проверката
пристигнал К. Д./полицейски служител
при РУП-Царево/, който удостоверил с подписа си, че водачът е отказал да
подпише акта. Водачът не се явил в указаното време в ФСМП- гр.Царево и не е дал кръв за анализ.
На водача не бил връчен препис от съставения АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на
всички, събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП № 20-0302-000101/06.07.2020г.
на Началника РУП- Царево, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно
установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице,
посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна
по следните съображения:
В ЗАНН е установена система от правнорегламентирани
предписания към актосъставителя, изпълнението на които води до създаване на
необходимите и възможни гаранции за пълноценно участие на нарушителя в тази
фаза на производството. Част от тях са абсолютно задължителни правила,
нарушението на които неминуемо обуславя упражняването на правомощията на
наказващия орган по чл.52, ал.2 от ЗАНН или на съда по чл.63, ал.1, пр.3 същия
закон. Към тези правила се отнасят: предявяването на акта на нарушителя да се
запознае със съдържанието му и да го подпише по реда на чл.43, ал.1; връчване
на препис от акта на нарушителя срещу разписка по реда на чл.43, ал.5; надлежно
удостоверяване на нарушителя да му бъде предявен или връчен актът с подпис на
свидетел по реда на чл.43, ал.2 ЗАНН. От своя страна лицето, посочено в акта
като нарушител в тази фаза на производството разполага със следните процесуални
права, производни на правото му на защита, чието ефективно упражняване
актосъставителят е длъжен да обезпечи: да се запознае със съдържанието на
съставения акт по реда на чл.43, ал.1 ЗАНН; да прецени дали да подпише
съставения акт, след като му бъде предявен, или откаже да стори това, като
отказът му следва да бъде удостоверен с подписа на един свидетел; да прецени
дали да получи препис от съставения акт, или да откаже да стори това; да
депозира писмени възражения и др. Всяко от посочените процесуални права са
абсолютна предпоставка за законосъобразно проведено административно-наказателно
производство.
В настоящия случай безспорно се установи, че служителят К.Д. е пристигнал на мястото след
като нарушителят Л. си е бил тръгнал и не е присъствал на отказа на същия да
подпише акта за установяване на административно нарушение, като е удостоверил
този отказ въз основа на заявеното от актосъставителя. Само по себе си това
процесуално нарушение е съществено, което опорочава производството по
издаването на НП.
На следващо място, в настоящия случай също така
безспорно се установи, че контролния орган не е връчил препис от акта за
нарушение на нарушителя Л., като разпитания пред настоящия съдебен състав актосъставител пояснява, че по принцип, ако
нарушителя откаже да подпише АУАН, копие от него не му се връчва. Тук следва да
се отбележи, че контролния орган не прави разлика между правото на нарушителя
да подпише акта и правото на нарушителя да получи препис от акта, които са две
самостоятелни права и са абсолютна предпоставка за законосъобразно на
образуваното административно-наказателно производство, а неспазването им води
до ограничава на правото на защита на нарушителя.
Независимо, че се отказал да подпише акта, нарушителят
има право да получи препис от същия, за
да се запознае с повдигнатото административно-наказателно обвинение и да
реализира правото си на защита в пълен обем, в това число да прави възражение
по АУАН. Съгласно т.11 от Постановление №10 от 28.10.1973г. на Пленума на ВС
нарушаването на чл.43, ал.3 от ЗАНН при предявяване на акта да се връчи препис
на нарушителя е съществено, защото това изискване на закона има важно значение
с оглед защитата на нарушителя.
В конкретния случай , административнонаказващия орган
по реда на чл.53 от ЗАНН не е установил невръчването на препис от АУАН на
дееца, и като е издал атакуваното
НП преди да бъде връчен препис от акта
на нарушителя, е допуснал съществено процесуално нарушение на административно-производствените правила,
което е самостоятелно основание за отмяна на НП. С оглед на така установените
съществени процесуални нарушения, атакуваното НП следва да бъде отменено, а в
тежест на АНО следва да се възложат направените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0302-000101/ 06.07.2020г.
на Началника на РУП- Царево, с което на Б.М.Л. с ЕГН ********** ***, за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА
ОД на МВР ДА ЗАПЛАТИ на Б.М.Л.
с ЕГН ********** ***, сумата в размер на 300.00
/триста/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава XII от АПК.
Районен
съдия :