№ 41749
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110171262 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищцата Т. Б. О., ЕГН **********, твърди, че с ответниците И. К. К., ЕГН **********
и Н. Б. К., ЕГН **********, са съсобственици на следния недвижим имот:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1893.77, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-69/14.12.20 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в гр. София, район „Витоша“, ул. „Ардино“ № 2, с площ от
792 кв.м., с номер по предходен план: 77, квартал 39, парцел III, при съседи: 68134.1893.76,
68134.1893.780, 68134.1893.78, 68134.1893.81, 68134.1893.79, 68134.1893.781, съгласно план
за регулация на м. „Бул. Цар Борис III“, одобрен с Решение № 89 по протокол №
23/19.03.2001 г. на СОС, отреден за УПИ III-77 от кв. 39.
Ищцата Т. Б. О., ЕГН **********, излага твърдения, че съсобствеността върху
процесния поземлен имот с идентификатор 68134.1893.77, е възникнала между страните по
делото съгласно Нотариален акт от 19.01.1962 г., № 142, том I, дело № 2829 на нотариус при
СНС, с който бил признат за собственик на процесния недвижим имот, общия за ищцата и
първия ответник наследодател - Иван Георгиев К., жител на гр. София, роден на 23.08.1894
г., починал на 23.09.1969 г. Твърди, че по силата на одобрена Протоколна спогодба от
16.12.1977 г., постановена по гр.д. № 14298/1977 г., ГК, 41 с-в, по описа на СРС, в дял I била
предоставена на бащата на ищцата- Богомил Иванов Георгиев, ЕГН **********1,
собствеността върху едно жилище, находящо се в югоизточната част от масивната жилищна
сграда, находящо се в гр. София, кв. Княжево, ул. „Ардино“ № 2, състоящо се от стая, хол,
входно антре, с таван-подпокривно пространство и мазе, с мазе и площ от 32,50 кв.м. и една
полумасивна лятна постройка в задната част на двора с площ от около 22,40 кв.м., ведно с
½ ид.ч. - една втора идеална част от дворното място, върху което е построена сградата и
лятната кухня, представляващо парцел XIX-5 от кв. 49, м. Княжево -I част, по плана на
София, Княжево, целия парцел от 654 кв.м. с неуредени сметки по регулация, при съседи на
мястото: ул. „Ардино“, Георги Манолов Георгиев, Н-ци на Боян Георгиев и Александър и
Младен Костови. Посочва, че в дял II бил предоставен на бащата на ответника Кирил
1
Иванов К., ЕГН **********, собствеността на едно жилище, находящо се в югозападната
част от масивната жилищна сграда, находящо се в гр. София, Княжево, ул. „Ардино“ № 2,
състоящо се от стая, кухня и антре с площ от 34,54 кв.м, и една полумасивна лятна
постройка- лятна кухня към съседа Александър и Младен Костови, ведно с ½ ид.ч. - една
втора идеална част от дворното място, върху което са изградени постройките,
представляващо парцел XIX-5 от кв. 49, м. Княжево I част, по плана на София, Княжево,
целия парцел от 654 кв.м. с неуредени сметки по регулация, при съседи на мястото: ул.
Ардино, Георги Манолов Георгиев, Н-ци на Боян Георгиев и Александър и Младен Костови.
Поддържа, че по силата на Нотариален акт за дарение № 69, том XII, дело № 2199/1991
г. на нотариус при СРС на 01.03.1991 г. родителите на ответника- Кирил Иванов К. и
Антония Стефанова К. са го дарили с описаните в дял II имоти, ведно с ½ идеална част от
дворното място, представляващо парцел IV-5, от кв. 49 по плана на София, местност
„бул. 9 Септември - Княжево“ целия парцел от 654 кв.м. с неуредени сметки по
регулация, при съседи на цялото място: ул. „Ардино“, Георги Манолов Георгиев, Н-ци на
Боян Георгиев и Александър и Младен Костови.
С Нотариален акт за учредяване право на строеж № 70, том XII, дело № 2200/1991 г. на
нотариус при СРС на 01.03.1991 г. родителите на ищцата и ответника взаимно са си
отстъпили правото на строеж, върху съсобствения им парцел, а именно: дворното място,
представляващо парцел IV-5, от кв. 49 по плана на София, местност „бул. 9 Септември
- Княжево“ целия парцел от 654 кв.м. с неуредени сметки по регулация, при съседи на
цялото място: ул. „Ардино“, Георги Манолов Георгиев, Н-ци на Боян Георгиев и
Александър и Младен Костови, като ответникът И. К. К. да построи жилищна сграда на
калкан върху половината от строителното петно за застрояване на парцела от западната
страна към съседа Здравко Александров Костов, а родителите на ищцата- Богомил Иванов
Георгиев и Славка Стоянова Георгиева, да построят жилищна сграда на калкан върху
половината от строителното петно за застрояване на парцела от източната страна към съседа
Георги Манолов Георгиев. Твърди, че впоследствие ответникът реализирал правото си на
строеж, като построил масивна многоетажна къща в западната част на съсобствения
процесен имот. Родителите на ищцата не реализирали правото си на строеж, като част от
описаните по~горе постройки в имота били премахнати и преустроени, като в тяхна
изключителна собственост останала масивната постройка - Къща разположена в източната
част на съсобствения процесен имот. Процесният поземлен имот бил разделен между
ищцата и ответника с плътна телена ограда по линия на калкана, видно от приложеното
геодезично заснемане, като всяка от страните по делото през годините необезпокоявано
ползвала отредената й с ограда част от поземления имот. Излага, че на 07.02.2007 г. е
починала майката на ищцата- Славка Стоянова Георгиева, ЕГН **********, а на 30.01.2019
г. и бащата на ищцата- Богомил Иванов Георгиев, ЕГН **********, с оглед което ищцата
като единствен законен наследник на своите родители по наследство придобила
собствеността върху описаната по-горе къща в източната част на имота, ведно с ½ идеална
част от поземления имот с идентификатор 68134.1893.77.
Ищцата поддържа, че на 21.08.1988 г. между ответниците бил сключен граждански
брак, по време на който ответникът бил надарен с ½ ид.ч. от дворното място, представляващ
парцел IV-5, от кв. 49 по плана за гр. София, местност „бул. 9-ти Септември-Княжево“,
целия парцел от 654 кв.м. Сочи, че между ответниците е регистриран режим на
имуществени отношения. Твърди квотите в съсобствеността са, както следва- ½ ид.ч. от
процесния имот за ищцата и ½ ид.ч. за ответника И. К. К..
С исковата молба ищцата прилага писмени доказателства, като моли за тяхното
приемане по делото. Прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в ИМ задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. К. К., ЕГН **********, подава отговор на
2
исковата молба, с който оспорва иска като недопустим, респективно- като несоснователен.
Поддържа, че със съпругата си Н. Б. К., ЕГН **********, са изключителни собственици на
Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор 68134.1893.77.1, и Гараж с идентификатор
68134.1893.77.4, в режим на СИО. Твърди, че по силата на Нотариален акт за учредяване
право на строеж № 70, том XII, дело № 2200/1991 г. на нотариус при СРС на 01.03.1991 г.,
Разрешение за строеж № 37 от 22.03.1991 г., изд. от Столичен народен съвет, гр. София,
Молба за определяне на строителна линия и ниво на строеж от 12.04.1991 г. до Столичен
народен съвет и др. ответниците са построили къщата с гаража в края на 1991 г. В условията
на евентуалност твърди, че ответниците са собствениците въз основа на давностно владение,
считано от 1991 г. до настоящия момент. Твърди се, че ответникът И. К. К. е изключителен
собственик на сграда с идентификатор 68134.1893.77.3, посочена като Полумасивна лятна
постройка в Нотариален акт за дарение № 69, том XII, дело № 2199/1991 г. на нотариус при
СРС на 01.03.1991 г., и на основание давностно владение, считано от 1991 г. до настоящия
момент. Сочи, че описаната в същия нотариален акт сграда- едно жилище, находящо се в
югоизточната част от масивната жилищна сграда, находящо се в гр. София. Княжево, ул.
„Ардино“ № 2, състоящо се от стая, хол, входно антре, с таван-подпокривно пространство и
мазе, с мазе и площ от 32,50 кв.м., е премахната от ответника и към настоящия момент не
съществувала. Поддържа, че сграда с идентификатор 68134.1893.77.2 – къща в източната
част на имота, е почти разрушена, част от покрива и външните стени са паднали и не следва
да бъде взета предвид при евентуално разделяне на процесния поземлен имот. Не оспорва,
че ищцата и ответникът И. К. К. са собственици на Поземлен имот с идентификатор
68134.1893.77 при квоти от по 1/2 ид.ч., но поддържа, че имотът е неделим, като земята се
явявала прилежащ терен на самостоятелните сгради, изградени върху нея. Оспорва исковата
претенция като недопустима, тъй като касае съсобствен парцел, върху който
съсобствениците имат отделни сгради (т.нар. хоризонтална етажна собственост). Сочи, че е
недопустима делбата на съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни
сгради, които са изключени от съсобствеността и принадлежат на отделни собственици.
Сочи, че застроеното дворно място има характера на обща част, обслужваща като
принадлежност построените в него имоти. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства, които моли
да бъдат приети по делото. Ответникът поддържа искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза, като моли да бъдат поставени допълнителни задачи към вещото
лице.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Н. Б. К., ЕГН **********, подава идентичен
отговор на исковата молба, какъвто е депозиран и от ответника И. К., като излага, че ще се
ползва от приложените от последния писмени доказателства. Поддържа искането за
допускане на съдебно-техническа експертиза, като моли да бъдат поставени допълнителни
задачи към вещото лице.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ищцата и ответникът И. К. К. са собственици на Поземлен имот с идентификатор
68134.1893.77 при квоти от по 1/2 ид.ч.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбените имоти към датата на устните състезания и квотите на
съделителите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими подлежат на приемане.
Следва да се уважи доказателственото искане на страните за допускане на СТЕ, със
3
заключението по която в.л. да даде отговор на въпроси, касаещи допустимостта на делбата,
а именно след запознаване с материалите по делото, справка в ИКАР и оглед на място,
вещото лице да посочи колко са построените в ПИ сгради, на кои собственици, с какво
предназначение са сградите и в режим на етажна собственост ли са, възможно ли е
обособяването на два УПИ (колкото са съсобствениците), при съобразяване на изискванията
за площ и лице по ЗУТ, вкл. и разположението на съществуващите към момента сгради в
имота и принадлежността на същите (като право на собственост на съделителите)
както и да отговори на другите конкретно поставени от ответниците въпроси.
Относно релевираното възражение от ответната страна за недопустимост на иска съдът
ще се произнесе по него с постановяване на крайния акт по същество на спора.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.03.2024 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на ответниците, ведно с приложенията им.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора.
УКАЗВА на ищеца Т. О. да формулира коректен петитум на иска си, съобразен с
изложените факти в обстоятелствената част на исковата молба, доколкото заявения към
момента такъв, включващ установителен петитум (съдът да установи кои са съделителите и
какви са дяловете им) е недопустим.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, със заключението по която в.л. да отговори на
конкретно поставените от страните и съда въпроси (от ИМ и ОИМ), касаещи допустимостта
на делбата, с оглед естеството на правото (неделима обща част) при възнаграждение от 600
лв., вносимо по равно от страните, в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изпълни допуснатата СТЕ - Т. Л. Д., спец.
„Строителство и архитектура“, с тел. за призоваване: 0886/954194, която да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
4
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5