П Р О Т О К О Л
31.08.2017
година град
КАРНОБАТ
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й
О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На тридесет и първи
август две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1. С.В.
2. Й.С.-Д.
Секретар
……………………ДАРИНА ЕНЕВА……..…....................................
Прокурор.............................ПЕТЪР ИВАНОВ.…....................................
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ……….МАРИНОВ…..……
Частно наказателно дело номер……324.......по описа за.......2017…….година
На
именното повикване в ........................14,05…………..............часа
се явиха:
Осъденият А.М.Ш., редовно
призован, се явява лично, заедно с назначения му служебен защитник адв. С..***,
редовно призована, се явява прокурорът Иванов.
В съдебно заседание
са постъпили: писмо рег. № И-35133 от 23.08.2017 г. на Национална следствена
служба София, писмо изх. № И-11323 от 25.08.2017 г. на ГД „Изпълнение на наказанията“ гр.
София и справка за съдимост рег. № 626/29.08.2017 г. на Районен съд Карнобат
ведно с бюлетините.
Р. ПРОКУРОР: Да
се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ш.: Да
се гледа делото. Желая да ме защитава назначения ми сл. защитник адв. С..
АДВ. С.: Да се
даде ход на делото.
С оглед
становището на страните, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Постъпило е
предложение от Карнобатския районен прокурор с правно основание чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, във вр. с чл.25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК за определяне на общо
наказание на осъдения А.М.Ш. по НОХД № 149/2016
г., НОХД № 237/2016 г., НОХД № 146/2017 г. и по НОХД № 147/2017 г., всички по
описа на РС-Карнобат.
СЪДЪТ снема
самоличността на осъдения:
А.М.Ш. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, ЕГН **********;
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Р.
ПРОКУРОР: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ
Ш.: Няма да правя отводи на състава на
съда, прокурора и секретаря.
АДВ.
С.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Р. ПРОКУРОР:
Поддържам направеното предложение за определяне на едно общо наказание по
посочените в искането НОХдела. Да се приемат писмените доказателства. Няма да
соча други доказателства.
АДВ. С.: Основателно
е предложението за определяне на едно общо наказание по посочените присъди, оспорвам
само предложението с правно основание чл. 24 от НК за увеличение с 6 месеца на
общото наказание. Няма да соча доказателства.Нямам доказателствени искания.
С оглед
становищата на страните и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложените към делото писмени доказателства.
СЪДЪТ прочете
писмените доказателства.
Приключва
събирането на доказателствата.
ДАВА
думата за съдебни прения.
Р.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н съдия и съдебни
заседатели, А.М.Ш. е осъждан многократно, като имам предвид кога са извършени
деянията и кога са влезли в сила съдебните актове налице е основание за
определяне общо наказание по НОХД № 149/16 г., НОХД № 237/2016 г. и НОХД № 146/2017
г. всички по описа на РС-Карнобат, като се определи едно общо наказание в
случая най-тежкото лишаване от свобода в размер на две години, което да изтърпи
при първоначален строг режим. Като имам предвид съдебното минало на осъдения и
факта, че деянието е извършено при условията на опасен рецидив считам, че на
основание чл. 24 от НК така определеното общо наказание следва да се увеличи с
6 месеца. На основание чл. 25 ал.2 от НК от така определеното общо наказание
следва да се приспадне времето през което осъдения Ш. е изтърпявал наказание лишаване
от свобода по НОХД № 149/16 г. и НОХД № 237/2016 г. двете по описа на РС-Карнобат,
считано от 31.05.2016 г. до 31.12.2016 г. Наказанието по НОХД № 147/17 г. на
КРС следва да се търпи отделно при първоначален строг режим. Наказанието глоба
следва да се присъедини към наказанието лишаване от свобода.
АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, предвид
датата на извършване на деянието и датата на влизане в сила на наказанията по
посочените в предложението на КРП относно определяне на общо наказание на Ш.
считам, че е налице основание да се определи общо най-тежко наказание от две
години лишаване от свобода по НОХД № 149/2016 г., НОХД № 237/2016 г. и НОХД № 146/2017
г. всички по описа на РС-Карнобат, при първоначален строг режим и се присъедини
глобата в размер на 400 лв. по НОХД № 149/2016 г. на КРС. Наказанието по НОХД №
147/17 г. на КРС в размер на четири месеца лишаване от свобода да се изтърпи
отделно. Считам, че е неоснователно искането за увеличаване на общото наказание
с шест месеца лишаване от свобода. Вярно е, че същият е осъждан при условията
на опасен рецидив, но съобразно правната му квалификация той е осъден на
по-тежко наказание две години лишаване от свобода.
ОСЪДЕНИЯ Ш.: Съгласен съм с адвокатката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ Ш.: Нямам какво да кажа.
Съдът приключва
изслушването на съдебните прения.
Счете делото за
изяснено и обяви, че след тайно съвещание ще произнесе определението си.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе
предвид приложените към делото доказателства –намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
1. С определение № 49 от 19.05.2016 г., с което е
одобрено споразумение по НОХД № 149/2016 г. по описа на РС-Карнобат, влязло в законна сила
на 19.05.2016 г. на осъдения А.М.Ш., за деяние извършено на 16.05.2016 г., за престъпление по чл.
343в, ал.2, вр.ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е било определено
наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на ЧЕТИРИСТОТИН ЛЕВА,
като наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим
в затвор.
2. С определение № 68 от 11.07.2016 г., с което е
одобрено споразумение по НОХД № 237/2016 г. по описа на РС-Карнобат, влязло в законна сила
на 11.07.2016 г. на осъдения А.М.Ш., за деяния извършени като продължавано
престъпление през периода 05.03.2016г. – 13.03.2016г.,
за престъпление по чл.196, aл.1,т.2, предл.I-во,вр. чл.195, ал.1, т.3,
предл.I-во, вр.чл.194, ал.1, вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е било
определено наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи
при първоначален „СТРОГ” режим в затвор.
3. С определение № 33 от 18.04.2017 г., с което е
одобрено споразумение по НОХД № 147/2017 г. по описа на РС-Карнобат, влязло в законна сила
на 18.04.2017 г. на осъдения А.М.Ш., за деяние извършено на 30.03.2017 г., за престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК му
е било определено наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи
при първоначален „СТРОГ” режим в затвор.
4. С присъда № 16 от 08.06.2017 г. на РС-Карнобат, постановена по НОХД № 146/2017 г. по описа на
РС-Карнобат, потвърдена с решение № 186 от 01.08.2017 г. по ВНОХД № 674/2017 г.
по описа на БОС, влязла в законна сила на 01.08.2017 г. А.М.Ш. е осъден, за деяние извършено през периода 02.12.2015г. - 05.12.2015 г., за
престъпление по чл.196, aл.1, т.2, предл.I-во, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл.І-во и предл.II-ро, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „б“ от НК,
във връзка с чл. 54 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
„СТРОГ” режим.
СЪДЪТ, като взе
предвид приложените към делото доказателства намира за установено, следното:
осъденият Ш. е извършил престъпленията, за които са му наложени наказания
лишаване от свобода по горепосочените НОХДела НОХД № 149/2016 г., НОХД № 237/2016 г., НОХД № 146/2017 г., всички по
описа на РС-Карнобат, преди да е имало влязла в законна сила присъда за
което и да е от тях, като в случая съдът намира, че следва да намери приложение
разпоредбите на чл. 25, във връзка с чл.23 от НК, като на осъдения Ш. следва да
му бъде наложено едно общо наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по
горепосочените НОХДела, което наказание лишаване от свобода той следва да
изтърпи при СТРОГ режим, на основание чл. 41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС.
Тъй като
осъденият Ш. е извършил престъпленията за които са наложени съответните
наказания лишаване от свобода по горепосочените НОХД, като едното от тях е извършено
от него при условията на опасен рецидив и то през кратък период от време едно
от друго, като видно от приложената справка за съдимост се установява, че
осъдения Ш. е извършител на множество престъпления включително и против
собствеността на гражданите, като освен това видно от приложената справка за
съдимост същият е осъждан 6 пъти, като до влизането му в затвора за изтърпяване
на наказанията по горепосочените НОХД за които се иска определяне на едно общо
наказание същият е осъждан много пъти и е изтърпявал и други наказания
ефективно, същото показва, че до влизането му в затвора за изтърпяването на
наложените му наказания въпреки дадената му възможност същият не се е поправил
нито превъзпитал и е продължил да извършва нови престъпления дори при условията
на опасен рецидив.
Горепосоченото
води настоящия съд до извода, че същият има упорито престъпно поведение, като е
извършител на престъпления, които са тежки такива по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК и въпреки, че
му е дадена възможност да се поправи и превъзпита с наложените му предишни
наказания лишаване от свобода, той не се превъзпитал и е продължил да извършва
деяния, които го характеризират неблагоприятно, като деец с висока степен на
обществена и лична опасност. Освен това съдът намира, че не
са налице никакви индикации относно това, че осъденият ще се поправи и
превъзпита за в бъдеще, тъй като същият е извършител на множество кражби на
вещи, които са или битови или се използват често в семейния живот, като макар и
същите да не са на голяма стойност лишаването на собствениците им от тях,
посредством извършените от подсъдимия кражби е нанесло на същите собственици
големи имуществени вреди, тъй като стойността им не е възстановена. От друга
страна, съдът счита, че с извършените от него престъпления са довели до
сериозно нарушение на обществения ред и е абсолютно наложително обществения
интерес за противодействие на този род престъпления, които в настоящия етап
взеха масови размери, който следва да бъде с приоритет. В случая съдът намира,
че генералната превенция при такива случаи трябва да има предимство, тъй като
извършителят на такива престъпления следва да се третира по тежко от
обикновените престъпления, тъй като техните деяния са били насочени срещу множество
хора и по този начин са нарушени възможността им да съществуват напълно
нормално в обществения живот. Трябва да се има предвид, че откраднатото от
осъдения, а и в масовия случай на такива престъпления, подобно на неговите е
притежание на лица също с ниски доходи и социално слаби. В този ред на
разсъждения, претенцията на защитата, че на подсъдимия не следва да бъде
увеличавано така определеното му общо наказание от две години лишаване от
свобода, като неоснователно, тъй като деянията са извършени през много кратък
период от време включително и при условията на опасен рецидив, което показва
агресивната престъпна дейност на осъдения. Затова настоящият съд намира, че ако
не наложи, респ. не увеличи така определеното общо наказание на осъдения, то ще
прояви необоснована снизходителност спрямо него и по този начин ще му даде
възможност същият да продължава да извършва нови престъпления с които да
уврежда обществения ред и респ. нанася съответните имуществени вреди на
гражданите на Република България. Това е така, тъй като по делата по които
подсъдимия е осъден няма събрани никакви доказателства, че подсъдимият е направил
дори опит за получаване на доходи чрез труд и затова съдът споделя
горепосочените си изводи, като обективни.
С оглед на тези
обстоятелства и специфичните характеристики на извършените от него
престъпления, както и високата степен на
обществена опасност на цялостната му престъпна дейност, извършена от същия,
както и отделно високата степен на обществена опасност на личността на
последния съдът счита, че увеличаването на общото най-тежко наказание се явява
абсолютно наложително за постигане на целите на специалната и генерална
превенция. По този начин съдът намира, че на основание чл. 24 от НК следва да
увеличи определеното на осъдения Ш. общо наказание от две години месеца
лишаване от свобода с допълнително шест месеца лишаване от свобода, което увеличено
наказание – две години и шест месеца лишаване от
свобода същият следва да изтърпи при СТРОГ режим, на основание чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, тъй като съдът намира, че само по този
начин същият лишен от свобода ще се поправи и превъзпита окончателно, а и с
оглед най-ефективно осъществяване целите на социалната и генерална превенция по
чл. 36 от НК спрямо същият лишен от свобода.
Освен това, на
основание чл. 25, ал.2 от НК следва да се приспадне от така определеното общо
най-тежко увеличено наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от
свобода изтърпяното от осъдения Ш. наказание лишаване от свобода по
горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела № 149/2016 г. и НОХД №
237/2016 г. двете по описа на РС-Карнобат.
Освен това на
основание на основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът счита, че следва да
бъде присъединено наказание глоба в размер на четиристотин лева, наложено по
НОХД № 149/2016г. по описа на КРС на осъдения към определеното общо най-тежко
наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че
по отношение на наказанието лишаване от свобода по НОХД 147/17 г. по описа на
РС-Карнобат в размер на четири месеца лишаване от свобода, което следва да се
изтърпи при строг режим, следва да се изтърпи отделно от горепосоченото общо
най-тежко наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, тъй като
по отношение на това наказание и същите горепосочени не може да се определи
едно общо наказание, респ. по отношение на същото не може да бъде направена
кумулация с горепосочените, респ.горепосоченото най-тежко наказание лишаване от
свобода. Ето защо то следва да бъде изтърпяно отделно при съответния строг
режим на изтърпяване.
Мотивиран от
гореизложеното Карнобатският районен съд
О П Р Е Д Е Л
И: №
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.1 от НК на осъдения А. М. Ш. -
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, ЕГН **********, едно общо най-тежко наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № 149/2016 г., НОХД № 237/2016
г. и НОХД № 146/2017 г., всички по описа
на РС-Карнобат.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС определя на осъдения А.М.Ш. първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на така определеното му общо най-тежко наказание от две
години лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-тежко
наказание на лишения от свобода А.М.Ш. от две години лишаване
от свобода с допълнително ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като по
този начин същия следва да изтърпи общо наказание в размер на две години и шест
месеца лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС определя на осъдения А.М.Ш. първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на така определеното му общо най-тежко и увеличено
наказание от две години и шест месеца лишаване
от свобода.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал.2 от НК от така
определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на две години и шест
месеца лишаване от свобода изтърпените от осъдения Ш. наказания лишаване
от свобода по горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела, а именно: НОХД
№ 149/2016 г. и НОХД № 237/2016 г. двете по описа на РС-Карнобат.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 3 от НК присъединява към
така определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на две
години и шест месеца лишаване
от свобода наложеното на осъдения Ш. наказание глоба в размер на 400 лв. по
НОХД № 149/2016 г. по описа на РС-Карнобат.
ПОСТАНОВЯВА осъдения Ш. да изтърпи отделно
наложеното му наказание от четири месеца лишаване от свобода по НОХД 147/2017
г. по описа на РС-Карнобат, при първоначален строг режим на основание чл.41,
ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
Настоящото
определение може да бъде обжалвано или протестирано с частна жалба или протест
пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
След влизане в
законна сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати на
Районна прокуратура гр. Карнобат, Бюро съдимост при РС-Карнобат и Затвора в гр.
Бургас.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 15.05 часа с прочитане определението в присъствието на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………………..
2…………………………
СЕКРЕТАР: