ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Смолян, 20.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер №
20245440200482 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител Т. И. Ч., редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв. В. *, редовно упълномощена.
Подсъдимият К. П. П., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. С. М., редовно упълномощен.
По делото е постъпила изисканата от * прокурорска преписка с вх.№
960/2024 г.
Адв.*: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Частният тъжител Т. Ч.: Да се гледа делото.
Подсъдимият К. П.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
1
на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Подсъдимият К. П.: Ясни са ми правата. Получил съм копие от
тъжбата, ведно с доказателствата към нея, както и разпореждането на съда, с
което съм предаден на съд преди повече от седем дни. Знам за какво е делото.
Адв.*: Поддържам изцяло представената тъжба. Моля същата да бъде
приета за разглеждане, ведно с предявения от нас граждански иск срещу
подсъдимия П., който е в размер на 10 хил. лв. Запознати сме с изисканата и
постъпила преписка от РП- Смолян.
Адв. М.: Оспорваме тъжбата като неоснователна. Оспорваме
гражданския иск. Запознати сме с изисканата преписка от РП- Смолян.
Подсъдимият К. П.: Съгласен съм с моя защитник.
Частният тъжител Т. Ч.: Поддържам казаното от моя повереник.
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на
помирение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към помирение.
Адв. *: Нямаме нищо против постигане на помирение, но сме нямали
възможност към момента да разговаряме в тази насока.
Адв. М.: Съгласни сме на постигане на помирение, като никой срещу
никого няма да завежда тъжба, а разноските останат така както са направени
до момента. Разбира се, необходимо е и двете страни да поднесат извиненията
си един спрямо друг.
Адв. *: Необходимо ни е време, за да обсъдим с доверителя ми
условията, които се поставят в днешно съдебно заседание, за постигане на
помирение. За следващо съдебно заседание ще разговаряме по този въпрос.
Адв. М.: Както вече заявих, оспорваме тъжбата и предявения
граждански иск. Считам, че гражданският иск следва да се конкретизира, като
за всяка една телесна повреда, резултат от вредоносното действие, се уточни
сумата, която се претендира. Според мен би следвало да е бъде
конкретизирано всяко телесно увреждане със съответната сума.
Адв. *: Считам, че така направеното искане от страна на защитата на
2
подсъдимия е неоснователно, тъй като се касае за една телесна повреда,
съдържаща в себе си няколко броя увреждания, поради което считам, че в
случая не следва исковата претенция да е конкретизирана за всяко едно
увреждане по отделно. В случая се касае за причинена лека телесна повреда по
смисъла на чл. 130, ал.1 НК.
Съдът счита, че са налице процесуално-правните и материално-
правните предпоставки на чл. 84 и сл. от НПК за приемане за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения
граждански иск. Същият е конкретизиран по основание и размер. Съдът
счита, че следва да остави без уважение възражението на защитника на
подсъдимия относно това, че предявеният граждански иск не е достатъчно
конкретизиран. Действително, както посочи повереникът на частния тъжител,
касае се за една телесна повреда, довела до едно общо разстройство на
здравето на частния тъжител, поради което съдът счита, че не следва да указва
добълнително конкретизиране на гражданския иск и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение възражението на адв. М. за даване на указания
за допълнителна конкретизация на гражденския иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения от частния тъжител Т. И. Ч. с ЕГН: **********,
срещу подсъдимия К. П. П., ЕГН: **********, граждански иск, по който се
претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на извършеното
престъпления по чл.130, ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение, в размер
на 10 000.00 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на
увреждането-19.04.2024 г., до датата на изплащането му.
КОНСТИТУИРА частният тъжител Т. И. Ч. и като граждански ищец в
производството по делото, като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.
Адв. *: Ясни са ни правата, които частният тъжител има като
граждански ищец по делото.
Частният тъжител Т. Ч.: Ясни са ми правата на граждански ищец по
делото.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
3
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Производството е образувано по реда на чл. 247, ал.1, т.2 НПК по
постъпила тъжба Т. И. Ч., с ЕГН: **********, чрез пълномощника си адв. *,
срещу К. П. П., ЕГН: **********, за това, че на 19.04.2024 ч., около 13.00
часа, в град Смолян, на ул. „*, го е избутал на земята Т. Ч., след което му е
нанесъл два удара /ритници/ с крак в областта на лицето, вследствие на което
му е причинена телесна повреда, изразяваща се в счупване на носни костици,
разкъсно-контузна рана в областта на главата, кръвонасядания и охлузвания в
областта на главата, контузия на главата, кръвонасядане на левия горен
крайник и мозъчно сътресение- престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск в размер на 10 000 лв., обезщетение за
причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
19.04.2024 г. до датата на пълното изплащане на сумата.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът дава възможност на тъжителя
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Адв. *: Поддържам изцяло тъжбата с изложените факти и
обстоятелства в нея, а именно, че на конкретната дата и час в гр. Смолян, на
ул. *“ подсъдимият е нанесъл удари с ритници в областта на лицето на
доверителя ми, като преди това същият го е избутал на земята, като
вследствие на тези деяния са причинени на частния тъжител и гражданския
ищец по делото няколко телесни увреждания, отнасящи се към санкционната
норма на чл.130, ал. 1 НК, а именно причинена е лека телесна повреда с
разстройство на здравето, която се изразява в счупване на носни костици,
разкъсно-контузна рана в областта на главата, кръвонасядания и охлузвания в
областта на главата, контузия на главата, кръвонасядане на левия горен
крайник и мозъчно сътресение. Предявен е граждански иск за причинените на
доверителя ми неимуществени вреди.
Подсъдимият К. П.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. На
този етап няма да давам обяснения.
Адв. *: Поддържам направените доказателствени искания с тъжбата за
допускане на трима свидетели при режим на довеждане, като двама от тях са
4
очевидци на деянието и третият е за доказване на болки и страдания. Моля да
бъдат приети приложените към тъжбата писмени доказателства. Във връзка с
искането за представяне в цялост на преписката, касаеща проверката по
случая, то същата е изискана и моля да бъде приобщена към доказателствения
материал по делото. Поддържам и искането за назначаване на СМЕ с
посочените в тъжбата задачи, като считам, че същата следва да бъде назначена
след изслушване на свидетелските показания на свидетелите-очевидци,
поради което моля да се произнесете по същата в следващо съдебно заседание.
Адв. М.: Не възразяваме да бъде назначена СМЕ, като моля да ни се
даде възможност да поставим допълнителни въпроси. Ще моля да изискате
прокурорска преписка с вх.№ 1082/2024 г. по описа на РП- Смолян, в която
има данни, които имат отношение към случая. Оспорвам тъжбата. Считаме, че
действията на подзащитния ми са причинени при условията на неизбежна
отбрана. Той е защитавал ценности като собственото си здраве и здравето на
баща си. При тази защита евентуално са били причинени телесните повреди,
които се твърдят в тъжбата. В този смисъл считам, че при тези категорични
доказателства, които ги има в докладните записки на полицейските
служители, отишли на място непосредствено след случилото се, налични и в
двете преписки, става ясно, че агресивните лица-участници, са тъжителят и
брат му. В този смисъл считам, че моят подзащитен следва да бъде оправдан и
гражданският иск-отхвърлен. Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели
при режим на довеждане, като двама от тях са очевидци на случилото се и
третият е свързан с твърденията за неимуществени вреди на тъжителя. Това са
доказателствените ни искания на този етап.
Съдът счита, че следва да уважи доказателствените искания,
направени от двете страни. Следва да се допуснат по трима свидетели на
страните при режим на довеждане за следващо съдебно заседание. Следва да
се изиска преписка с вх.№ 1082/2024 г. по описа на РП-Смолян и да се
приобщят към доказателствата по делото, както постъпилата прокурорска
преписка №960/2024 г. по описа на РП- Смолян, така и приложените към
тъжбата писмени доказателства и изисканата от съда актуална справка за
съдимост на подсъдимия издадена на 23.10.2024 г.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА по трима свидетели при режим на довеждане за двете
страни.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на осн. чл. 283 НПК към
доказателствата по делото представените по делото с тъжбата писмени
доказателства: ***
ЗАДЪЛЖАВА *** да представи по делото в тридневен срок от
съобщението преписка с вх. №1082/2024 г. по описа на РП- Смолян.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да формулира в следващо
съдебно заседание задача към СМЕ.
Адв. *: На този етап нямаме други доказателствени искания.
Адв. М.: Няма да сочим други доказателства на този етап.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.02.2025 г. от 13.30 ч., за която
дата и час страните са призовани в дн.с.з.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6