Мотиви
към Решение по АНД № 1035/2020г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Р.М.В. – обвиняем по ДП № 30/2019г. по описа на ОСл.О при ОП гр. Шумен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, предвиждащ наказание до една
година “лишаване от свобода” или “глоба”, извършителят не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, с деянието не
са били причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните предпоставки
за приложението на чл.78а НК.
В съдебно заседание,
обвиняемият редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. ШРП –
редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното
предложение, като предлага на съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание в минималния предвиден
размер. Защитникът на обв. В. изразява несъгласие с постановлението на ШРП и
моли съда да признае подзащитния му за невиновен, като излага подробни доводи в
пледоарията си. Обвиняемият Р.В. заявява, че не извършил деянието, в което е
обвинен.
От
приложените по делото писмени и веществени доказателства /ДП № 30/2019г. по
описа на ОСл.О при ОП гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от
фактическа страна следното: През месец юли 2019г., свидетелят Я.П.Й. –
собственик и управител на „Аутостил 1“ ЕООД, с ЕИК ********* закупил мотоциклет
„Хонда ЦВР 600РР“ с рама № JH2PC40A87М001722 от гр. Люксембург. Мотоциклетът не бил
в движение и бил докаран в България на платформа. Свидетелят Я.Й. се познавал с
обвиняемия Р.В., за който знаел, че се интересува от мотори, поради което му се
обадил и му го предложил за продажба. Обв. Р.В. проявил интерес към мотоциклета
и двамата се договорили, че обвиняемия първо ще отремонтира мотоциклета и след
това ще оформят документите за покупко-продажбата му.
Обвиняемият Р.М.В.
бил правоспособен водач на MПС, с валидно свидетелство
за управление на МПС, издадено от ОД МВР Шумен със срок на валидност
23.12.2022г. и работел съгласно
сключен трудов договор на длъжност „техник, механик / технически контрол на
МПС“ в група „Регистрация и отчет на пътни превозни средства, собствениците и
водачите“ при сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен.
На 01.08.2019г.
свидетелят Я.Й. в качеството си на управител на „Аутостил 1“ ЕООД издал фактура
и сключил договор за продажба на употребявано МПС – мотоциклет „Хонда ЦВР
600РР“ с рама № JH2PC40A87М001722 с купувач свид. И.С.В.. Свидетелката И.В.
– майка на обвиняемия В. била решила да купи на сина си мотоциклета, като подарък. Свидетелят Й. попълнил и декларация по чл.12a и
чл.126 от Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране
от движение на MП
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППC. Тези документи както и талона за мотоциклет ,Хонда ЦБР 600РР“
с рама № JH2PC40A87M001722 и застраховка
за същия били представени на 01.08.2019r.
в сектор ,ПП“ при ОД MBP - Шумен от свид. И.В.. Представените документа били обработени от свидетелката Х.Н.М. - системен оператор
в гpyna "Регистрация и
отчет на пътните
превозни средства,собствениците
и водачи" при сектор "Пътна Полиция" при ОД МВР Шумен. След като свидетелката М. попълнила данните на превозното
средство в заявлението за първоначална регистрация № 190869012895, тя
отпечатала на 01.08.2019г. в 16,55 часа, заявлението на хартиен носител и го
предоставила за подпис на свид. И.В.. След това заявлението и придружаващите го
документи били предадени за идентификация на превозното средство. Междувременно
обв. В. заплатил таксата за регистрация на мотоциклета. На 01.08.2019г. обаче не успели да извършат
регистрация на мотоциклета.
На 02.08.2019г. преди обяд, обвиняемият бил на
работното си място в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен. Новозакупеният мотоциклет се
намирал на адреса, на който обв. В. ***. Преди обедната почивка, която започвала
в 12,00 часа, обв. В. помолил свидетеля Д.Д. – механик по ТК на МПС в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен да го откара
до дома му с автомобила си. В 12,.00 часа, свидетелят Д. откарал с личния си
автомобил обвиняемия В. ***.
След
като свидетелят Д. потеглил, обвиняемият поставил на главата си шлем и се качил
се на мотоциклета „Хонда ЦБР 600РР“ с рама № JH2PC40A87M001722, който нямал
регистрационна табела. Обв. В. привел в движение мотоциклета, макар, че не бил
регистриран в Република България по смисъла на §2, т. 4 от ДР на от Наредба № I
- 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, според който регистрацията е административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на регистрационен номер.
Управлявайки
мотоциклета „Хонда ЦБР 600Р“ обвиняемият
потеглил от ул. Владайско въстание и се насочил към сектор „ПП“ при ОД на МВР -
Шумен. Докато мотоциклетът се движел по ул. Климент Охридски и преминавал през
кръстовището, образувано при пресичането на тази улица с ул. Цар Иван
Александър, движението му било забелязано от свидетелите К.Д.К. и В.С.С. -
полицейски служители от ГООР при РУ - Шумен, които в този
момент се намирали в патрулен автомобил, спрял на знак стоп в района на
кръстовището. Двамата свидетели К. и С. видели, че мотоциклетът, няма поставена
регистрационна табела, поради което решили да последват превозното
средство без регистрационна табела и да спрат водача му за проверка. За това
свидетелят С., който управлявал патрулния автомобил, потеглил по ул. Климент
Охридски в посока към бул. Симеон Велики, следвайки движението на мотоциклета.
Едновременно с потеглянето свидетелят С. подал и светлинен сигнал с лампата на
патрулния автомобил. Обвиняемият не спрял, а продължил управлението
на мотоциклета.
Достигнал до кръстовището, образувано при
пресичането на ул. Климент Охридски и бул. Симеон Велики, продължил да се движи
по булеварда и достигнал до кръстовището, образувано при пресичането на
булеварда с ул. Алеко К.. Тогава светофарът на това кръстовище подал червен
сигнал за превозните средства, движещи се в платното, където се намирал и
мотоциклетът „Хонда ЦБР 600РР“. Автомобилите
започнали да спират. Обвиняемият Р.В. преминал между спрелите вече автомобили и
спрял мотоциклета в крайна лява лента на пътното платно, като застанал първи в
реда на изчакващите превозни средства. Докато изчаквал светофарът да светне със
зелен сигнал, обвиняемият няколко пъти се обърнал и погледнал към патрулния
автомобил. Той ясно съзнавал, че действията на двамата полицейски служители са
насочени към това да го настигнат, да го спрат и да извършат проверка на
управляваното от него превозно средство, което било без регистрационна табела,
но решил да продължи управлението на мотоциклета, вместо да спре. По това време
полицейският автомобил също бил спрял в изчакване на зелен сигнал на светофара.
След като светофарът подал зелен сигнал,
обвиняемият насочил мотоциклета в посока ул. Университетска. Полицейският
автомобил го последвал. Мотоциклетът, управляван от обвиняемия и полицейският
автомобил преминали покрай сградата, находяща се на ул. Университетска № 13 и
покрай търговски обект за дървен материал, находящ се на ул. Ален мак № 117.
Камерите за видеонаблюдение, монтирани на тези обекти, записали движението на
двете превозни средства. Мотоциклетът, управляван от обвиняемия, достигнал до
двора, в който е разположен сектор „Пътна полиция" и влязъл вътре, като
минал покрай свидетеля Д.А.Д., който се намирал на тротоара пред портала. След мотоциклета и полицейският автомобил, който го следвал
преминал покрай същия свидетел и влязъл в двора на сектор „ПП“. Обвиняемият
обиколил с нерегистрирания мотоциклет халето за идентификация на МПС и влязъл
вътре през задния му вход. В този момент в халето се намирали свидетелите Т.И.Т.
и Я.К. Д. - служители на ОД на МВР - Шумен,
които участвали в оглед на МПС, паркирано в халето. Двамата възприели влизането
на мотоциклета в помещението. Обвиняемият спрял мотоциклета вътре в халето,
слязъл от превозното средство и си свалил шлема. След свалянето на шлема
свидетелите Я.Д. и Т.Т. разпознали обвиняемия Р.В.. От мястото, където се
намирал в халето, свидетелят Т. добре видял, че мотоциклетът, с който обвиняемият
влязъл в помещението, няма поставена регистрационна табела. Слизането на
обвиняемия от мотоциклета и свалянето на шлема било възприето и от свидетелите К.
и С., които междувременно били излезли от патрулния автомобил, който спрели
пред вратата на халето, непосредствено след като мотоциклетът влязъл в
помещението. След като двамата свидетели К. и С. разпознали обвиняемия Р.В.,
свидетелят К. изразил разочарованието си от поведението му и двамата със
свидетеля С. се върнали обратно при патрулния автомобил и напуснали двора на
сектор „ПП“. Движението на нерегистрирания мотоциклет „Хонда ЦБР 600РР“,
управляван от обвиняемия при преминаването му през двора на сектор „ПП“, при
влизането му и спирането му в халето за идентификация на МПС било заснето от
охранителни камери, монтирани вътре и извън помещението.
Когато
след приключването на обедната почивка в сектор „ПП“ свидетелят Д.Д. се
завърнал на работното си място, което се намирало в халето за идентификация на
МПС в сектор „ПП“, той видял спрения в помещението мотоциклет „Хонда ЦБР 600РР“
без регистрационна табела и узнал, че това МПС е собственост на майката на
обвиняемия. Около 15.00 часа свидетелят Д. въвел данните и предприел
идентификация на представения му от обвиняемия мотоциклет „Хонда ЦБР 600РР“ без
регистрационна табела и с рама № JH2PC40A87M001722.
В
15.04ч. на 02.08.2019г. била извършена проверка на цялата преписка и след
нейното осъществяване преписката била предадена на свидетеля О.Р. - механик по
технически контрол на МПС в сектор „ПП“, който предприел регистрация на
мотоциклета, отпечатал и ламинирал талона на превозното средство и отнесъл
документите на мястото, където следвало на мотоциклета да бъдат монтирани
регистрационни табели. Обвиняемият сам извършил монтажа на регистрационните
табели Н07 15К.
На
12.08.2019г. свидетелите К.К. и В.С. докладвали лично на главен инспектор И.С.Н.
- Началник РУ при ОД МВР - Шумен за възприетите от тях на 02.08.2019г. действия
на обвиняемия по управлението на нерегистриран мотоциклет „Хонда ЦБР 600РР“.
Гл. инспектор Николов разпоредил да се извърши проверка и докладвал писмено на
ръководството на ОД МВР - Шумен. Със заповед № 372з-2202/13.08.2019г. на зам.
директор на ОД МВР - Шумен било разпоредено да се проведе дисциплинарно
производство срещу Р.М.В.. Дисциплинарното производство приключило със заповед
№ 372з -2629/27.09.19г., издадена от Директора на ОД на МВР - Шумен, с която на
Р.В. било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и било прекратено
трудовото му правоотношение. Дисциплинарното наказание било наложено на В. за
извършени нарушения на трудовата дисциплина, описани в заповедта. Като се имат
предвид конкретните нарушения, детайлно описани в заповед №
372з-2629/27.09.19г., издадена от директора на ОД МВР Шумен, съдът намери, че
коментираната заповед не е пречка по см. на ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на
ВКС за развитието на настоящото наказателното преследване на обвиняемия за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.345, ал.1 от НК, т.к. двете
производства имат напълно различен предмет.
В хода на съдебното производство, от страна обвиняемия и неговия
защитник бяха ангажирани доказателства, но от анализа на същите, съдът намира,
че същите не оборват установената по-горе фактическа обстановка. Показанията на
свидетелите К.К. и В.С. са безпротиворечиви по отношение на маршрута, по който
са следвали нерегистрирания мотоциклет „Хонда“. Показанията на свидетелите Т.Т.
и Я.Д., че обвиняемият е влязъл с нерегистрирания мотоциклет в халето, където е
свалил шлема си не са оборени по никакъв начин. Записите от камерите за
видеонаблюдение от сградите на ул. Университетска № 13 и от ул. Ален мак № 117
са били доброволно предадени от съответния управител на дружеството, което ги
стопанисва и са приобщени по досъдебното производство по предвидения в НПК,
ред. В практиката си ВКС нееднократно
е приемал, че направени снимки от охранителни камери, съдържащи информация за
инкриминираното деяние, представляват годно веществено доказателство и трябва
да бъдат ценени от решаващите съдилища. Тези снимки са т. нар.
"случайни"- не са създадени с цел да обслужват наказателното
производство или да заместят извършени, при нарушения на съответната разпоредба
на процесуалния закон, действия по разследването. Доколкото същите съдържат
съществена за изхода на производството информация те не могат, а и не бива да
бъдат изключвани от доказателствената съвкупност. В хода на досъдебното
производство е бил извършен оглед на веществени доказаателства, обективиран в
Протокол за оглед на веществени доказателства от 27.09.2019г.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че обвиняемият Р.М.В., управлявайки „Хонда ЦВР
600РР“ с рама № JH2PC40A87М001722, който не е регистриран по
надлежния ред в Република България е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.345, ал.1
от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване
на обвиняемият Р.М.В. от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, а именно:
-
за престъплението, което е умишлено е предвидено
наказание “лишаване от свобода” до една година или “глоба”;
-
деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК;
- с деянието не са били причинени имуществени
вреди.
При
определяне на наказанието по отношение на обвиняемият Р.М.В., съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента
на обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, с висше образование, неработещ,
т.е. налице са много добри данни за личността му. За да определи наказанието,
съдът отчете добрите характеристични данни, мотивите и причините за извършване
на процесното деяние, както и обстоятелството, че към момента не работи и не
разполага с трудови доходи, поради което намира, че наложената санкция следва
да е в минималния размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лева ще
породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно
да му повлияе поправително, както на обвиняемият, така и на останалите членове
на обществото.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: