РЕШЕНИЕ
№ 179
гр. Момчилград, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20245150100133 по опи... за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Т...........”ЕООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: ......., със
седалище и адрес управление: гр.Силистра, ул.”Кап.Кръстев“30, ет.2, ап.7, със
законен представител: В............., ЕГН:**********-управител чрез адв.В. П.-
...К, против: „Х.............. с ЕИК ................, представлявано от Ха.............. с
ЕГН:**********, със седалище и адрес на управление: гр.Д..............,
обл.Кърджали, кв.Прогрес № 2 с правно основание: чл.415 и сл. от ГПК;
цена на иска: 5 000.00 лв.
В исковата молба ищеца чрез пълномощника си твърди, че ответника е
следвало да му заплати сумата от 5 000.00 лв. /пет хиляди лева/, въз основа на
устна договорка между „Т...........”ЕООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ:.........., със
седалище и адрес управление: гр.Силистра, ул.”Кап.Кръстев“30, ет.2, ап.7, със
законен представител: В............. ЕГН **********-управител, съгласно която
на ответника „Х.............. с ЕИК ..................., представлявано от Ха.............. с
ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр.Д..............,
обл.Кърджали, кв.Прогрес № 2, следвало да му бъдат доставени 1бр.
хладилна витрина двойна и 1бр. фризер ракла. Първоначалната заявка на
1
ответника било за доставка на 3бр. фризер ракла и 1бр. хладилна витрина
двойна, които е разгледал и харе...л в онлайн- магазина им. Разбрали се за
цената, ответника предоставил данните за издаване на фактура за 4-те уреда,
която му била изпратена по електронен път. На 20.10.2023 г. изпратил от офис
на Еконт Експрес ООД в гр.Силистра договорените 3бр. фризер ракла и 1бр.
хладилна витрина двойна /пратка № 1050733550500/, получени от ответника
на 21.10.2023 г. в офис К...... от П........... Иванов. Получил обаждане от
ответника, който заяви, че ще закупи 1бр. фризер ракла и 1бр. хладилна
витрина двойна, а 2бр. фризер ракла ще ги върнат, защото не отговаряли на
изискванията им. Поради това веднага анулирал издадената първоначално
фактура, като издадол фактура № ********** от 20.10.2023 г. с получател-
Х.Дев Груп“ ЕООД, адрес: гр.Д.............., кв.Прогрес 2, МОЛ: Хакан Ахмед,
ИН: ................, ИН по ДДС: ................., сума за плащане с ДДС: 5 000.00 лева
за получени 1бр. хладилна витрина двойна и 1 бр. фризер ракла. Другите 2бр.
фризер ракла, които ответника не пожелал да закупи, им били върнати на
17.11.2023 г. в офис на Еконт в гр.Силистра, като сумата за куриерската
услуга в размер на 300.77 лева била заплатена от тях. Последвали няколко
разговора с ответника и обещания от негова страна за заплащане на
дължимата сума, но до момента нищо не било изпълнено. Общата дължима и
неплатена сума била в размер на 5 000.00 лв./пет хиляди лева/. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника „Х.ДЕВ ГРУП” ЕООД с ЕИК.................., представлявано от
Ха.............. с ЕГН **********, със седалище и адрес на управление:
гр.Д.............., обл.Кърджали, кв.Прогрес № 2, че същият им дължи сумата от
5000.00 лв./пет хиляди лева/, ведно със законната лихва от 09.01.2024 г. до
окончателното изплащане. Претендира и направените по делото разноски в
настоящото исково производство-адв.хонорар и ДТ.
В съдебно заседание ищеца се представлява от преупълномощен
защитник адв.Николай Маргаритов от АК Кърджали, който моли съдът да
уважи иска, така както е предявен по съображения изложени в исковата молба
и допълнителните, които излага в хода по същество. Претендира за разноски
по делото, както по ч.гр.дело, така и по настоящото производство, за което
представям списък на разноските.
Ответника „Х.ДЕВ ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
2
Ха.............. с ЕГН:********** в едномесечния срок от получаване на препи...
от исковата молба чрез пълномощник адв.В. Я. от АК Кърджали е изпратил
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.
Счита предявения иск за допустим, но неоснователен.
В съдебно заседание ответника се представлява от адв.В. Я., който моли
да се отхвърли изцяло исковата претенция на „Т...........“ ЕООД, като осъдите
дружество да заплати на това, което представлява „Х.ДЕВ ГРУП“ ЕООД,
направените по делото разноски- адвокатско възнаграждение. Допълнителни
доводи за това излага в хода по същество.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото ... представени и приети като доказателства два броя справки
от „Еконт“ и електронно изявление – 2 броя, от които е видно, че „Еконт“ е
приела от ищеца определени стоки, които е доставила в с.К......, в офис на
„Еконт“.
Видно от фактура приета от съда като доказателство, ищцовата страна е
издала такава на ответната за посочената стойност в същата, без обаче
фактурата да е приета от ответника.
По делото е разпитан като свидетел П..........., служител на „Мони груп“,
локален партньор на „Еконт“ за район К....... Същият обяснява, че е приел
пратка със съдържание три хладилни ракли и един брой хладилна витрина на
20.10.2023 год., като в последствие е разбрал, че ... върнати част от вещите по
пратката. Този свидетел взимайки пратката от Еконт К...... я доставя в
с.Бенковски, на две места, представляващи два супермаркета. На место той е
контактувал на лице с име „И...“ без да знае другите му имена и е предал
вещите, както и фактурата. Всички документи казва свидетеля ... предадени
на лицето „И...“. Счита, че е доставил вещите на ответната страна, тъй като на
супермаркет е пишело „Деведжи маркет“.
При това положение с оглед тези доказателства съдът намира, че иска е
неоснователен и недоказан. Няма нито едно доказателство, от което да е
видно, че ответника посочен в исковата молба или упълномощено от него
лице е приело или получило вещите, които ищецът е изпратил по спедиторска
фирма „Еконт“. Няма категорично доказателство дори и за това, че двата
3
супермаркета ... собственост или се владеят на някакво правно основание от
ответника. ...мият служител на „Мони груп“, лицето, което е оставило
пратките обяснява, че е пишело „деведжи маркет“ и е предало както вещите
така и фактурите на лице с име „И...“. Няма никакво доказателство, че лице с
име „И...“ е служител при ответното дружество и е упълномощено да приема
пратки и фактури за сметка на работодателя си. Ето защо, при това
положение следва иска да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан, а
издадената заповед по ч.гр.дело № 13/2024 год. по опи... на МРС от 10.01.2024
год. по чл.410 от ГПК да бъде обезсилена.
При този изход на делото, ищецът следва да заплати на ответника
направените разноски по делото, а именно сумата в размер на 800.00 лева
адвокатско възнаграждение по адвокатско пълномощно на адв.В. Я..
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Т...........”ЕООД, ЕИК/ Код по
БУЛСТАТ: .............., със седалище и адрес управление: гр.Силистра,
ул.”Кап.Кръстев“30, ет.2, ап.7, със законен представител: В.............,
ЕГН:**********-управител чрез адв.В. П.-...К, против: „Х.............. с ЕИК
..............., представлявано от Ха.............. с ЕГН:**********, със седалище и
адрес на управление: гр.Д.............., обл.Кърджали, кв.Прогрес № 2 с правно
основание чл.422 във вр.с чл.415 от ГПКда бъде признато за установено по
отношение на „Х.............. с ЕИК ................, представлявано от Ха.............. с
ЕГН:**********, със седалище и адрес на управление: гр.Д.............., че дължи
сумата от 5000.00 лв./пет хиляди лева/, ведно със законната лихва от
09.01.2024 г. до окончателното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.дело № 13/2024 год. по опи... на МРС от 10.01.2024 год.
ОСЪЖДА „Т...........”ЕООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ: ................., със
седалище и адрес управление: гр.Силистра, ул.”Кап.Кръстев“30, ет.2, ап.7, със
законен представител: В............., ЕГН:**********-управител чрез адв.В. П.-
...К, да заплати на „Х.............. с ЕИК .................., представлявано от
4
Ха.............. с ЕГН:**********, със седалище и адрес на управление:
гр.Д.............., обл.Кърджали, кв.Прогрес № 2, направените разноски по делото
– адвокатско възнаграждение в размер на 800.00 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5