№ 102
гр. С., 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20242200100123 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на КОНПИ за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 18 000лв.
В исковата молба се твърди, че с решение № 1004/ 11.10.2023 г. на КОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото
имущество въз основа на постъпило в ТД- В. уведомление с вх. № УВКПКОНПИ-1103/
19.09.2022 г. за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 59/2020 г. по описа на ОСлО
при ОП - С., пр.пр. № 2296/ 2020 г. по описа на Окръжна прокуратура - С. на лицето Я. М. С.
, за това, че:
- на неустановена дата през есента на 2012г., в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като съизвършител с О.К.П. набрала отделно лице - Р.С.А.,
родена на 0********г., от гр. Я. и я транспортирали от гр. С. до гр. Дортмунд, ФР Германия,
като на 04.12.2012г. я превели през ГКПП „Калотина шосе“ и в периода м.декември 2012г. -
м. декември 2016г. я приели в г. Дортмунд, ФРГ, е цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159 б, ал.1 НК.
- на неустановена дата през лятото 2014г. в съучастие, като съизвършител с О.К.П.
приела в гр. Дортмунд, ФР Германия отделно лице - Н.А.Х., родена на *********г„ от гр.
С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието
й-престъпление по чл.159б, ал.1 НК.
- на 07.11.2014г. в съучастие, като съизвършител с О.К.П. приела в гр. Дортмунд, ФР
Германия отделно лице - *****, родена на *****г., от с. В., общ. С., обл. Я., с цел да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159 б,
ал.1 НК.
1
С определение на СлОС от 11.08.2022г било одобрено споразумение за прекратяване
на наказателното производство, като ответника е признат за виновен в извършване на
престъпленията по чл. 159б ал.1 НК и наложено наказание от 1година лишаване от свобода,
отложено за изпитателен срок от 3 години.
Престъплението попадало в предметния обхват на чл. 108 ал.1 т.5 ЗОНПИ.
Твърди се, че с Протокол № ТД 04 ВА/ УВ - 11011/ 24.10.2022 г. е образувана проверка
срещу лицето Я. М. С..
Проверката започнала на 24.10.2022г и обхващала периода от 24.10.2012 до
24.10.2022г.
Твърди се, че установеното налично имущество в началото на проверявания период е
два леки автомобила и сума по една разпл.сметка, а именно:
-лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА, дата на
първа регистрация 18.12.1997г.
-лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“, с рег.№ СН *** КА, дата на първа
регистрация 21,01.1998г.
-разплащателна сметка № BG 89 BPBI 7936 10 99004801, открита на 12.04.2005г.,
закрита на 08.05.2018г., с титуляр Я. М. С.. с началното салдо по сметката било в
размер на 207,65 лв.
Твърди се, че в рамките на проверявания период ответника не участва в управлението и
собствеността на търговски дружества и ЕТ, като няма данни в НАП за осигуряване и
изплатени доходи.
В този период е придобит от ответника един имот, който впоследствие е отчужден.
С нот.акт за покупко-продажба № 146/04.09.2019г , рег. № 8756, дело № 653/2019г,
вписан в СВп под акт № 126, т.9, дело № 3355/05.09.2019г, ответника е закупил следния
недвижим имот, находящ се в с.К., общ.С., представляващ: ПИ № VI-29, кв.14, с площ от
1240 кв.м., ведно с посторените в имота жилищна сграда на един етаж , със застроена площ
от 25 кв.м. и жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 21 кв.м., за сумата от 3
232.50лв, колкото е била и данъчната оценка на имота, при пазарна цена от 10 000лв.
С нот.акт за покупко- продажба от №175/16.07.2020г, т.1, рег. № 1610,дело №151/20202г,
вписан в СВп под акт № 166/ 16.07.2020г, т.111 дело № 1822/2020г, същият имот бил продан
за сумата от 3000лв, при данъчна оценка 2947.90лв и пазарна- 10 000лв.
Тъй като имотът не е наличен в края на периода, сумата за придобиването не участвала
в разходната част на анализа. Сумата от продажбата на имота била вложена за покупка на
лек автомобил „Мерцедес Е200“ с рег. № СН 7786АХ, придобит на 18.09.20202г за сумата от
16 800лв.
Твърди се, че през проверявания 10 годишен период ответникът е придобил общо 17
броя МПС-та и 2 броя МПС – та, придобити преди този период, а в края на периода били
налични само две МПС-та.
2
Придобитите и отчуждени от ответника МПС-та били следните:
1/ Лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА, дата на
първа регистрация 18.12.1997г., придобит на 08.09.2011г. /преди проверявания период/,
отчужден на 19.07.2013г. Пазарната стойност към датата на отчуждаване е 5 000 лв.
2/ Лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“, с рег.№ СН *** КА, дата на първа
регистрация 21.01.1998г., придобит на 16.10.2012г. /преди проверявания период/, отчужден
на 17.07.2014г Пазарната стойност към датата на отчуждаване е 6 000 лв.
3/ Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег.№ СН 7992 КА, дата на първа
регистрация 18.07.1996г., придобит на 26.08.2013г., отчужден на 19.11.2013г, с пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждаване - 5 000 лв.
4/Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ СН 8193 КА, дата на първа
регистрация 03.02.1998г., придобит на 04.09.2013г., отчужден на 29.10.2013г., Пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждаване - 11 500 лв.
5/ Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ СН 1930 ВН, дата на първа
регистрация 30.10.1997г., придобит на 21,03.2014г„ отчужден е на 16.10.2014г., Пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждаване е 4 000 лв.
6/ Лек автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“, с рег.№ СН 2097 ВН, дата на първа
регистрация 12.01.1999г., придобит на 01.04.2014г., отчужден на 21.10.2014г.,Пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждване е 6 500 лв.
7/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „110“, с рег.№ СН 5016 ВН, дата на първа
регистрация 29.01.1999г., придобит на 10.10.2014г., отчужден на 30.10.2014г. Пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждаване е 9 000 лв.
8/ Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Галакси“, с рег.№ СН ******** АМ, дата на
първа регистрация 29.04.1997г., придобит на 02.12.2014г. /не е предоставен договор за
придобиване, поради унищожен архив/, отчужден на 18.05.2015г., за сумата 200 лв.
Пазарната му стойност към датата на придобиване е 3 500 лв и отчуждаване – 3000лв.
9/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Мл 400“, с рег.№ СН 0691 АР, дата на
първа регистрация 12.12.2002г., придобит на 07.10.2015г. за сумата от 7 200 лв., отчужден
на 02.03.2016г., за сумата от 400 лв.Пазарната стойност към датата на придобиване – 7200лв,
а на отчуждаване е 6 500 лв
10/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 270“, с рег.№ СН 9125 АМ, дата на
първа регистрация 08.10.2002г., придобит на 28.03.2016г., за сумата 400 лв., отчужден на
21.09.2016г. Пазарната стойност към датата на придобиване и отчуждаване е 11 000 лв.
11/ Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ СН 2559 АР, дата на
първа регистрация 26.10.1993г., придобит на 04.04.2016г. , отчужден на 07.06.2016г.
Пазарната стойност към датата на придобиване и отчуждаване е 2 000 лв.
12/ Лек автомобил, марка „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ СН 4608 АР,
3
дата на първа регистрация 29.09.2006г., придобит на 07.09.2016г., за сумата от 18 000 лв.,
отчужден на 05.09.2017г., за сумата от 500 лв.Пазарната стойност към датата на
придобиване – 18 000лв, а на отчуждаване е 17 500 лв.
13/ Лек автомобил, марка „БМВ“, модел „320“, с рег.№ СН 7837 КК, дата на първа
регистрация 12.02.2001 г., придобит на 24.07.2017г. за сумата 1 500 лв. Отчужден на
25.07.2017г„за сумата 1 000 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване и
отчуждаване – 6 500 лв.
14/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „212“, с рег.№ СН 2773 АС, дата на първа
регистрация 11.11. 1996г„ придобит на 25.07.2017г.,, за сумата от 3 200 лв„ отчужден на
11.04.2018г„, за сумата от 300 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване е 6 500 лв.,
а на отчуждаване- 6000лв
15/ Лек автомобил, марка „Киа“, модел „Рокста“, с рег.№ 096М174, дата на първа
регистрация 07.05.1996г„ придобит на 05.09.2017г., за 300 евро, или 586,75 лв. Автомобилът
е с прекратена регистрация от 20.08.2020г„ поради изтекъл срок на валидност на
транзитните номера. Пазарната стойност към датата на придобиване е 6 500 лв.
16/ Лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Скудо“, с рег.№ СН 3290 АС, дата на първа
регистрация 23.05.2003г., придобит на 18.09.2017г., за сумата от 1 660 лв., отчужден на
06.08.2018г., , за сумата от 300 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване - 7 000 лв,
а на отчуждване- 6000лв
17/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 220“, с рег.№ СН 9084 ВА, дата на
първа регистрация 20.09.2000г., рама № ***********, двигател № ********, придобит с
договор за продажба на МПС от 06.11.2017г. от “Аутовик“ ООД, за 2 600 лв.
Пазарната му стойност към датата на придобиване е 6 000 лв., а към настоящия
момент- 3000лв.
18/ Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ СН 9909 АТ, дата на първа
регистрация 07.08.2001г., придобит на 16.07.2019г. за сумата 300лв, , отчужден на
06.01.2022г., , за сумата от 1 000 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване е 5 500
лв., а на отчуждаване 5000лв
19/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 200“, с рег.№ СН 7786 АХ, дата на
първа регистрация 29.06.2015г., рама № *********, двигател № ******, придобит с договор
за покупко-продажба на МПС от 18.09.2020г. от „Ауто Корект С.“ ООД, за сумата от 16 800
лв.
Пазарната му стойност към настоящия момент е 15 000 лв.
В исковата молба е изследвана подробно данъчна, осигурителна, банкова информация
за лицето, задграничните му пътувания, издръжката на семейство и всички други разходи.
Проследени са и получените от трети лица и изпратени на трети лица парични суми
чрез системата „Уестърн Юниън“ и „Мъниграм Интернешънъл“.
Направен е подробен анализ по години и констатирано несъответствие за целия 10 –
4
годишен период, което възлиза в размер на 249 694.80лв., значително по смисъла на чл.107,
вр. с § 1 т.3 от ДРЗОНПИ.
Иска се постановяване на съдебно решение за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на обща стойност 18 000лв, формирана от пазарната
стойност на притежаваните в края на проверявания период два леки автомобила, както
следва:
-лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220“, с рег.№ СН 9084 ВА, рама №
***********, двигател № ********„ с пазарна стойност към настоящия момент - 3 000 лв.
- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 200“ с рег. № СН ********, рама №
*********, двигател № ******, с пазарна стойност към настоящия момент - 15 000 лв.
Ответницата Я. М. С. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
В с.з. ищецът КОНПИ се представлява от упълномощен представител, който
поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски. Представя писмени бележки и списък на разноските по чл.
80 ГПК.
В с.з. ответницата , ред. призована, не се явява, не се представлява и не е изразила
стоновище по иска на КОНПИ.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства и приложимия закон, приема за
установено следното от фактическа страна:
С постановление за привличане на обвиняем от 17.06.2022г ответницата Я. М. С. е
привлечен като обвиняем по ДП № ДП № 59/2020 г. по описа на ОСО при ОП-С., за това,
че:
на неустановена дата през есента на 2012г., в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като съизвършител с О.К.П. набрала отделно лице - Р.С.А.,
родена на 0********г., от гр. Я. и я транспортирали от гр. С. до гр. Дортмунд, ФР
Германия, като на 04.12.2012г. я превели през ГКПП „Калотина шосе“ и в периода
м.декември 2012г. - м. декември 2016г. я приели в г. Дортмунд, ФРГ, е цел да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по
чл.159б ал.1 врс. С чл. 159а ал.1, пр.1,2 и 4, вр. с чл.20 ал.2 , вр. с чл. 26 ал.1 НК,
на неустановена дата през лятото 2014г. в съучастие, като съизвършител с О.К.П.
приела в гр. Дортмунд, ФР Германия отделно лице - Н.А.Х., родена на *********г„ от
гр. С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й-
престъпление по чл.159б, ал.1, предл.4, вр. с чл. 20 ал.2 НК.
на 07.11.2014г. в съучастие, като съизвършител с О.К.П. приела в гр. Дортмунд, ФР
Германия отделно лице - *****, родена на *****г., от с. В., общ. С., обл. Я., с цел да
бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по
чл.159 б, ал.1, предл.4 НК, вр. с чл. 20 ал.2 НК.
С одобрено от съда споразумение от 11.08.2022г по НОХД № 371/2022г на СлОС, подс.
5
Я. М. С. призната за виновна и по трите обвинения и на основание чл. 23 ал.1 НК й е
наложено едно общо наказание 1година лишаване от свобода, отложено за изпитателен
срок от 3 години.
Престъпленията, за които е осъдена ответницата попадат в обхвата на чл. 108 ал.1 т.5
ЗОНПИ.
С решение № 1004/ 11.10.2023 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД-
В. уведомление с вх. № УВКПКОНПИ-1103/ 19.09.2022 г. за привличане на лицето Я. М.
С. в качеството на обвиняем по ДП № 59/2020 г. по описа на ОСО при ОП - С., пр.пр. №
2296/ 2020 г.
С протокол №ТД03БС/УВ-1001122/24.10.2022г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на ответницата Я. М. С..
Проверката е започнала на 24.10.2022г, а периодът, който обхващала е от 24.10.2012г
до 24.10.2022г.
В хода на проверката е установено, че ответницата е разведена през 2002г и има пет
навършили пълнолетие деца.
Към датата на започване на проверката е притежавала следното имущество:
- лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА, дата на
първа регистрация 18.12.1997г.;
-лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“, с рег.№ СН *** КА, дата на първа
регистрация 21,01.1998г.
- сумата от 207.65лв по разплащателна сметка № BG 89 BPBI 7936 10 99004801,
открита на 12.04.2005г., закрита на 08.05.2018г., с титуляр Я. М. С.
През проверявания период ответницата не е участвала в управлението и собствеността
на търговски дружества и ЕТ.
Няма данни в НАП за доходи от трудово правоотношение.
През същия период е придобила само един имот, който впоследствие отчуждила,
както следва:
С нотариален акт за покупко-продажба № 146 от 04.09.2019г , рег. № 8756, дело №
653/2019г на Нотариус Елена Шидерова с рег. № 128 и район на действие СлРС, вписан в
СВп под акт № 126, т.9, дело № 3355/05.09.2019г, ответницата е закупила следния
недвижим имот, находящ се в с.К., общ.С., ПИ № VI-29, кв.14, с площ от 1240 кв.м., ведно с
посторените в имота жилищна сграда на един етаж , със застроена площ от 25 кв.м. и
жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 21 кв.м., за сумата от 3 232.50лв,
платена напълно и в брой, колкото е била и данъчната оценка на имота.
С нотариален акт за покупко- продажба от №175 от 16.07.2020г, т.1, рег. № 1610,дело
№151/2020г на Нотариус Катя Т. с рег. № 126 и район на действие СлРС, вписан в СВп под
6
акт № 166/ 16.07.2020г, т.111, дело № 1822/2020г, същият имот е продан от ответницата за
сумата от 3000лв, при данъчна оценка 2947.90лв
Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-оценителна експертиза,
пазарната стойност на имота към датата на придобиването му е 10 930лв, а към датата на
отчуждаването- 11 586лв.
Пред проверявания 10 –годишен период ответницата е придобила и отчуждила
следните МПС-та:
1// Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег.№ СН 7992 КА, дата на първа
регистрация 18.07.1996г., придобит на 26.08.2013г., отчужден на 19.11.2013г, при падарна
цена към датата на придобиване и отчуждване - 5000лв.
2/Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ СН 8193 КА, дата на първа
регистрация 03.02.1998г., придобит на 04.09.2013г., отчужден на 29.10.2013г., при пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждаване - 11 500 лв.
3/ лек автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ СН 1930 ВН, дата на първа
регистрация 30.10.1997г., придобит на 21,03.2014г, а отчужден е на 16.10.2014г., при
пазарната стойност към датата на придобиване и отчуждаване - 4 000 лв.
4/ Лек автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“, с рег.№ СН 2097 ВН, дата на първа
регистрация 12.01.1999г., придобит на 01.04.2014г., отчужден на 21.10.2014г., с пазарната
стойност към датата на придобиване и отчуждване е 6 500 лв.
5/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „110“, с рег.№ СН 5016 ВН, дата на първа
регистрация 29.01.1999г., придобит на 10.10.2014г., отчужден на 30.10.2014г. на , при
пазарната стойност към датата на придобиване и отчуждаване -9 000 лв.
6/ Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Галакси“, с рег.№ СН ******** АМ, дата на
първа регистрация 29.04.1997г., придобит на 02.12.2014г. /не е предоставен договор за
придобиване, поради унищожен архив/, отчужден на 18.05.2015г., за сумата от 200 лв.
7/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Мл 400“, с рег.№ СН 0691 АР , дата на
първа регистрация 12.12.2002г., придобит на 07.10.2015г. за сумата от 7 200 лв., отчужден
на 02.03.2016г., за сумата от 400 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване –
7200лв, а на отчуждаване е 6 500 лв
8/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 270“, с рег.№ СН 9125 АМ, дата на
първа регистрация 08.10.2002г., придобит на 28.03.2016г., за сумата 400 лв., отчужден на
21.09.2016г. Пазарната стойност към датата на придобиване е 4500лв, а на отчуждаване - 11
000 лв.
9/ Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ СН 2559 АР, дата на
първа регистрация 26.10.1993г., придобит на 04.04.2016г. , отчужден на 07.06.2016г.
Пазарната стойност към датата на придобиване и отчуждаване е 2 000 лв.
10/ Лек автомобил, марка „Ленд Ровуър“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№
СН 4608 АР, дата на първа регистрация 29.09.2006г., придобит на
7
07.09.2016г., за сумата от 18 000 лв., отчужден на 05.09.2017г., за сумата от 500 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване – 18 000лв, а към датата на
отчуждаване е 17 500 лв.
11/ Лек автомобил, марка „БМВ“, модел „320“, с рег.№ СН 7837 КК, дата на първа
регистрация 12.02.2001 г., придобит на 24.07.2017г. за сумата 1 500 лв. Отчужден на
25.07.2017г„за сумата 1 000 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване и
отчуждаване – 6 500 лв.
12/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „212“, с рег.№ СН 2773 АС, дата на
първа регистрация 11.11. 1996г„ придобит на 25.07.2017г.,, за сумата от 3 200 лв„ отчужден
на 11.04.2018г„, за сумата от 300 лв.
13/ Лек автомобил, марка „Киа“, модел „Рокста“, с рег.№ 096М174, дата на първа
регистрация 07.05.1996г„ придобит на 05.09.2017г., за 300 евро, или 586,75 лв. Автомобилът
е с прекратена регистрация от 20.08.2020г„ поради изтекъл срок на валидност на
транзитните номера.
14/ Лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Скудо“, с рег.№ СН 3290 АС, дата на първа
регистрация 23.05.2003г., придобит на 18.09.2017г., за сумата от 1 660 лв., отчужден на
06.08.2018г., , за сумата от 300 лв. Пазарната стойност към датата на придобиване е 7 000 лв,
а на отчуждване- 6000лв
15/ Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ СН 9909 АТ, дата на първа
регистрация 07.08.2001г., придобит на 16.07.2019г. за сумата 300лв, , отчужден на
06.01.2022г., , за сумата от 1 000 лв. Пазарната стойност към датата на на отчуждаване
5000лв.
Две от всички притежавани МПС-та са придобити преди проверявания период, но са
отчуждени в рамките на проверявания период, а именно:
1/ Лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА ,
придобит на 08.09.2011г. , отчужден на 19.07.2013г. Пазарната стойност към датата на
отчуждаване е 5 000 лв.
2/ лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“, с рег.№ СН *** КА, придобит на
16.10.2012г , отчужден на 17.07.2014г Пазарната стойност към датата на отчуждаване е 6
000 лв.
Придобитите и налични към края на проверявания период МПС са само две:
1/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 200“, с рег.№ СН 7786 АХ, дата на
първа регистрация 29.06.2015г., рама № *********, двигател № ******, придобит с договор
за покупко-продажба на МПС от 18.09.2020г. от „Ауто Корект С.“ ООД, за сумата от 16 800
лв., а с пазарната стойност към датата на придобиване - 24 850лв .
2/ Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 220“, с рег.№ СН 9084 ВА, дата на
първа регистрация 20.09.2000г., рама № ***********, двигател № ********, придобит с
8
договор за продажба на МПС от 06.11.2017г. от “Аутовик“ ООД, за 2 600 лв., с пазарна
стойност към датата на придобиване- 3040лв.
Ответницата е декларирала за 2016г доход от продажбата на движимо имущество в
размер на 104.42лв и дължим данък 10лв.
Към 24.10.2012г, по банковата й сметка в „Юробанк България“АД е налична сума в
размер на 207.65лв.,
В периода 2012г- 2016г е получила по банков път обезщетения и помощи в общ
размер на 1521 лв.
През 2018г, е получила от децата си общата сума 2092.05лв чрез системата за бързи
преводи“Уестърн Юниън“, както следва: от Миневер Шерифова- 633.46 евро и от Амди
Шерифов- 436.19 евро.
В периода 24.10.2012г- 24.10.2022г, ответницата получила суми от трети лица чрез
системата за бързи преводи, в общ размер на 8660 евро, с левова равностойност
16 937.49лв, както следва: през 2013г - общата сума 2250 евро с левова равностойност
4400.62; през 2018г - дсумата 2520 евро с левова равностойност 4928.69блв; през 2019г-
сумата 3510 евро с левова равностойност 6864.96лв и през 2021г- сумата 280 евро с левова
равностойност 743.22лв.
За същия период ответницата превела в полза на трети лица чрез системата за бързи
преводи общата сума 42 213 евро с левова равностойност 82 561,45лв., както следва: през
2013лв – 3700 евро с левова равностойност 7236.57лв; през 2017г- 2922.50 евро с левова
равностойност 5715.91лв; през 2018г- 6755 евро с левова равностойност 13211.63лв ; през
2019г- 1609 евро с левова равностойност 3146.93 лв; 2020г- 1500 евро с левова
равностойност 2933.75лв; 2021г- 9530 евро с левова равностойност 18 639.06 лв и 2022г-
16 196.50евро с левова равностойност 31677.60лв.
В рамките на проверявания период, ответницата усвоила три стокови кредита: 1/
стоков кредит № 24987051/29.12.2017г- 1599лв; 2/стоков кредит № 25549203/05.09.2018г-
833.65лв и 3/ стоков кредит № 26279413812.08.2019г- 1333.19лв, общо 3765.84лв.
Извършните от проверяваното лице погасителни вноски по стоковите кредити за
периода 2017- 2020г, са в общ размер на сумата 4762.37лв.
За периода 2012г – 2022г, по данни на НСИ издръжката на домакинството на
ответниците възлиза на обща стойност 101 434.75лв.
През 2013г, 2014г, 2016г, 2018г, 2019г, 2020г и 2021, ответницата е пътувала до
Великобритания, Сърбия, Румъния, Германия, Белгия, Чехия, Турция, Кипър, като съгласно
Наредбата за служебните командировки в чужбина, разходът й за съответните дни престой в
съответната държава възлиза в размер на общата сума 15 296.72лв.
За целия проверяван 10- годишен период ответницата е платила за данъци и такси на
НАП общата сума 2678 лв.
Придобитият от ответницата имот през проверявания период е само един и не е
9
наличен в края на периода. Отчужден е през 2020г, като съгласно закбючението на СТЕ,
пазарната му стойност към датата на придобиването е 10 930лв, а към датата на
отчуждаването- 11 586лв.
Според заключението на СИЕ, разходите за покупката на този имот възлизат на
10 930лв, а за покупка на МПС - 74 200лв.
От продажба на МПС-та, ответницата е получила общата сума 16 000лв, а от
продажбата на имота в с.К. – сумата 10 930 лв.
Придобитите в рамките на проверявания период МПС-та, които са налични в края на
периода са само две: ““Мерцедес Е 220, с рег. № 9084 ВА и „Мерцедес Е 200, с рег. № СН
7786 АХ, с обща пазарна стойност към датата на тяхното придобиване- 27 890лв./ 3 040лв+
24 850лв/.
В началото на проверявания период, по разплащателна сметка сметка на ответницата,
открита в „Юробанк България“ АД има начално салдо от 207.65лв, която сума е била
налична .
Освен тази сума, е притежавала и два автомобила, придобити преди началото на
проверявания период и налични към този момент, а именно:
1/лек атомобил „Фиат Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА, придобит на 08.09.2011г.и
отчужден на 19.07.2013г, с пазарна стойност към датата на отчуждаването - 5 000 лв и
2/ лек автомобил„Рено Меган“, с рег.№ СН *** КА, придобит 16.10.2012г , отчужден
на 17.07.2014г, с пазарна цена към датата на отчуждаване 6 000лв
Тъй като тези пазарни стойности не се оспорват и поради липса на данни по делото за
пазарната им стойност, съдът приема,че притежаваното от ответнициата в началото на
периода имущество възлиза на обща стойност 11 207.76лв. / 207.65лв+5000лв+ 6000лв/.
При тези данни, вещото лице е изчислило, че разходите за издръжка по данни на НСИ
са 101 434.75лв, разходите за платени местни данъци и такси - 2678лв; разходите за
задгранични пътувания - 15 296.72лв; разходите за извършени покупки на кредит- 3765.84лв;
разходи за закупуване на имот- 10 920лв, разходите за запукуване на МПС-та – 74 200лв ;
погасителни вноски- 4762.37лв и извънредни разходи в размер на 49 779.66лв, които
надвишават стандартната издръжка по НСИ.
Към тези разходи съдът прибавя и преведените от ответницата суми в полза на трети
лица със или без основание, в общ размер на 82 561.45лв
Така общият размер на разходите/ извънредни и обичайни/ на проверяваното лице
през целия проверявания период възлизат на 345 508.79 лв и включват:
1/ 101 434.75лв - обичайни разходи, т.е. разходи за издръжка на лицето и членовете на
семейството му по данни на НСИ;
2/ 49 779.66лв – извънредни разходи;
3/ 15 296.72лв; - разходи за пътувания в чужбина;
10
4/ 2678лв; - платени местни данъци и такси.
5/ 3765.84 лв- покупки по стокови кредити;
6/ 4762.37 лв - погасителни вноски по стоковите кредити;
7/ 82 561.45 лв- преведени суми на трети лица от ответницата;
8/ 10 930 лв- разходи за придобиване на един недвижим имот ;
9/ 74 200 лв- разходи за придобиване на МПС-та;
Съдът намира, че приходите, доходи, източници на финансиране на проверяваното
лице и свързаните с него лица през обследвания 10-годишен период, възлизат на 48 343.65
лв и включват:
1/ 207.65 лв- налична сума по разплащателната сметка на ответника;
2/ 1521 лв- получени помощи и обезщетения„
3/ 16 000лв- получена сума от продажба на МПС-та
4/ 11 586лв. - получена сума от продажбата на недвижимим имот в с.К.;
5/ 19 029 лв- получени суми трети лица, в т.ч и от децата на ответницата, в размер на
2092.05лв;
Разходите превишават приходите на ответниката, като разликата между приходи и
разходи за целия проверяван период формира нетния им доход, който е отрицателна
величина: - 297 165.14 лв., тоест нула.
Съдът изчисли, че в рамките на проверявания период, ответницата е придобила
имущество на обща стойност 27 890 лв, което е налично в края на периода и включва:
1/лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 200“, с рег.№ СН 7786 АХ, с пазарната
стойност към настоящия момент - 24 850лв и
2/ лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 220“, с рег.№ СН 9084 ВА, с пазарна
стойност към настоящия момент- 3040лв.
Към това имущество съдът не прибавя сумата 207.65лв, която е била налична в
началото на периода, тъй като нито се твърди, нито се установи да е налична и в края на
периода.
Или, притежаваното от проверяваното лице в края на проверявания период
имущество, което е налично, възлиза на обща стойност 27 890 лв.
В началото на периода, проверяваното лице е имало имущество/ вън от вещи за
обикновена употреба/ на обща стойност 11 207.76лв, което включва сумата 207.65лв и два
леки автомобила: „Фиат Чинкуеченто“, с рег.№ СН ****** СА и „Рено Меган“, с рег.№ СН
*** КА с обща пазарна стойност 11 000лв.
Следователно, налице е увеличение на имуществото в края на периода с 16 682.24лв
Тази фактическа обстановка съдът прие е установена въз основа на съвкупна преценка
и анализ на събраните по делото доказателства.
11
Писмените съдът цени като относими, допустими и неоспорени.
Приема заключенията на приетите по делото три съдебни експертизи- СТЕ, САТЕ и
СИЕ, като като обосновани, ясни и неоспорени от страните.
Така приетото за установено от фактическа страна, води до следните правни изводи:
Предявени са осъдителни искове за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество от ответницата Я. М. С., на обща стойност 18 000 лв, с правно
основание чл. 153 ал.1 ЗОНПИ .
Исковете са процесуално допустими, а разгледани по същество - неоснователни и
недоказани, поради което следва да се отхвърлят изцяло.
За да възникне правото на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество,
трябва да са налице кумулативно следните предпоставки:
1/ проверяваното лице да е привлечено като обвиняем за престъпление измежду тези,
изброени в чл. 108 ал. 1 от ЗОНПИ;
2 / през проверявания период лицето да е придобило имущество на значителна
стойност по смисъла на § 1, т. 3 от ДР ЗОНПИ, т.е. при несъответствие между имуществото
и нетния доход, надвишаващ 150 000лв за целия проверяван период /в редакцията на тази
разпоредба към релевантния момент, който е датата на образуване на проверката/.
3/ въз основа на доказателствата по делото да е формирано обосновано предположение,
че придобитото от проверяваното лице имущество е от незаконен източник,
4/ имуществото да е придобито в период от 10 години назад от предявяване на иска и
5/ да не е било придобито със законен източник на средства.
Съгласно чл. 107 ал.1 ЗОНПИ, производството за отнемане се образува, когато може да
се направи обосновано предположение, че определено имущество е незаконно придобито, а
обосновано предположение е налице, когато се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице. / чл. 107 ал.2 ЗОНПИ/
Държавата се ползва от законовата презумпция на чл. 107 ал.2 ЗОНПИ, а в тежест на
ответниците е да установят, че имуществото, което е на значителна стойност е придобито
със средства от законен произход, т.е. да оборят презумпцията по чл.107 ал.2 ЗОНПИ с
насрещно доказване.
"Значително несъответствие“ по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ е онзи
размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000
лв. за целия проверяван период, което несъответствие в случая не е налице.
По делото е безспорно, че ответницата е била привлечена в качеството на обвиняем
и осъдена за престъпление, попадащо в предметния обхват на чл. 108 ал.1, т.5 ЗОНПИ,
т.е. била е налице предпоставка по чл. 107 ал.1 за образуване на производство за
установяване на незаконно придобито имущество.
Комисията е извършила проверка и установила значително несъответствие в
12
имуществото на проверяваното лице, поради което е направила обосновано предположение
за незаконно придобито имущество, и е предявила настоящите искове срещу ответницата,
поради което , на основание чл. 142 ал.2, т.2 от ЗОНПИ, искът е процесуално допустим.
Основанието за отнемане в полза на държавата е да се установи значително
несъответствие по смисъла на § 1 т.3 ДРЗОНПИ и то за целия проверяван период.
Основна предпоставка за отнемане е да се установи дали има разлика в имуществото
на проверяваното лице в началото и в края на проверявания период и ако има, в каква
посока е тя.
Отнемане може да бъде извършено само, ако имуществото в края на проверявания
период се е увеличило в сравение с това в началото на периода и това увеличиение
надхвърля посочения в § 1 т.3 ДРЗОНПИ размер от 150 000лв.
Едва след установяване на такова превишение, подлежи на изследване въпроса дали
даден доход има законен характер.
Ако няма увеличаване на имуществото или е налице намаляване в края на
обследвания период, или има увеличение, но то не надхвърля посочения § 1 т.3 ДРЗОНПИ
размер, не е налице обогатяване и липсва имущество, което подлежи на отнемане в полза
на държавата.
Затова, на изследване подлежи имуществото, което проверяваното лице е притежавало
в началото и в края на проверявания период и само, ако е налице увеличение на
имуществото в края на периода в сравнение с началото, което да е в такъв размер, че да
обоснове значително несъответствие по смисъла на § 1 т.3 от ДР на ЗОНПИ, едва тогава
може да се заключи, че имуществото е незаконно придобито.
Съгласно ТР №4/2021г от 18.05.2023г по тълк.дело №1/2021г на ОСГК на ВКС, на
отнемане по реда на чл. 153 ал.1 ЗОНПИ, подлежи само налично имущество, което
съществува в патримониума на проверяваното и свързаните с него лица в края на
проверявания период, ако към този момент е установено наличие на превишение и
значително несъответствие по смисъла на § 1 т.3 от ДР на ЗОНПИ.
Според §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ, имущество е всякакъв вид собственост, материална и
наметариална, движима и недвижима, ограничени вещни права, пари и активи от всякакъв
вид , стига да е налично в края на проверявания период.
Незаконно придобито и подлежащо на отнемане може да е само имущество, което е
влязо в партимониума на проверявоното лице и свързаните с него лица, но налично в края
на изследвания период, към който момент може да бъде установено превишение и
релевантното съотношение. Само ако такова превишение и релевантното съотношение бъде
установено, може да се предположи, че наличното имуществно в края на проверявания
период, е незаконно придобито.
Наличното имущество на ответницата в края на проверявания период включва само два
автомобила, с обща пазарна стойност 27 890 лв.
13
При липса на друго налично движимо или недвижимо имущество, или налични
парични средства, придобити през проверявания период, не е възможно да се формира
релевантното за закона „значително несъответствие“.
В началото на проверявания период ответницата е имала налични парични средства по
разплащателна сметка в размер на 207.65лв и два леки автомобила, на обща стойност 11
000лв, или имущество на обща стойност 11 207. 65лв.
В края на обследвания период, ответницата притежава имущество на обща стойност 27
890 лв , което включва само две МПС, тоест разликата е в посока превишение със сумата 16
682.24лв..
Ако стойността на наличното имущество в края на периода не надвишава 150 000лв,
няма как да се формира значително несъответствие по смисъла на §1 т.3 от ЗР на ЗОНПИ,
независимо от размера на нетните доходи по смисъла на § 1 т.8 от ДР на ЗОНПИ.
Щом стойността на установеното по делото имущество, придобито през целия период
и налично в края на периода, възлиза на стойност 27 890 лв, която е под 150 000лв, това е
достатъчно за отхвърляне на предявения иск по чл. 153 ЗОНПИ, тъй като при определяне
размера на несъответствието по §1 т.3 от ДР на ЗОНПИ, от стойността на това имущество
следва да се извади размера на нетния доход, когато той е положителна величина.
Когато е отрицателна величина , както е в случая, това означава, че няма нетен доход и
такава отрицателна величина не може да се добави към стойността на имуществото, за да
бъде определен размер на несъответствието.
Следователно, не може да бъде приложена презумпцията по чл. 107 ал.2 ЗПКОНПИ за
незаконно придобито имущество през проверявания период и не са налице основанията за
неговото отнемане от ответника, което обосновава извод за неоснователност на иска.
Тъй като бива изцяло отхвърлен, в полза на ищеца не следва да се присъждат разноски,
но той дължи разноски на другата страна. Тя обаче не е претендирала разноски, нито е
направила такива, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
На основание чл. 78 ал.2 ЗОНПИ, с решението съдът присъжда държавна такса и
разноски в зависимост от изхода на делото.
Държавна такса не се внася при подаване на исковата молба, но поради отхвърляне на
исковете, на основание чл. 157 ал.2 ЗОНПИ, съдът осъжда ищеца да заплати държавна такса
в размер на 4% върху цената на иска/ 18 000лв/ или сумата 720 лв.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество , с БУСТАТ - ********** и съдебен адрес гр.В., ул.“Алеко Константинов"№17,
ет.,1 , срещу Я. М. С. от с.К., общ.С., обл.С., ЕГН- **********, искове по чл. 153 от
14
ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща
стойност 18 000 лв, включващо:
-лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220“, с рег.№ СН 9084 ВА, с дата на
първоначална регистрация- 20.09.2000г, рама № ***********, двигател № ********„ с
пазарна стойност към настоящия момент - 3 000 лв.
- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 200“ с рег. № СН ********, дата на
първоначална регистрация- 29.06.2015г ; рама № *********, двигател № ******, с пазарна
стойност към настоящия момент - 15 000 лв.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество , с БУСТАТ -
********** и съдебен адрес гр.В., ул.“Алеко Константинов“ №17, ет.1 да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на С.ски окръжен съд държавна такса в размер
на 720 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
15