П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ІХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 11-ти ЮНИ ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.М.П.
2. А.Ш.
Секретар: Х.В.
Прокурор: А.К.Сложи за разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
НОХД № 413 по описа за 2020
година
На именното повикване в 09,43 часа
се явиха:
Подсъдимият
В.Г. се явява лично и със защитниците си адв.Й.Д. и адв.Н.Г.-Б. – редовно
упълномощени от ДП.
Пострадалата К.А.А. – не се явява.
Не се явява адв.К., който е уведомен от предходното съдебно заседание.
Явява се
прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.-Б.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
В.А.Г. - роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
На
подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Искам
да се гледа делото.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се
пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Д.: Наясно сме с въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
АДВ. Г.-Б.: Наясно сме с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, ще ви
моля има в диспозитива на ОА има проблем – не е посочено местоизвършването на
деянието, а от друга страна не е посочен и размера на заблуждението, поради което
ще ви моля делото да се върне на прокуратурата. Подсъдността същото трябва да е
в Пловдив, а и следва да се внесе ОА в РС Пловдив за разглеждане.
АДВ.Д.: Нашето становище е същото,
че делото не е подсъдно на наст. съд въпреки, че не е посочено местото на извършване
на престъплението в диспозитива, но от обстоятелствената част става ясно, че е
извършено в Пловдив. Независимо, че е водено ДП тук няма решение съд.
производство да се проведе в друг съдебен район. Делото не е подсъдно на настоящия
съд. Следва да бъде прекратено производството и върнато поради допуснати съществени
процесуални нарушения – не е конкретизирано обвинеито съгласно изискването на чл.246
от НПК което да представлява рамките на обвинението по отношение на място и
размер. Допуснати са множество противоречия в обстоятелствената част, което се
отричат взаимно и съставлява затруднение на подсъдимия и защитата. В тази
насока не е конкретизирано с какви действия е извършил деянието за което се
обвинява и кога е осъществил тези действия, което нарушава правото му на защита.
Всички тези нарушения за нас са отстраними и следва делото да бъде върнато на
ДП.
За останалите неща ако вие не
възпримете нашата теза то считам, че на настоящия етап няма основание да се счита,
че делото може да протече по особените производства; няма основания да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; не правим искания за МНО.
Нашето искане е да се прекрати
делото и да се върне на ДП, с оглед допуснатите процесуални нарушения.
АДВ. Г.-Б.: Изразявам становище също
за неподсъдност на това дело пред този съд. Моля да прекратите делото и изпратите
на РС Пловдив. Допълнително изразявам становище за некомпетентност на РП
Пазарджик като наблюдаваща ДП. В папките на делото липсват доказателства
относно числения състав на прокурорите в РП Пловдив за това, че всеки един от
тях е със съответен отвод – така както изисква разпоредбата чл.195 от НПК ал.4.
Подкрепям колега в останалата част и моля да прекратите производството.
Съдът, след съвещание прие, че
еднопосочната позиция на страните по отношение на преценката по чл.248 ал.1 т.1
и липсата на местна, териториална, компетентност на настоящия съд да разгледа делото,
е категорично налице. Основателни са упреците на защитата за дефицит на ОА по
отношение на един от съществените елементи на инкриминирания престъпление
състав, респективно фактите, които го обективират, а имено мястото на извършване
на престъплението. Не е ясно заявено като обстоятелство при описанието на
престъпната деятелност в обвинителния документ, но става ясно от съдържанието му
и основано от съдържанието на материалите от ДП, че мястото на извършване на деянието
е в гр.Пловдив. Разбира с,е ясна позиция по този въпрос може да бъде формирана,
едва тогава, когато това бъде посочено както обстоятелство и включено и в
състава на престъплението в заключителната част на ОА.
Горното обсъждане води до единствената
възможност за прекратяване на наст. производство и в подчинение на правилата за
местната подсъдност и изпращане на делото на компетентния да го разгледа Районен
съд - Пловдив.
Всъщност, тази преценка е единствената,
която настоящия съд. състав може да коментира и да се произнесе по нея. В
систематиката на въпросите по чл.248, ал.1 подсъдността съвсем нарочно е позиционирана
на първо място, доколкото само компетентният да се произнесе по определено
обвинение съд може и следва да вземе
становище по всички останали въпроси лимитирани от т.2 до т.8 включително. В
този смисъл дали наст. съд ще приеме или не стойността на резонните твърдения
за допуснати съществени, но отстраними съществени
процесуални нарушения е абсолютно без значение по отношение на процесуалната
съдба, както на обвинителния документ, така и на самото съдебно производство.
Преценката за тези възражения по т.2 на чл.248 ал.1 следва да направи съдът,
който приеме компетентността си за разглеждане на обвинението. Въпреки това
заявените възражения, които са съвсем конкретизирани, относно съдържанието на
ОА и относно легитимността на проведеното разследване от гледна точка също от
правилата за местната подсъдност може да бъдат взети под внимание след настоящето
връщане на делото на прокурора.
С оглед на горното и доколкото
намира, че не е местно компетентен, Съдът на основание чл.249 ал.1 във вр.
с чл.248 ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА съд. производство по
НОХД 413/2020г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото по компетентност
на Районен съд - Пловдив
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 09.57 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: