№ 163
гр. С.З., 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20215500901058 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове по чл. 422 от ГПК за установяване
съществуването на присъдени в заповедно производство парични вземания. В
условията на евентуалност са предявени осъдителни искове по чл. 432 от ТЗ
за заплащане на претендираните вземания.
Заявено е в исковата молба от ищеца, че предявява установителни
искове относно вземания в общ размер на 142051.44 лева (сто четиридесет и
две хиляди и петдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки), от
които:
- изискуема главница в размер на 136760.22 лева (сто тридесет и шест
хиляди седемстотин и шестдесет лева и двадесет и две стотинки), от която
11270.00 лева (единадесет хиляди двеста и седемдесет лева) - Редовно
падежирали главници, за периода от 05.05.2020г. до 05.11.2020г. вкл. и
125490.22 лева (сто двадесет и пет хиляди четиристотин и деветдесет лева и
двадесет и две стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на
настъпване 07.12.2020г.;
- изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 3131.24 лева
(три хиляди сто тридесет и един лева и двадесет и четири стотинки),
начислена за периода от 06.04.2020г. до 06.12.2020г. вкл.
- изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали главници
от 05.05.2020г. до 05.11.2020г., в размер на 835.35 лева (осемстотин тридесет
1
и пет лева и тридесет и пет стотинки), начислено за периода от 05.05.2020г.
до 06.12.2020г. вкл.
В забележка е посочено, че за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г.
включително не се начислява обезщетение за забава.
- изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
предсрочно изискуема главница, в размер на 383.45 лева (триста осемдесет и
три лева и четиридесет и пет стотинки), начислено за периода от 07.12.2020г.
до 17.12.2020г. вкл.
- изискуема комисиона за управление, в размер на 941.18 лева
(деветстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки) дължима
съгласно чл. 2.5 от Анекс № 5 от 02.11.2018г., начислена за периода от
05.11.2019г. до 04.11.2020г. включително;
- законна лихва за забава за периода от 18.12.2020 г. до изплащане на
вземането;
Изложено е, че правният интерес на заявителя за предявяване на иска се
обуславя от обстоятелството, че заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист е било уважено от заповедния съд, но срещу
заповедта са подадени възражения за недължимост при условията на чл. 414
от ГПК от ответниците „М.“ ООД, представлявано от АТ. АНГ. АТ., АТ.
АНГ. АТ. и АНГ. АТ. АНГ..
Съдът е намерил, че възраженията на длъжниците изхождат от
легитимирани лица, поради което го е зачел. Със съобщение от 19.02.2021г.
на основание чл. 415, ал.1 от ГПК, заповедният състав е указал, че заявителят
може да предяви иск за установяването на вземанията си. Едномесечният
срок по чл. 422, ал. 1 от ГПК, в който трябва да се предяви настоящият иск,
започва да тече след надлежното уведомяване на заявителя за подаденото
възражение. За подаденото от ответниците възражение по чл. 414 от ГПК
заявителят е уведомен на 01.03.2021 г., след като е получено съобщение по
ч.гр.д. № 5284/2020г. по описа на PC - С.З., гражданска колегия, 1 състав.
Моли при обсъждане на служебния въпрос за допустимостта на иска, да
се прецени, че същият е допустим и своевременно подаден от заявителя.
По основателността на иска е изложено следното:
Посочено е, че искането на ищеца се основава на следните фактически
2
обстоятелства и правни доводи:
С Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., Банката е отпуснала
на кредитополучателя „М.“ ООД, представлявано от АТ. АНГ. АТ., със
солидарни длъжници по договора К.Д.К. и АТ. АНГ. АТ. кредит в размер на
160 000 лева (сто и шестдесет хиляди лева), с краен срок на погасяване на
кредита - 05.12.2015г., съгласно чл. 1.4 от Договора.
Сочи се, че съгласно чл.1.2. от Договора, кредитът е отпуснат на
Кредитополучателя с цел: да бъде използван за оборотни средства, касаещи
финансирането на текущи разходи, свързани с извършване на
обичайната/основната дейност на кредитополучателя - закупуване на стоково
- материални запаси - цимент, пясък, инертни материали, изплащане на
заплати, режийни, покриване на вземания от фирми по търговски
договори/сделки/с изключение на разходи забранени по силата на
разпоредбите на чл.8 от ПМС 236/2007г. и ПМС 62/2007г., както и Регламент
(ЕО) 1080/2006, в това число разходи за плащане на данъци и осигуровки или
други задължения към държавата, финансови разходи, застрахователни
разходи, разходи за придобиване или наемане на недвижими имоти с цел
продажба, отдаване под наем, аренда и/или лизинг, както и за покриване на
вземания от физически лица, включително и рефинансиране на вече
направени подобни разходи.
Посочено е, че съгласно чл. 430, ал. 2 от ТЗ, договорът за банков кредит
е лихвоносен.
Заявено е, че от чл.3.1 от Договора се установява, че между страните е
уговорена възнаградителна (редовна) лихва като възнаграждение за
ползването на предоставения кредит в размер на едномесечен SOFIBOR +3.8
(три цяло и осем десети ) пункта надбавка годишно. („Лихва").
Посочено е, че лихвата се начислява от датата на усвояване на сумата
по овърдрафта, на база 360 дни годишно за реалния брой дни на ползване на
суми по Овърдрафта (вкл. първия и последния ден от този период). - чл.3.1.1
от договора.
Твърди се, че страните отнапред са определили размера на
обезщетението за забава в плащането от кредитополучателя на задължението
за погасяване на главницата по кредита - едномесечен SOFIBOR +20
(двадесет) пункта надбавка годишно („Наказателна лихва") - чл.3.4 от
3
договора .
Сочи се, че лихвата и наказателната лихва в частта едномесечен
SOFIBOR се преизчислява и променя от Банката ежемесечно на 05-число от
месеца, за който се отнася - чл.3.1.2 от Договора
Падеж на лихвата : ежемесечно на 05-то число от месеца, за който се
отнася - чл.3.1.3 от Договора
Изложено е, че съгласно чл.3.2.1 от договора Комисионата за
управление е в размер на 0.5% (нула цяло и пет десети) платима при
подписване на договора и 0.5% (нула цяло и пет десети) от разрешения за
ползване размер на овърдрафта платима на 05.12.2014г. в случай, че
договорът не бъде прекратен предсрочно от страна на банката по реда на
чл.4.1.1 от договора.
Сочи се, че съгласно чл.3.3 от договора Комисионата за ангажимент е в
размер на 0.5% (нула цяло и пет десети процента) годишно върху
разрешената и неусвоена част от овърдрафта от подписване на договора, като
се заплаща ежемесечно на 05-то число.
В чл. 4 от договора страните са уговорили реда за погасяване на
овърдрафта.
Изложени са обстоятелства, че по силата на чл.8.1.1 от Договора
солидарният длъжник неотменимо и безусловно се задължава да отговаря
солидарно с Кредитополучателя (при условията на чл. 121 и следващите от
ЗЗД) пред Банката за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя
така, както са уговорени в договора и в общите условия.
Договорът за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., е изменен и допълнен
с Договор за заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г.,
Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от
03.11.2017г. и Анекс №5 от 02.11.2018г.
Сочи, че съгласно Договор за заместване в дълг от 02.02.2015г. АНГ.
АТ. АНГ. встъпва в правата и поема всички задължения на солидарния
длъжник К.Д.К. по Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г. Банката
освобождава К.Д.К. от солидарна отговорност за изпълнението на всички
поети от него задължения по договора за кредит и се съгласява, че той
престава да бъде съдлъжник по договора - чл.4.4 от договора за заместване в
4
дълг.
Твърди, че АНГ. АТ. АНГ. поема солидарно задължение да изплаща
всички задължения на кредитополучателя по Договорът за овърдрафт №
90243 от 21.11.2013г. при условията и в размерите и сроковете, определени в
договора за кредит и договора за заместване в дълг.
Посочено е, че солидарният длъжник АТ. АНГ. АТ. се задължава да
отговаря солидарно (при условията на чл.121 и следващите от ЗЗЛ) наред с
поемателя АНГ. АТ. АНГ. за изпълнение на всички задължения произтичащи
от Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г. и/или последващите анекси
към него до окончателното погасяване на всички дължими суми по кредита -
чл.5 от Договор за заместване в дълг от 02.02.2015г..
С Анекс № 1 от 04.09.2015г. страните са изменили условията на
сключения между тях договор за овърдрафт, а именно :
Страните се съгласяват, че крайният срок за погасяване на всички
дължими от Кредитополучателя на Банката суми (главница, лихва, евентуална
наказателна лихва, такси, комисионни и разноски /по събиране на дълга и
други/ по овърдрафта отпуснат с договора се удължава и става 05.12.2016г. -
чл.6 от Анекс 1.
В чл.6.1 от Анекс 1 страните са определили погасителната схема на
овърдрафта.
От подписване на Анекс 1 до 04.12.2015г. вкл. за ползвания овърдрафт,
кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва в размер на
едномесечен SOFIBOR +3.8 (три цяло и осем десети ) пункта надбавка
годишно, но не по - малко от 3.8% (три цяло и осем десети процента)
съвкупна годишна лихва („Лихва") - чл.9.1.1 .
Посочено е, че считано от 05.12.2015г. за ползвания овърдрафт,
кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва в размер на
едномесечен SOFІBOR увеличен с 4.3 (четири цяло и три десети) пункта
надбавка, но не по - малко от 4.3% (четири цяло и три десети процента)
съвкупна годишна лихва („Лихва") - чл.9.1.2.
Изложено е, че съгласно чл.9.5 при забава в плащането на дължимите по
договора и анексите към него суми кредитополучателят заплаща на банката,
както следва :
5
Чл.9.5.1 В случай на забава в плащането на вноска /част от вноска по
главницата по овърдрафта или на забава в плащането едновременно и на
вноска /част от вноска по главницата по кредита и на лихва /комисиона по
договора кредитополучателят заплаща на банката кумулативно :
а/неустойка - наказателна лихва за забава в размер на едномесечен
SOFIBOR увеличен с 20(двадесет) пункта надбавка годишно, но не по - малко
от 20%(двадесет процента) съвкупна годишна лихва./"наказателна лихва"/
върху забавената вноска /част от вноска от главницата по кредита за времето
на забавата до окончателното и погасяване. Наказателната лихва се начислява
от датата на забава на дължимото плащане по кредита на база 360 дни
годишно, за реалния брой дни на забавата (вкл.първия и без последния ден от
този период) и
б/ увеличена с 2 (два) пункта лихва върху непадежиралата част от
главницата по кредита за времето на забавата до окончателното плащане на
забавените суми
Чл.9.5.2 В случаите на забава в плащането само на лихви /комисионни
по договора кредитополучателят заплаща на банката увеличена с 2 (два)
пункта лихва върху непадежиралата част от главницата по овърдрафта за
времето на забавата до окончателното плащане на забавените суми.
Сочи, че с Анекс № 2 от 04.10.2016г. страните променят начина на
погасяване и усвояване на овърдрафта.
С Анекс № 3 от 02.12.2016г. страните се съгласяват, че крайният срок за
погасяване на всички дължими от кредитополучателя на банката
суми/главница, лихва, евентуална наказателна лихва, такси, комисиони,
разноски по събиране на дълга и други/ по овърдрафта отпуснат с договора се
променя на 05.12.2017г., като се променя начина на усвояване и погасяване на
овърдрафта - чл.1.
Съгласно чл.1 от Анекс № 4 от 03.11.2017г. страните се съгласяват, че
крайният срок за погасяване на всички дължими от кредитополучателя на
банката суми/главница, лихва, евентуална наказателна лихва, такси,
комисиони, разноски по събиране на дълга и други/ по овърдрафта отпуснат с
договора се променя на 05.12.2018г. като се променя начина на усвояване и
погасяване на овърдрафта.
6
Посочено е, че за ползвания овърдрафт, кредитополучателят заплаща на
банката годишна лихва в размер на едномесечен SOFІBOR + 3.5 (три цяло и
пет десети) пункта надбавка, но не по - малко от 3.5% (три цяло и пет десети
процента) съвкупна годишна лихва („Лихва") - чл.3.1
Съгласно Анекс 5 от 02.11.2018г. страните се съгласяват, че
кредитополучателят няма право да усвоява суми от овърдрафта - чл.2
Считано от датата на подписване на анекса овърдрафта се преоформя в
срочен кредит с краен срок на погасяване 05.10.2028г. - чл.2.1
Ищецът сочи, че върху непогасената част от кредита
кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва в размер на
едномесечен краткосрочен лихвен процент по статистика на БНБ („КЛП")
увеличен с 3.5 (три цяло и пет десети (пункта надбавка годишно, но не по -
малко от 3.5% (три цяло и пет десети процента (съвкупна годишна лихва
(„Лихва") - чл.2.2, както и Неустойка - наказателна лихва за забава
(„Наказателна лихва): КЛП плюс 20 (двадесет) пункта надбавка годишно,
но не по - малко от 20% (двадесет процента) съвкупна годишна лихва - чл.2.3.
В чл.2.4 е страните са уговорили начина на погасяване на кредита.
Заявено е, че съгласно чл.2.5 страните се съгласяват, че дължимата
годишна комисионна за управление е в размер на 0.75% (нула цяло и
седемдесет и пет стотни процента) от размера на кредита, съгласно чл.1,
платима при подписване на Анекс 5.
За всяка следваща година от срока на кредита 0.75% (нула цяло и седемдесет
и пет стотни процента) от усвоената и непогасена към съответния момент
сума от кредита платима ежегодно, на падежното число на кредита, в края на
всеки 12 месечен период от подписване на кредита. Посочва, че
комисионната не подлежи на възстановяване.
Ищецът твърди, че Банката е изпълнила всички свои задължения,
съгласно подписания Договор за овърдрафт, анексите към него и закона. На
кредитополучателя е отпусната парична сума за възмездно ползване. От
страна на кредитора не са нарушени императивни законови изисквания и
подзаконови нормативни задължения при сключването, изпълнението и
промяната на договорните отношения между страните.
Изложени са следните обстоятелства, довели до настъпване на
7
предсрочната изискуемост на вземанията на Банката по кредита:
Сочи, че основно задължение на заемателя, съгласно чл. 430 от ТЗ е да
върне заетата сума в уговорения срок.
Наведени са твърдения, че кредитополучателят „М." ООД,
представлявано от АТ. АНГ. АТ., съответно солидарните длъжници АТ. АНГ.
АТ. и АНГ. АТ. АНГ., са изпаднали в забава по отношение на плащането на
месечните погасителни вноски - не са платени вноски (включващи главница и
лихва) с падежи:
05.05.2020г.; 05.06.2020г.; 06.07.2020г.; 05.08.2020г.; 08.09.2020г.;
05.10.2020г.; 05.11.2020г.
Посочва, че неплащането представлява неизпълнение, дължи се на
виновно поведение на длъжника и поради това последният отговаря.
Заявено е, че предсрочната изискуемост на всички вземания на Банката
по Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., Договор за заместване в
дълг от 02.02.2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г.,
Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от 03.11.2017г. и Анекс №5 от
02.11.2018г., е настъпила с достигането до адреса на кредитополучателя на
писмо с изх. № ИЗХ -001-59297/30.10.2020г. за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита, съгласно чл.10.4 от Договора, поради настъпил
случай на неизпълнение - неплащане на основание чл.9.1 от Договора. Сочи,
че видно от отбелязването върху писмото, същото е достигнало до адреса и
седалището на кредитополучателя и е получено от управителя на
дружеството.
Отбелязано е, че предсрочната изискуемост е обявена на съдлъжниците
с писма изх. № ИЗХ -001- 59298/30.10.2020г. и с изх.№ ИЗХ -001 -
59299/30.10.2020г., като видно от отбелязването върху писмата, същите са
получени лично.
Сочи, че на 07.12.2021г. е осчетоводена предсрочна изискуемост на
всички вземания на Банката по Договор за овърдрафт № 90243 от
21.11.2013г., Договор за заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс № 1 от
04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс №
4 от 03.11.2017г. и Анекс №5 от 02.11.2018г.
Твърди, че към момента на подаване на заявлението за издаване на
8
Заповед за изпълнение и изпълнителен лист нито „М." ООД, представлявано
от АТ. АНГ. АТ., нито АТ. АНГ. АТ. и АНГ. АТ. АНГ. са погасили
дължимите от тях суми по цитираните по - горе Договор за овърдрафт и
Анекси.
Поради липса на изпълнение, ищецът счита, че в негова полза са
възникнали вземанията, посочени в петитума на исковата молба.
Аргументира се, че съгласно чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД кредиторът има право да
иска изпълнение заедно с обезщетение за забава, в случай че длъжникът не
изпълни точно задължението си. Заявява, че Банката е предприела действия
за принудителното събиране на вземанията си. Подадено е заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на
извлечение от счетоводните книги на банката, на основание чл. 417, т. 2 от
ГПК. Впоследствие, по образуваното ч.гр.д. № 5284/2020 г. по описа за 2020
г. на PC- С.З., Гражданска колегия, 1 състав са издадени Заповед за
изпълнение № 261005/22.12.2020г. и изпълнителен лист, по силата на които
длъжниците „М." ООД, ЕИК: ***, седалище и адрес управление: гр. С.З., ***
„М.", представлявано от АТ. АНГ. АТ., АТ. АНГ. АТ., ЕГН: **********, гр.
С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ., ЕГН: **********, гр. С.З., *** са осъдени
солидарно да платят на Банката сумите, както следва: изискуема главница в
размер на 136760.22 лева (сто тридесет и шест хиляди седемстотин и
шестдесет лева и двадесет и две стотинки) от която 11270.00 лева (единадесет
хиляди двеста и седемдесет лева) - Редовно падежирали главници, за периода
от 05.05.2020г. до 05.11.2020г. вкл. и 125490.22 лева (сто двадесет и пет
хиляди четиристотин и деветдесет лева и двадесет и две стотинки) -
Предсрочно изискуема главница, с дата на настъпване 07.12.2020г.. по
Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., Договор за заместване в дълг
от 02.02.2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс
№ 3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от 03.11.2017г. и Анекс № 5 от 02.11.2018г.,
изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 3131.24 лева (три
хиляди сто тридесет и един лева и двадесет и четири стотинки), начислена за
периода от 06.04.2020г. до 06.12.2020г. вкл.,: Изискуемо обезщетение за
забава върху редовно падежирали главници от 05.05.2020г. до 05.11.2020г., в
размер на 835.35 лева (осемстотин тридесет и пет лева и тридесет и пет
стотинки), начислено за периода от 05.05.2020г. до 06.12.2020г. вкл.,
Изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
9
предсрочно изискуема главница, в размер на 383.45 лева (триста осемдесет и
три лева и четиридесет и пет стотинки), начислено за периода от 07.12.2020г.
до 17.12.2020г. вкл., Изискуема комисиона за управление, в размер на 941.18
лева (деветстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки) дължима
съгласно чл. 2.5 от Анекс № 5 от 02.11.2018г., начислена за периода от
05.11.2019г. до 04.11.2020г. включително, законна лихва за забава за периода
от 18.12.2020 г. до изплащане на вземането; както и сумата от 2991.03лева
(две хиляди деветстотин деветдесет и един лева и три стотинки) - разноски по
делото.
След получаването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, е
образувано изпълнително дело № 57/2021 г. по описа на ЧСИ К. А., с peг. №
766 на КЧСИ и район на действие - Окръжен съд - С.З..
Счита, че доказателствата, които сочи обуславят несъмнения извод, че
по силата на сключения Договор за банков кредит, между страните по делото
са възникнали валидни облигационни отношения, както и че е налице
неизпълнение. Излага доводи, че съгласно Решение № 175 от 06.06.2011 г. по
гр. дело № 1242/2010 г., IІІ г.о. на ВКС, ако основанието на вземането е
доказано, съдът не може да отхвърли иска като недоказан, а е длъжен сам да
определи размера (така и ТР №129/30.06.1986 г. на ОСГК на ВС, Решение
№119/24.03.2009 г. по гр. дело №1210/2006 г., II г.о. на ВКС\. В този смисъл
сочи и разпоредбата на чл. 162 от ГПК, за което счита, че са приложени
доказателства и са ангажирани доказателствени искания.
Моли, съда да се произнесе с решение, с което:
1. Да се установи спрямо ответниците „М.“ ООД, ЕИК:***, седалище и
адрес управление: гр. С.З., *** „М.“, представлявано от АТ. АНГ. АТ., АТ.
АНГ. АТ., ЕГН: **********, гр. С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ., ЕГН: **********,
гр. С.З., *** солидарно съществуването на вземанията на Банката,
произтичащи от Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., Договор за
заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г., Анекс № 2 от
04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от 03.11.2017г. и Анекс №
5 от 02.11.2018г., съгласно издадените заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 5284 по описа за 2020 г. на PC- С.З.,
Гражданска колегия, I състав, а именно:
- изискуема главница в размер на 136760.22 лева (сто тридесет и шест
10
хиляди седемстотин и шестдесет лева и двадесет и две стотинки), от която
11270.00 лева (единадесет хиляди двеста и седемдесет лева) - Редовно
падежирали главници, за периода от 05.05.2020г. до 05.11.2020г. вкл. и
125490.22 лева (сто двадесет и пет хиляди четиристотин и деветдесет лева и
двадесет и две стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на
настъпване 07.12.2020г.;
- изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 3131.24 лева
(три хиляди сто тридесет и един лева и двадесет и четири стотинки),
начислена за периода от 06.04.2020г. до 06.12.2020г. вкл.
- Изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали
главници от 05.05.2020г. до 05.11.2020г., в размер на 835.35 лева (осемстотин
тридесет и пет лева и тридесет и пет стотинки), начислено за периода от
05.05.2020г. до 06.12.2020г. вкл.
* Забележка: За периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., включително
не се начислява обезщетение за забава
- Изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
предсрочно изискуема главница, в размер на 383.45 лева (триста осемдесет и
три лева и четиридесет и пет стотинки), начислено за периода от 07.12.2020г.
до 17.12.2020г. вкл.
- Изискуема комисиона за управление, в размер на 941.18 лева
(деветстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки]дължима
съгласно чл. 2.6 от Анекс № 5 от 02.11.2018г., начислена за периода от
05.11.2019г. до 04.11.2020г. включително
- законна лихва за забава за периода от 18.12.2020 г. до изплащане на
вземането;
2. При условията на евентуалност - в случай, че главните установителни
искове по чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК бъдат отхвърлени напълно или
частично като неоснователни в частта предсрочно изискуемите по Договора
суми във връзка с указаното от ОСГТК на ВКС в ТР № 4/2013г. (т. 11б), моли
да се осъдят ответниците „М." ООД, ЕИК: ***, седалище и адрес управление:
гр. С.З., *** „М.", представлявано от АТ. АНГ. АТ., АТ. АНГ. АТ., ЕГН:
**********, гр. С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ., ЕГН:**********, гр. С.З., ***
солидарно да заплатят на Банката следните суми :
11
- изискуема главница в размер на 136760.22 лева (сто тридесет и шест
хиляди седемстотин и шестдесет лева и двадесет и две стотинки), от която
14380.00 лева (четиринадесет хиляди триста и осемдесет лева) - Редовно
падежирали главници, за периода от 05.05.2020г. до 05.03.2021г. вкл. и
122380.22 лева (сто двадесет и две хиляди триста и осемдесет лева и двадесет
и две стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на настъпване
31.03.2021г.;
- изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 4189.58 лева
(четири хиляди сто осемдесет и девет лева и петдесет и осем стотинки),
начислена за периода от 05.05.2020г. до 05.03.2021 г. вкл.
- изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 310.23лева
(триста и десет лева и двадесет и три стотинки), върху усвоена и непогасена
главница към 31.03.2021 г., начислена за периода от 05.03.2021 г. до
30.03.2021 г. вкл.
- Изискуемо обезщетение за забава в размер на 1628.92лева (хиляда
шестстотин двадесет и осем лева и деветдесет и две стотинки), върху редовно
падежирали главници от 05.05.2020г. до 05.03.2021г. вкл. и начислена от
възникване на просрочието до 30.03.2021г.вкл.
- Изискуема комисиона за управление, в размер на 941.18 лева
(деветстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки) дължима
съгласно чл. 2.5 от Анекс № 5 от 02.11.2018г., начислена за периода от
05.11.2019г. до 04.11.2020г. включително;
- законна лихва за забава от датата на исковата молба до изплащане на
вземането.
Твърди, че длъжникът изпада в забава, считано от датата на получаване
на настоящата искова молба (в този смисъл и Решение № 706/30.12.2010 г. на
ВКС по гр. д. № 1769/2009 г., ІІІ-то г. о., ГК).
Излага аргументи, че съгласно Решение № 285/1977 на II г. о. на ВС,
макар и да е предявен евентуално, искът се смята за висящ и по него съдът
дължи да извърши всички процесуални действия, насочени към
разглеждането му по същество.
Относно падежиралите суми - главница и лихви, посочени в петитума
на исковата молба, ищецът сочи, че е приложим чл.84 от ЗЗД, а именно, че
12
срокът кани вместо кредитора (dies interpellat pro homine). Посочва, че
съгласно Решение № 139 от 05.11.2014 г. на ВКС по търг. д. № 57/2012г., І-во
т. о., ТК, когато вземането произтича от договор за кредит с определени
срокове за плащане на отделните вноски, които са намерили отражение в
счетоводните книги на банката. Размерът и падежите на всяка вноска са
определени в договора и за настъпването на изискуемостта им не е
необходимо удостоверяването на обстоятелства по чл. 418, ал. 3 от ГПК.
Твърди, че настоящата искова молба служи като ПОКАНА за
изпълнение за сумите/, за които ответника следва да бъде поканен да заплати
(главницата по кредита), от който момент длъжникът изпада в забава. Сочи,
че исковата молба има характер на уведомление до длъжника за настъпването
на предсрочната изискуемост на вземанията за главницата. Според ищеца,
процесните вземания, претендирани с настоящия иск, стават предсрочно
изискуеми в хода на спорното исково производство в момента на връчване на
ответника на настоящата искова молба (позовава се на Решение № 178 от
12.11.2010 г. по т.д. № 60/2010г., т.к., II т.о. на ВКС). Намира, че съдът следва
да зачете този юридически факт, наред с всички факти, имащи значение за
спорното право, настъпили до приключването на съдебното дирене в
настоящата инстанция (чл. 235, ал.3 от ГПК във връзка с тълкуването на т.9
от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС). Изложено е, че когато с предявяване на
иск се целят определени правни последици, настъпването на които е
обусловено от предхождащо го едностранно волеизявление на ищеца, следва
да се счете, че с отправянето на искането до съда е упражнено и
разпореденото от закона потестативно право на неговия носител. В подобен
смисъл посочва постановеното в решение № 61/30.04.2010 г. по т. д. №
741/2009 г. на ВКС, ТК, първо отделение, в което е прието, че въз основа на
приложението на чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъде уважен осъдителен иск,
предявен преждевременно, като в течение на делото притезанието става
изискуемо (Решение № 167 от 22.12.2014 год. на ВКС, Търговска колегия,
първо отделение по т. д. № 3174 по описа за 2013 год.)
Отбелязано е, че съгласно приетото от ОСГТК на ВКС в ТР №4/2013г.
(т. 11 6.), въвеждането на друго основание, от което произтича вземането,
различно от това, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение,
може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на
евентуалност. Сочи, че съгласно Решение №321-1968-111 на ВС,
13
разглеждането на евентуалния иск се обуславя от изхода на делото по главния
иск (от неговото неуважаване). Макар и да е предявен евентуално, искът се
смята за висящ и по него съдът дължи да извърши всички процесуални
действия, насочени към разглеждането му по същество /така и Решение
№285-1977-11 на ВС/).
В изпълнение на изискването на чл.127 ал.4 от ГПК, ищецът посочва
банкова сметка, по която ответникът може да плати присъдените суми в полза
на "*** (*)" ЕАД, а именно:
***, ***
Моли, да се осъди ответника да заплати на "*** (*)" ЕАД всички
направени по настоящото дело разноски (платени държавни такси и хонорари
за вещи лица), включително юрисконсултско възнаграждение в размер на
450лв. (четиристотин и петдесет лева), на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във
връзка с чл.25 от Наредба от 06.01.2006г. за заплащането на правната помощ.
В случай, че предявените искове бъдат уважени частично, моли за
изчисляване на разноските на ищеца по съразмерност и след компенсация.
Моли, съобразно указанията, дадени от ОСГТК на ВКС в т. 12 от ТР
№4/2013г., съдът да се произнесе и относно разноските в заповедното
производство.
В законния срок ответниците чрез упълномощен от тях адвокат са
депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват предявения иск
като неоснователен и недоказан и молят да бъде отхвърлен със всички
произтичащи последици. Посочват, че със заявителя - „****” ЕАД са в
договорни отношения повече от 8 години. Заявяват, че действително имат
сключени договори за кредит - общо 4 броя, от които единият, който е
предмет на настоящото частно гражданско дело е напълно изплатен. Сочи се,
че на 03.11.2020год. са получили писмо изх.№ЗХ-001-59289, №ЗХ-001-59314,
№ЗХ-001-59297, с които поради забава на вноските през периода на
извънредното положение изпаднали в състояние на невъзможност да плащат
в определените срокове, съответните вноски. Сочи, че въпреки това,
извършили вноските за месец март и за месец април 2020год. съпроводени с
големи финансови затруднения.
Считат, че вземанията предмет на настоящото дело са неизискуеми и
14
предявените искове се явяват неоснователни и недоказани. Посочено е, че
разпореждането за незабавно изпълнение по реда на чл.417 и чл.418 от ГПК
са недопустими и са издадени в противоречие със Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13 март 2020год., обн. Указ №71/23.03.2020год. на
Президента на Р*, както и със съответно Решение на УС на БНБ.
Изложено е, че съгласно чл.6 от Закона за извънредното положение,
мораториумът засяга: 1. Начисляване на лихви за забава и неустойки. 2.
Преустановява обявяването на задължението за предсрочно изискуемо,
3.Договорът за кредит не може да бъде развален поради неизпълнението му.
Твърди се, че в конкретния случай, всички посочени вземания -
главници, лихви, неустойки и обезщетения се явяват временно неизискуеми
докато трае мораториума, което води и до неоснователност и недоказаност на
исковата претенция.
Посочено е, че изпълнителният лист и заповедта са представени пред
Частен съдебен изпълнител - К. А. - рег.№766 с район на действие Окръжен
съд С.З. и въз основа на него е образувано изпълнително дело № 57/2021год.
По изпълнителното дело са предприети действия по незабавно изпълнение -
запори и други.
Считат за ноторно известно, че Световната здравна организация е
обявила пандемия за света от разпространение на вируса „Ковид -19",
известен като „китайската чума". Сочи се, че този вирус се е разпространил
във всички страни в света още в края на 2019год. и представлява смъртна
опасност за човечеството. Поради бързото му разпространение той обхваща
почти всички страни. Всяка отделна страна и Европейския съюз са
предприели мерки за ограничаване на вируса.
Включително страната ни е предприела съответните действия, най-
напред за ограничаване на заболяванията чрез мерки за налагане на
карантини. В отговора се посочва, че икономиката и социалният живот силно
пострадаха от този вирус. Цели сектори от икономиката задължително
преустановиха дейността си. Страната ни претърпя загуби за милиарди.
Европейският съюз гласува помощи за трилиони. Във връзка с това, в * бе
обявено извънредно положение от 13.03.2020год. /ДВ, брой 28/, като бе приет
от Народното събрание - Закон за мерките и действията по време на
15
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13
Март 2020год., и за преодоляване на последиците, като въведени редица
ограничения на правата и свободите на хората, както и редица ограничения в
икономиката.
При тази ситуация, фирмите в страната изпаднаха в изключително
тежко икономическо положение. Държавата непрекъснато предприема
социално-икономически мерки за излизане от тази криза. Една от сериозните
мерки, които бяха приети със Закона за извънредното положение, е чл.6 от
горепосочения Закон с въвеждане на мораториум върху плащанията на
банковите кредити. Посочват обхвата на мораториума, а именно: частно-
правни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране, предоставени от финансови институции по чл.3 от Закона за
кредитните институции, вкл. и за вземания, придобити от банки, финансови
институции и трети лица.
Посочено е, че в обхвата на мораториума - влизат и процесните
вземания по договора за кредит. Сочи се, че този мораториум - фактически
представлява спиране на плащанията по тези договори за кредит за периода
на мораториума. Според ответниците, това означава, че вземанията, предмет
на заповедното производство респ. предмет на исковата претенция са
временно неизискуми по силата на установения законов ред.
Заявяват, че е безспорно установено, че от представените договори за
кредит и кредитни извлечения, по процесните вземания по законен ред е
спряно изпълнението на задълженията в полза на длъжника и те се превръщат
в неизискуеми. Сочи се, че това означава, че не могат да се предприемат
принудителни съдебни мерки, процесуални и материално-правни по
събирането на такова неизискуемо вземане. Отбелязват, че в конкретния
случай, всички посочени вземания - главници, лихви, неустойки и
обезщетения във заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение
по чл.417 ал.1 т.2 от ГПК се явяват временно неизискуеми докато трае
мораториума.
Посочват, че фирмата им добросъвестно поради отговорно отношение
към договора за кредит е изплатила вноските за месец март и април, който
период също попада в срока на мораториума. Заявяват, че това означава, че
добросъвестно са изпълнявали задълженията по тези договори.
16
Заявено е, че възниква въпросът за срока на мораториума и дали
действията, които са извършени по издаване на заповед за незабавно
изпълнение и образуваното въз основа на тях изпълнително дело са
извършени в срока на мораториума и дали е зачетен от заявителя.
Относно срока за мораториума се сочи - в чл.6 от Закона за
извънредното положение, срокът за този мораториум е 2 месеца след отмяна
на извънредното положение. По-късно обаче, този срок е продължен, тъй като
след този Закон е въведено извънредното епидемиологично състояние на
страната. Посочено е, че впоследствие, извънредното положение е заменено с
извънредна епидемиологична обстановка в страната, което станало със
приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за извънредното
положение.
Сочи се, че в брой 98 от 17 ноември 2020 г. на Държавен вестник с този
мораториум се преодоляват хиляди фалити на търговските дружества, а също
и пълна разруха, която може да настъпи в икономиката. Заявено е, че в тази
смисъл са и Решенията на Европейския банков орган за защита на
националните икономики. Следователно, според ответниците, в случая не е
налице прекъсване на срока на мораториума, а продължаване неговото
действие до 31.03.2021год., съответно 30.06.2021год.
В тази връзка посочват, че на 02.12.2020год., Управителният съвет на
Българската народна банка (БНБ) на основание чл. 16, т. 20 от Закона за БНБ
и чл. 79а, ал. 3 от Закона за кредитните институции утвърди предложеното от
Асоциацията на банките в * удължаване на срока на действие до 31 март 2021
г. на приетия „Ред за отсрочване и уреждане на изискуеми задължения към
банки и дъщерните им дружества - финансови институции във връзка с
въведеното на 13 март 2020 г. от Народното събрание извънредно
положение". След утвърждаването му документът представлява частен
мораториум по смисъла на гласуваните от Европейския банков орган (ЕБО)
Насоки - EBA/GL/2020/15 за изменение на Насоки EBA/GL/2020/02 относно
законодателните и частните мораториуми върху плащанията по кредити,
прилагани с оглед на кризата, предизвикана от C0VID-19. Отбелязано е, че
насоките, приети за прилагане от Управителния съвет на БНБ с решение от 2
декември 2020 г., са публикувани на интернет страницата на ЕБО.
Посочва се, че следователно, действието на мораториума се удължава
17
до 31.03.2021 год. Според ответниците, след като вземането - предмет на
настоящото дело е временно неизискуемо по силата на мораториум,
установен с чл.6 на Закона, то всички действия по заповедното производство
са недопустими и незаконосъобразни, следователно всички вземания, предмет
на исковата претенция са недължими.
Молят да се има предвид, че заявителят недобросъвестно не се
съобразил със социално-икономическо положение в страната и въведения във
връзка с това мораториум като мярка за преодоляване кризата от Ковид -19.
Считат, че недобросъвестно и незаконосъобразно, Банката е предприела
съдебни действия против тях, въпреки многократните им молби и
настоявания да спрат плащанията по време на извънредното положение. В
тази връзка заявяват, че многократно са посещавали Банката и заявили
желанието си да подпишат молба за спиране на плащанията поради
извънредната ситуация, но по настояване на служител на Банката такава
молба не е депозирана, но факт е, че многократно са отправяли молби за
спиране на плащанията, предвид извънредната ситуация в страната, били
посъветвани, че няма смисъл от подаване на писмена молба, а е достатъчна
устната такава.
Молят да се отхвърли исковата претенция изцяло и да им бъдат
присъдени сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски съобразно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.
По делото с вх. № 2427/22.07.2021г. е постъпила молба – уведомление
от ответника „М.“ ООД, с която признава иска и не оспорва претендираните
от Банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г.,
Договор за заместване в дълг от 02.02,2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г.,
Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от
03.11.2017г. и Анекс №5 от 02.11.2018г. Моли, да се постанови решение при
признание на иска.
По делото с вх. № 2428/22.07.2021г. е постъпила молба – уведомление
от ответника АТ. АНГ. АТ., с която признава иска и не оспорва
претендираните от Банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243 от
21.11.2013г., Договор за заместване в дълг от 02.02,2015г., Анекс № 1 от
04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс №
4 от 03.11.2017г. и Анекс №5 от 02.11.2018г. Моли, да се постанови решение
18
при признание на иска.
По делото с вх. № 2429/22.07.2021г. е постъпила молба – уведомление
от ответника АНГ. АТ. АНГ., с която признава иска и не оспорва
претендираните от Банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243 от
21.11.2013г., Договор за заместване в дълг от 02.02,2015г., Анекс № 1 от
04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс № 3 от 02.12.2016г., Анекс №
4 от 03.11.2017г. и Анекс №5 от 02.11.2018г. Моли, да се постанови решение
при признание на иска.
По делото е постъпила молба вх. № 3996/21.09.2021г. от ищеца „***
(*)“ ЕАД, в която е посочено, че предвид направеното от ответниците
признание на исковете, моли да се постанови решение на основание чл.237 от
ГПК съобразно признанието.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
По делото е постъпила молба от ответника „М.“ ООД, чрез управителя
АТ. АНГ. АТ., с дата 14.12.2021г., в която се сочи, че в качеството на
представляващ дружеството, признава иска и не оспорва претендираните от
банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243/21.11.2013г., Договор за
заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс №1 от 04.09.2015г., Анекс №2 от
04.10.2016г., Анекс №3 от 02.12.2016г., Анекс №4 от 03.11.2017г. и Анекс №5
от 02.11.2018г. Моли съдът да се произнесе с решение при признание на иска.
По делото е постъпила молба от ответника АТ. АНГ. АТ., с дата
14.12.2021г., в която се сочи, че признава иска и не оспорва претендираните
от банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243/21.11.2013г., Договор
за заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс №1 от 04.09.2015г., Анекс №2 от
04.10.2016г., Анекс №3 от 02.12.2016г., Анекс №4 от 03.11.2017г. и Анекс №5
от 02.11.2018г. Моли съдът да се произнесе с решение при признание на иска.
По делото е постъпила молба от ответника АНГ. АТ. АНГ., с дата
14.12.2021г., в която се сочи, че признава иска и не оспорва претендираните
от банката вземания по Договор за овърдрафт № 90243/21.11.2013г., Договор
за заместване в дълг от 02.02.2015г., Анекс №1 от 04.09.2015г., Анекс №2 от
04.10.2016г., Анекс №3 от 02.12.2016г., Анекс №4 от 03.11.2017г. и Анекс №5
от 02.11.2018г. Моли съдът да се произнесе с решение при признание на иска.
19
Съдът приема, че предявените искове по чл. 422 ал. 1 от ГПК за
установяване съществуването на присъдените в заповедното производство
парични вземания са допустими, тъй като са предявени в срока по чл. 415 ал.
4 от ГПК. Видно от заповедното производство ответниците – длъжници са
възразили срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, за
което заявителят е получил съобщение от съда на 01.03.2021г. Видно от
данните по настоящото дело банката – ищец е депозирала исковата молба в
законовия едномесечен срок с вх. № 264453/31.03.2021г., но тъй като делото
не е било образувано до края на деня на 31.03.2021г. в САС, а от 01.04.2021г.
СтОС е преминал към работа с ЕИСС делото е било регистрирано и
образувано по ЕИСС.
Освен това съдът приема, че предсрочната изискуемост на
претендираните вземания на банката – ищец по процесния договор и анекси
към него, е настъпила с достигането на уведомленията за това до дружеството
– кредитополучател с писмо изх. № -001-59297/30.10.2020г. и до
съдлъжниците с писма изх. № -001-59298/30.10.2020г. и изх. № -001-
59299/30.10.2020г., получени на 07.12.2020г. лично от ответниците.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите
на чл. 235, ал.2 и от ГПК, установи следното:
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане съдът да
постанови решение по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК - при признание на иска,
като претендира направените съдебни и деловодни разноски.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска. Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал.1 от ГПК.
Ответниците са признали исковете в пълния им размер.
По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде
постановено решение при признание на исковете по реда на чл. 237, ал.1 от
ГПК, като не дължи обсъждане на събраните писмени доказателства.
С оглед направеното признание на исковете, съдът намира предявените
20
искове за основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на
ищеца направените по делото разноски в размер на 3354.64 лева, от които
сумата от 2904.63 лева заплатена държавна такса и сумата от 450 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно приетото в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013г., ОСГТК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените в
заповедното производство разноски в размер на 2991.03 лева, от които
2841.03 лева заплатена държавна такса и сумата от 150 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на осн. чл.237 ГПК, Окръжен съд – гр. С.З. в
настоящия си състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответниците „М.“ ООД,
ЕИК:***, седалище и адрес на управление: гр. С.З., *** „М.“, АТ. АНГ. АТ. ,
ЕГН: **********, гр. С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ. , ЕГН: **********, гр. С.З.,
*** солидарно съществуването на вземанията на „*** (*)“ ЕАД, със седалище
и адрес на управление: гр. С.***, ЕИК: ***, произтичащи от Договор за
овърдрафт № 90243 от 21.11.2013г., Договор за заместване в дълг от
02.02.2015г., Анекс № 1 от 04.09.2015г., Анекс № 2 от 04.10.2016г., Анекс №
3 от 02.12.2016г., Анекс № 4 от 03.11.2017г. и Анекс № 5 от 02.11.2018г.,
съгласно издадените заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист по ч. гр. д. № 5284 по описа за 2020 г. на PC- С.З., Гражданска колегия, I
състав, а именно:
- изискуема главница в размер на 136 760.22 лева (сто тридесет и шест
хиляди седемстотин и шестдесет лева и двадесет и две стотинки), от която
11270.00 лева (единадесет хиляди двеста и седемдесет лева) - Редовно
падежирали главници, за периода от 05.05.2020г. до 05.11.2020г. вкл. и
125490.22 лева (сто двадесет и пет хиляди четиристотин и деветдесет лева и
двадесет и две стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на
настъпване 07.12.2020г.;
- изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 3131.24 лева
21
(три хиляди сто тридесет и един лева и двадесет и четири стотинки),
начислена за периода от 06.04.2020г. до 06.12.2020г. вкл.
- Изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали
главници от 05.05.2020г. до 05.11.2020г., в размер на 835.35 лева (осемстотин
тридесет и пет лева и тридесет и пет стотинки), начислено за периода от
05.05.2020г. до 06.12.2020г. вкл.
* Забележка: За периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., включително
не се начислява обезщетение за забава
- Изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
предсрочно изискуема главница, в размер на 383.45 лева (триста осемдесет и
три лева и четиридесет и пет стотинки), начислено за периода от 07.12.2020г.
до 17.12.2020г. вкл.
- Изискуема комисиона за управление, в размер на 941.18 лева
(деветстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки]дължима
съгласно чл. 2.6 от Анекс № 5 от 02.11.2018г., начислена за периода от
05.11.2019г. до 04.11.2020г. включително
- законна лихва за забава върху главницата за периода от 18.12.2020 г.
до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК:***, седалище и адрес управление: гр. С.З.,
*** „М.“, АТ. АНГ. АТ. , ЕГН: **********, гр. С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ. ,
ЕГН: **********, гр. С.З., *** солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ на „*** (*)“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр. С.***, ЕИК: ***, направените в
заповедното производство разноски в размер на 2991.03 лева /две хиляди
деветстотин деветдесет и един лева и 03 ст./.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК:***, седалище и адрес управление: гр. С.З.,
*** „М.“, АТ. АНГ. АТ. , ЕГН: **********, гр. С.З., *** и АНГ. АТ. АНГ. ,
ЕГН: **********, гр. С.З., *** солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ на „*** (*)“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр. С.***, ЕИК: ***, направените в
настоящото производство разноски в размер на 3354.64 лева /три хиляди
триста петдесет и четири лева и 64 ст./.
Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка
на "*** (*)" ЕАД, а именно:
***, ***.
22
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред П. апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
23