№ 25107
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110113261 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
на основание сключен между страните договор № 30003/444408 от 14.06.2016
г., е доставил за топлоснабден имот – магазин № 2, находящ се в гр. софия,
общ. Лозенец, ул. „Люботрън“ №1, аб. № 444408, за периода от м.01.2019 г.
до м. 05.2019 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплатил
дължимата цена в размер 146,06 лв.– главница, представляваща цена на
топлинна енергия, сумата в размер на 74,66 лв. лихва за забава за периода от
30.04.2019 г. до 10.02.2022 г., сумата от 4,89 лв., представляваща сума за
разпределение на топлинна енергия за периода м.01.2019 г. до м.05.2019 г.,
както и 1,41 лв.- законна лихва за забава върху нея за периода 30.04.2019 г. до
10.02.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от 14.03.2022 г.
до окончателното изплащане на задълженията.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно следните обстоятелства:
1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния
период и размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на
ответника;
2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно
правоизключващи, правопогасяващи, правоунищожаващи факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за назначаване на експертизи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Александър Стамболийски“
№ 87, като трето лице - подпомагаща ищеца страна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати процесуален представител в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено
решение, не се мотивира по същество и не подлежи на обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.09.2024 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3