РЕШЕНИЕ
№……………. 28 .10.2015 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На двадесет и осми септември през двехиляди
и петнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор:
без
Като
разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско
дело № 267 по описа за 2013 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано за
съдебна делба и е във фазата по извършване на делбата.
С
влязло в сила съдебно решение № 201/4.6.2014 г., Окръжен съд Добрич е допуснал
до делба между М.С.Д. ЕГН**********, при квота 4/12 ид.ч.; Н.С.Д. ЕГН**********,
при квота 1/12 ид.ч.; М.С.Д. ЕГН**********, при квота 1/12 ид.ч., тримата от
гр.Добрич, ул.”М.К.”№24, вх.А и Д.И.Н., при квота 6/12 ид.ч. от гр.Варна, ул.”Б.М.”
№150, ап.11 следния съсобствен недвижим имот: двуетажна масивна вилна сграда със
застроена площ от 56 кв.м., построена върху дворно място с площ от 608 кв.м. с
идентификатор 02408.51.231 по кад.карта на гр.Балчик, ведно с правото на
строеж.
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки
съсобственик може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само
ако имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан /чл. 69, ал. 2 ЗН/, т.е. всеки съсобственик има правото на реален дял от
съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е
възможно и удобно, като това право съществува по отношение на всеки един имот
/при наличие на възможност за реалното му поделяне/.
По
делото е извършена съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която предложи вариант за
подялба на двуетажната масивна вилна сграда като се обособят две самостоятелни
жилища. Този проект беше изпратен до гл.архитект на община Балчик, който в
становище мотивира своя отказ за одобряване на проекта и издаване на
предписание до страните за внасяне на инвестиционен проект за подялба на
съсобствения имот, предвид обстоятелството, че е налице несъответствие между
площта на УПИ ХХI кв.9 по плана на в.з.Белите скали и ПИ с
идент.02408.51.231 по КК на гр.Балчик като предметът на делбата е имот с площ
98 кв.м. по-голям от имота, за който са отстъпени правото на строеж. Според
гл.архитект двуетажната вилна сграда е амортизирана с множество конструктивни
проблеми, някои от които са елемент на съществените изисквания за безопасност –
на второ ниво от сградата за част от терена и външното стълбище липсва парапет.
Сградата, според гл.архитект не отговаря на съществените елементи за
носимоспособност – устойчивост и дълготрайност на строителните конструкции при
експлоатационни и сеизмични натоварвания, както и на изискванията за безопасна
експлоатация. В отказа е коментирано, че посочените дялове на първо и второ
ниво нямат обособена вертикална връзка помежду си; липсва разделяне на обекта
тераса; в посочените дялове няма обособени бани. Отказът е обжалван от ищеца.
Съобразно чл.203 ал.2 ЗУТ и определение № 81/1.9.2015 г. на ВАС и ВКС
компетентен да разгледа жалбата е настоящият състав на съда.
Съобразно
съд.практика /опр.№ 7/4.1.2013 г. ВКС II ГО, ППВС № 7/1973 г./ за обособяването на отделни жилища
в съсобствена сграда е необходимо проектът за това обособяване да бъде одобрен
от органите на общината само когато то е свързано с изменение на утвърдения
архитектурен проект. Предложеният вариант за подялба на в.лице Ст.Р., според одобрения
архитектурен проект и установеното от него на място не налага такова изменение.
Това е заявено от експерта в двете му представени заключения и в показанията му
дадени пред страните и съда в съдебните заседания. В тоя смисъл съдът намира
отказа на гл.архитект за незаконосъобразен. Констатираните от главния архитект
конструктивни проблеми не касаят това производство.
Вещото
лице представи проект /схема/ лист.107-108 и 159-169 от делото/, в който
представи вариант за подялба на двуетажната вилна сграда на две самостоятелни
вилни жилища без изменение на архитектурния проект. Обособяването на жилищата
не налага преустройство на архитектурния проект, такъв какъвто е първоначално
одобрен. Налага се преустройство на изграденото на место от страните, което не
съответства на архитектурния проект. В този смисъл съдът не обсъжда вида и
стойността на необходимите преустройства в двата самостоятелни дяла.
На основание чл.353 от ГПК, поради невъзможността
от теглене на жребие, поради обитаване на двете новообособени жилища: дял първи, източната част от сградата от ищците, а втори
дял, западната част от сградата от ответницата и извършените от всеки от тях подобрения в обитаваните от тях части, общото съгласие на ищците да им
бъде поставен общ дял, съдът
пристъпва към разпределение на новообособените две самостоятелни независими
жилища, така както е по представената
съдебно-техническа експертиза.
Страните следва да заплатят държавна
такса по т.4 от Тарифа №1 към ЗДТ върху стойността на дяловете.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ
в общ дял на М.С.Д. ЕГН: **********, Н.С.Д. ЕГН********** и М.С.Д. ЕГН********** източната част от двуетажна
масивна вилна сграда, цялата със застроена площ от 56 кв.м., построена върху
дворно място с площ от 608 кв.м. с идентификатор 02408.51.231 по кад.карта на
гр.Балчик, ведно с ½ ид.част от правото на строеж, съобразно
представената схема за делба – дял I-ви /л.107/ от делото.
ПОСТАВЯ в дял на Д.И.Н. ЕГН ********** *** западната част от двуетажна масивна
вилна сграда, цялата със застроена площ от 56 кв.м., построена върху дворно
място с площ от 608 кв.м. с идентификатор 02408.51.231 по кад.карта на
гр.Балчик, ведно с ½ ид.част от правото на строеж, съобразно
представената схема за делба – дял II-ри /л.107/ от
делото.
Схемата на лист.107 от делото
представлява неразделна част от съдебното решение.
ОСЪЖДА М.С.Д. ЕГН: **********, Н.С.Д. ЕГН********** и М.С.Д. ЕГН********** да заплатят в полза на РС
Балчик сумата в размер на 788,23 лв./седемстотин осемдесет и осем лева и
двадесет и три стотинки/, представляваща ДТ върху стойността на дяла.
ОСЪЖДА Д.И.Н. ЕГН ********** *** да заплати в полза на РС Балчик
сумата в размер на 788,23 лв. седемстотин осемдесет и осем
лева и двадесет и три стотинки/,
представляваща ДТ върху стойността на дяла.
ДАВА
на съделителите 6 –месечен срок, считано от влизането на настоящото решение в
сила, да го впишат в СВ при РС Балчик.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ДОС.
СЪДИЯ:............