Присъда по дело №17561/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 303
Дата: 18 ноември 2022 г.
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20211110217561
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 303
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора М. В. З.
като разгледа докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер №
20211110217561 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. М. К., роден на ................. в ................, живущ в
......................................, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН В ТОВА, че за периода от 01.08.2018г. до 31.12.2020г.
включително в гр.София, след като е бил осъден с влязло в сила Решение №
302050/22.12.2017г. на СРС, ГО, 84 – ти състав по гр. д.№ 19071/2017г.,
влязло в законна сила на 04.01.2018г. да издържа свой низходящ – сина си А.
Е. К., с ЕГН: ********** /роден на ...............г./, чрез неговата майка и законен
представител Н. Е. Д., съзнателно не изпълнил задължението си за заплащане
на дължима месечна издръжка в размер на по 120 лева, а именно една непълна
месечна вноска за месец август 2018г. от 34, 45 лева и двадесет и осем
месечни вноски от 120,00 лева за периода от 01.09.2018г. до 31.12.2020г. или
сума от общ размер на 3 394, 45 лева, като преди постановяване на присъдата
1
пред първата инстанция деецът е изпълнил изцяло задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия, поради което и на
основание чл.183, ал.3 във вр. с ал.1 от НК НЕ ГО НАКАЗВА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Е. М. К. -
роден на .....................г в ......................, живущ в ..................., Област Софийска,
......................., българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** да заплати по сметка на
СДВР направените по досъдебното производство разноски във връзка с
назначените съдебно икономическа и съдебно оценителна експертизи в
размер на по 136,60 лева или общо 273,00 лева, както и по сметка на СРС
сумата от по 05,00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес
пред Софийски Градски съд.





Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда от 18.11.2022г. постановена по НОХД № 17 561/2021г.
по описа на СРС.
Софийска Районна прокуратура е повдигнала обвинение против ЕМ. М.
К. - роден на ................г. в .................., живущ в ......................., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан,
с ЕГН: ********** за това, че за периода от 01.08.2018г. до 31.12.2020г.
включително в гр.София, след като е бил осъден с влязло в сила Решение №
302050/ 22.12.2017г. на СРС, ГО, 84 – ти състав по гр. д.№ 19071/2017г.,
влязло в законна сила на 04.01.2018г. да издържа свой низходящ – детето А.
Е. К. с ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител Н. Е. Д.,
съзнателно не изпълнил задължението си за заплащане на дължима месечна
издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 1 (една)
непълна месечна вноска за 31.12.2019г., в размер на 5,16 лева и 14
(четиринадесет) пълни месечни вноски за месец август 2018г. от 34,45 лева и
двадесет и осем месечни вноски, всяка в размер на 120 лева за периода от
01.09.2018г. до 31.12.2020г. или сума в общ размер на 3 393,45 лева -
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Намира, че в
хода на наказателното производство са събрани достатъчно доказателства,
които доказват наличието на инкриминираното деяние, както и неговото
авторство в лицето на подсъдимия. Пледира за постановяване на осъдителна
присъда като с оглед изявлението на пострадалата в съдебно заседание, че е
получила изцяло и в брой претендираната издръжка, същият не следва да
бъде наказван.
Защитникът на подсъдимия намира, че следва неговият под защитен
следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.183,
ал.3 от НК, тъй като в случая е налице привилегированата разпоредба на
закона с оглед възстановяване на дължимата издръжка в пълен размер.
Съдът, като прецени събраните в хода на наказателното производство
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, аргументите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
Подсъдимият ЕМ. М. К. - роден на ................... в ................, живущ в
.........................., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
Пострадалата Н. ЕНЧ. Д. и подсъдимия ЕМ. М. К. имали от
съвместното си съжителство дете - А. Е. К..
С Решение № 302050 от 22.12.2017г., постановено по гр.д.№ 19071/
2017г. по описа на СРС, ГО, 84 състав, влязло в законна сила на 22.12.2017г.,
подсъдимият Е.К. бил осъден да заплаща месечна издръжка на своя низходящ
в размер на 120,00 лева, чрез неговата майка и законен представител Н.Д..
За периода от 01.08.2018г. до 31.12.2020г. включително съзнателно не
1
изпълнил задължението си за заплащане на дължима месечна издръжка в
размер на повече от две месечни вноски, а именно: 1 (една) непълна месечна
вноска за 31.12.2019г., в размер на 5,16 лева и 14 (четиринадесет) пълни
месечни вноски за месец август 2018г. от 34,45 лева и двадесет и осем
месечни вноски, всяка в размер на 120 лева или сума в общ размер на 3 393,45
лева.
По случая било образувано досъдебно производство с нарочно
постановление на прокурор при СРП от 27.11.2020г. В хода на проведеното
разследване била разпитана в качеството на свидетел Н. Е. Д.. В своите
показания свидетелката заявила, че подсъдимият Е.К. не е изпълнил
задълженията си съдебното решение относно заплащането на дължимата
издръжка. Съдът кредитира показанията на свидетелката като правдоподобни
и ги цени при формирането на своето вътрешно убеждение и мотивиране на
съдебния акт. По досъдебното производство е била допусната съдебно
икономическа и съдебно оценителна експертиза. Видно от заключението на
вещото лице е, че стойността на дължимата и неплатена издръжка от
подсъдимия възлиза на 3 394,45 лева за периода от 01.08.2018г. до
31.12.2020г. Заключенията на вещото лице не са били предмет на оспорване
от страните, поради което и съдът ги цени като обективни и верни. По своята
правна същност изводите на вещото лице намират подкрепа както от
показанията на разпитаната свидетелка, така и от приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
С Постановление от 11.10.2021г. ЕМ. М. К. бил подведен под
наказателна отговорност по обвинение в извършено престъпление по чл.183,
ал.1 от НК. Разпитан в качеството му на обвиняем, същият депозирала кратки
обяснения, в които е изявил желание да заплати дължимата издръжка.
От писмените доказателства и доказателствени средства, събрани в хода
на наказателно производство и приобщени по реда на НПК безспорно се
доказва повдигнатото спрямо дееца обвинение. В съдебно заседание
пострадалата направи изрично изявление, че дължимата сума е била изцяло
заплатена.
Същевременно от свидетелските показания на свидетелката Н.Д., както
и заключенията на вещото се доказват основанието и размера на дължимата
издръжка, а от друга страна и признанието на този факт от страна на
подсъдимия с конклудентни средства при заплащане на издръжката.
При така описаната и възприета от съда фактическа обстановка и с
оглед направения анализ на доказателствата съда намира, че с деянието си
подсъдимият ЕМ. М. К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в
противоправно бездействие, вследствие на което макар и престъплението да е
формално, са настъпили вредни последици, изразяващи се в нe получаване на
съдебно призната издръжка от низходящ на подсъдимия.
2
От субективна страна изпълнителното деяние се счита за извършено
при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че е бил осъден да
заплаща издръжка на своето дете и въпреки това не е изпълнявал това си свое
задължение като е имал възможността да изпълни това.
В хода на съдебното производство и преди постановяване на присъда,
защитникът на подсъдимия заплати на свидетелката дължимата издръжка,
което беше потвърдено и от самата нея. Същевременно по делото липсват
данни да са настъпили други вредни последици за пострадалата.
Предвид изявлението на Н.Д. в съдебно заседание съдът намира, че
спрямо подсъдимия ЕМ. М. К. са налице законовите предпоставки по чл.183,
ал.3 НК. Това е така, тъй като на него е било повдигнато обвинение по чл.183,
ал.1 от НК, което предвижда приложението на по – благоприятен състав
преди постановяване на присъдата пред първата инстанция ако лицето е
изпълнило изцяло задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. Ето защо в случая са налице кумулативните
предпоставки за приложението на цитираната разпоредба, поради което и
деецът следва да бъде признат за виновен, но да не бъде наказван.
С оглед изхода на делото и признаването на подсъдимия за виновен, същият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР направените в хода на
досъдебното производство разноски по назначената съдебно икономическа и
съдебно оценителна експертизи в размер на общо 273,00 лева, както и по
сметка на СРС сумата от по 05,00 лева в случай на издаване на изпълнителен
лист.
При тези мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:








3
Съобщи за изтекли лични данни