П Р О Т О К
О Л
гр. Хасково, 08.11.2010
година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на осми
ноември през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОРЯНА БОНЧЕВА
Членове : ТОДОР ХАДЖЕВ
Съдебни Заседатели : Т.Х.
П.Х.
В.К.
при участието на секретаря Ц.Б.
и прокурорът ………..………..… ДАРИНА СЛАВОВА
сложи за разглеждане НОХД № 461
по описа за 2009г.
докладвано от ……………………….. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 11 : 55 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
гр.Хасково, редовно призовани, се явява прокурор Дарина СЛАВОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Т., нередовно
призован, не се явява. Призовката за този подсъдим е върната в цялост по
делото, не връчена, с отбелязване от длъжностното лице по призоваванията, че на
посочения адрес лицето е непознато на живущите.
В залата се явява АДВ. Добри РАНГЕЛОВ,
преупълномощен от АДВ. Д. - защитник на подсъдимия
Х.Т., за адвокат за оказване на правна помощ на този подсъдим.
АДВ. РАНГЕЛОВ – Уважаема г-жо
Председател, тъй като колегата Д. е извън страната ме преупълномощи по това
дело. Аз също съм вписан в Националния регистър по правна помощ, така че
считам, че са налице условията на чл.26, ал.3 от ЗПП да участвам в днешното
съдебно заседание като защитник на подсъдимия Т..
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т., редовно призован, се явява лично и
със защитника си АДВ. А.Й., редовно упълномощена отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д., нередовно призован, не
се явява. С Писмо вх. № 9028/19.10.10г. Министерство на правосъдието информират
ОС-Хасково, че съдебната поръчка, изпратена по отношение на този свидетел все
още не е изпълнена.
СВИДЕТЕЛЯТ
Ю.Й., нередовно призован, не се явява. Постъпило е писмо от ОП-Хасково за това,
че наказанието по отношение на Ю.Й. е влязло в сила с определение № 193 от 23.09.2010г.
по НОХД № 461/2009г. на ОС-Хасково, но не е приведено в изпълнение, тъй като лицето
не е открито и е разпоредено за общодържавно издирване.
СВИДЕТЕЛЯТ К.А.С., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.П., редовно
призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.Т., нередовно призован,
не се явява. Призовката за този свидетел е върната с отбелязване, че лицето е
посещавано многократно, но не е било открито.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.Д., редовно призован, се
явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.И.Ч., редовно
призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Б., нередовно призован, не се явява. Призовката за този свидетел е върната в
цялост по делото, не връчена, с отбелязване, че при многократно посещение не е
открит на адреса.
СВИДЕТЕЛКАТА
Р.Х.Д., нередовно призована, не се явява. Призовката на същата е върната в
цялост по делото с отбелязване, че лицето е напуснало адреса и вероятно е в
чужбина.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.И., редовно призован, се
явява.
СВИДЕТЕЛКАТА
Т.И.С., не редовно призована, не се явява. Призовката не е връчена по надлежния
ред и няма отбелязване за лицето получател.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Т.С., не редовно
призован, не се явява. Призовката не е връчена по надлежния ред и няма
отбелязване за лицето, получило същата.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.М.Б., редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.М.М., редовно
призован, се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА
Д.К.А., редовно призована, не се явява.
СВИДИТЕЛЯТ Г.М.Г., редовно
призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Ж., редовно
призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.А.Д., редовно
призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П., редовно призован, се явява.
В залата се явява и назначения по делото преводач А.С.К.,
редовно призован.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход
на делото.
АДВ. РАНГЕЛОВ – Да се даде
ход на делото.
АДВ. Й. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Т. – Да се даде ход на
делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272,
ал.1 от НПК се пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – роден на *** ***, живущ ***, ***,
български гражданин, женен, грамотен, със средно-специално образование,
неосъждан, безработен, ЕГН: **********.
Данните се снеха от ЛК № ***, издадена на 07.12.2001г.
от МВР – гр.София. След справка съдът върна на подсъдимия документът за
самоличност.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши
проверка връчени ли са преписи от съобщенията по чл.254 и чл.255 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Знам за
какво съм обвинен.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК
Председателят разясни на страните правото им на отвод против състава на съда,
прокурора, съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на
някои свидетели и вещи лица.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи и възражения
против състава на съда, секретаря и защитниците на подсъдимите.
АДВ. РАНГЕЛОВ – Нямам искания и възражения в
посочената от съда насока.
АДВ. Й. – Нямам възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – Нямам възражения срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на
страните процесуалните им права по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – Запознат съм с процесуалните си
права.
На основание чл.275 ал.1 от НПК Председателят разясни на страните
възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо
Председател, имам искане да продължим производството по реда на чл.384 от НПК,
тъй като сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство по отношение на подсъдимия В.Т., включително досежно определяне на
наказанието. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което моля да бъде одобрено от съда.
АДВ. Й. – Уважаеми съдии, действително сме постигнали споразумение
с прокурора относно размера и вида на наказанието, което следва да бъде
наложено на подзащитния ми В.Т., което не противоречи на закона и морала и
което представям. Моля в тази връзка производството да продължи по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. –
Придържам се към казаното от адвокатът ми. Запознат съм със съдържанието на
споразумението и го поддържам.
АДВ. РАНГЕЛОВ – Уважаеми съдии, с оглед
практиката на ВКС и на съда давам съгласието си съдебното следствие да продължи
по реда на чл.384 от НПК по отношение на подсъдимия Т..
Съдът, като
взе предвид изявленията на страните намира, че следва производството по делото да
продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК - чл. 384 и следващите от НПК.
СЪДЪТ
освободи свидетелите, вещите лица и преводача от съдебната зала.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че споразумението
има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл.384, ал.1, вр.
чл.382, ал.4 от НПК, го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно ли е подписал споразумението и му разясни, че споразумението има
характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и моля
споразумението да се одобри и да се впише в протокола.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, намира, че следва да бъде вписано в протокола от
съдебно заседание съдържанието на така постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура - Хасково от една страна и подсъдимия
В.Т. и адв. Й. от друга страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на споразумение:
Днес, 8.11.2010 год. в гр.Хасково,
Окръжна прокуратура-Хасково,представлявана от ДАРИНА СЛАВОВА-прокурор при
ОП-Хасково от една страна и А.Й. адвокат при Адвокатска колегия - гр.Хасково,
пълномощник на В.В.Т. ЕГН **********,***, подсъдим по НОХД № 461/09 год. по описа на ОС
Хасково, от друга страна, на основание
Чл.384 вр. Чл.381 от НПК
СЕ
СПОРАЗУМЯХА за следното:
Подсъдимият В.В.Т.
-род.*** ***, бълг.гражд.,грамотен, женен, неосъждан, ЕГН **********.
е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.ІІ изр.2 пр.3 вр. Ал.І
пр.1 вр. Чл.26 ал.І вр. Чл.20 ал.ІІ вр.
Чл.2 ал.ІІ от НК- В периода 17.04. - 23.07.2004 год. на
територията на Старозагорска и Хасковска области, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително, в съучастие със С.Д., Х.Т., Ю.Й. и Г.М.Г. в качеството си на съизвършител, преработвал
и съхранявал с цел разпространение високорисково наркотично вещество
/амфетамин/ с общо нетно тегло
За така извършеното престъпление по чл. 354а ал.ІІ
изр.2 пр.3 вр. Ал.І пр.1 вр. Чл.26 ал.І вр. Чл.20 ал.ІІ вр. Чл.2 ал.ІІ от НК
вр. Чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 6 /шест/ години и 3 /три/ месеца при
първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип
и глоба в размер на 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева.
На основание чл.59 ал.І от НК предварителното
задържане, считано от 26.07.2004 год. до 16.11.2005 год. и домашен арест от
17.11.2005 год. до влизане на споразумението в сила се ПРИСПАДА от така наложеното наказание.
Предметът на престъплението, високорисково наркотично
вещество /амфетамин/ с общо нетно тегло
Липсват причинени имуществени вреди.
На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК разноските в размер
на 442 лв. се възлагат на подсъдимия В.В.Т..
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси, свързани с чл.381 ал.V от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.СЛАВОВА/ / А.Й./
ПОДСЪДИМ:
/В.Т./
Долуподписаният
В.В.Т. -род. *** *** български гражданин,
грамотен, женен, неосъждан, ЕГН ********** ЗАЯВЯВАМ,
че съм съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-Хасково и
защитника ми - А.Й. от ХАК и ДЕКЛАРИРАМ,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,за което подписвам
настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ :
/В.Т./
ПРОКУРОРЪТ – Да се одобри споразумението.
АДВ. Й. – Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.В.Т. – Да се
одобри споразумението.
Съдът като взе предвид, че така постигнато
споразумение не противоречи на закона и морала намира, че на 382 ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е
Л И: № 229
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение между Дарина Славова – прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково,
адв. А.Й., в качеството й на защитник на подсъдимия В.В.Т. и самия подсъдим по горепосоченото дело за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия В.В.Т., роден на *** ***,
живущ ***, ***, български гражданин, женен, грамотен, със средно-специално
образование, неосъждан, безработен, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода
17.04. - 23.07.2004 год. на територията на Старозагорска и Хасковска
области, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително,
в съучастие със С.Д., Х.Т., Ю.Й. и Г.М.Г. в качеството си на съизвършител,
преработвал и съхранявал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество /амфетамин/ с общо нетно тегло
На основание чл.59 ал.І от НК ПРИСПАДА, при изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”
времето, през което на подсъдимия В.В.Т.
е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
26.07.2004 год. до 16.11.2005 год. и „Домашен арест” от 17.11.2005 год. до
влизане на настоящото споразумение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА остават по делото до
окончателното произнасяне на съда по отношение на другия останал подсъдим по
делото.
ОСЪЖДА
на основание на чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимия В.В.Т., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ВСС
сумата от 442 /четиристотин четирдесет и два/ лева, направени разноски по
делото.
ПРЕКРАТЯВА частично съдебното производство по НОХД № 461/2009
год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта досежно наказателното
преследване спрямо подсъдимия В.В.Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото следва да продължи по отношение обвинението
против подсъдимия
Х.Т..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Съдебни заседатели: 1.
ЧЛЕН-СЪДИЯ: 2.
3.
С оглед постигнатото
споразумение на основание чл.29, ал.1, б.”Б” от НПК настоящият съдебен състав
следва да се отведе от по-нататъшно разглеждане на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.29, ал.1,
б.”б” от НПК, ОТВЕЖДА съдия Боряна
Бончева и съдия Тодор Хаджиев, както и съдебните заседатели Т.Х., П.Х. и В.К.
от по-нататъшно разглеждане на НОХД № 461/2009 г. по описа на Хасковския
окръжен съд.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на Хасковския окръжен съд за
определяне на нов състав.
С оглед така
постигнатото споразумение съдът намира, че следва да бъде потвърдена мярката за
неотклонение „Домашен арест”, взета по отношение на подсъдимия В.В.Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “Домашен арест”, взета по
отношение на подсъдимия В.В.Т..
Определението не подлежи на обжаване.
Заседанието приключи в 12,30 часа.
Протоколът се изготви на 08.11.2010 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Съдебни заседатели: 1.
ЧЛЕН-СЪДИЯ: 2.
3.
Секретар: