Решение по дело №340/2018 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юли 2018 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20187140700340
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юли 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 384/16.07.2018 г., гр.Монтана

 

В името на народа

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав :  

                                                          Председател: Огнян Евгениев

                                                                 Членове: Соня Камарашка

                                                                                  Мария Ницова 

                      

                                                                      

при секретар Л*** и с участието на прокурора Александрова    

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 340/2018 г. по описа на Административен съд Монтана

           

            Производство е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.

            Образувано е по касационна жалба от Г.М.Б. , чрез пълномощника адв.М.,  против решение № 191/23.05.2018 г., постановено по АНД № 429/2018 по описа  на Районен съд Монтана, с което е потвърдено НП № 316479-F368361/05.02.2018 г., издадено от директора на офис за обслужване Монтана в ТД на НАП – Велико Търново. С последното на  лицето е наложена глоба в размер на по 500 лева, за извършени нарушения на чл. 3, ал.1, т.2, б“а“ от Наредба Н-8/29.12.2005 г., вр. чл. 5, ал.4  и ал.6 КСО. Според касатора решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените парвила и нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. Изложени са подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено.

            Ответникът по касационната жалба ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана,  чрез  юрк.Николова оспорва жалбата и  изразява становище за неоснователност на същата.

           Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

            В настоящото производство от страна на жалбоподателя е представена справка от персоналния регистър на НОИ.

            Административен съд Монтана, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

            Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

            За да потвърди обжалваното пред него НП въззивният съд е приел, че в процесуален аспект не са констатирани нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, представляващи формално основание за отмяна на последното. Установена е компетентността както на актосъставителя, така и на издателя на НП. Нарушението е   описано подробно със съответните обективни признаци за време, място и начин на извършване. Изрично е посочено качеството на лицето като  самоосигуряващо се лице. Посочен е вида на дължимата  за подаване декларация, периода, за който е следвало да бъде подадена и датата на закъснялото подаване. Предвид това РС е приел, че изискванията за реквизити по чл. 42 ЗАНН относно АУАН и на чл. 57 ЗАНН относно НП са изцяло покрити. Налице е и съответствие между фактическото описание на нарушенията, дадената им цифрова квалификация и приложената санкционна норма. Въззивният съд е приел, че в хода на съдебното производство безспорно е установено, че лицето не е изпълнило в срок задължението си да подаде декларация в предвидените в закона срокове – в случая до 25.10.2017 г. за м.09.2017г. и до 27.11.2017 г. за м.10.2017 г. Същото има качеството на осигурител по смисъла на чл. 5, ал.1 КСО и е субект на нарушениетота. Доколкото нарушението е повторно, следователно е осъществило съставите на нарушенията, поради което правилно е санкционирано по  чл. 355, ал.4 КСО.. Санкцията е наложена в предвидения от закона минимум, при което са спазени изискванията на чл. 27 ЗАНН и не следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН..

            Настоящият касационен състав, на база събраните  доказателства и фактически установявания счита, че решението е правилно. Наведените в касационната жалба и в съдебно заседание доводи в противен смисъл са неоснователни. Същите не се оборват и от представената справка от персоналния регистър на НОИ.

            Правилно въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения от категорията на съществените, обуславящи отмяна на НП на това основание. Не отговаря на истината твърдението на касатора, че в производството  е нарушена разпоредбата на чл.24 от ЗАНН, очевидно отговорността е лична и то на самоосигуряващото се лице и е осъществено с бездействие – неподаване на декларациите. Несъстоятелно е твърдението на касатора, че не е надлежно уведомен от НАП, че следва да получи справки от ТП на НОИ Монтана, предвид декларираните данни пред НОИ и представи същите в НАП, т.к. тези данни не касаят задължението своевременно да подаде декларация образец №1. Санкцията е наложена, че като сомоосигуряващо се лице, който факт не се оспорва от него и се потвърждава и от действията му, а именно подаване на същите декларации, но със закъснение.

От събраните в хода на съдебното производство пред РС доказателства безспорно е установено, че нарушението, изразяващо се в неподаване в изрично посочения срок на описаните декларации е осъществено, при това не за първи път.  Разгледани като елемент от фактическия състав на нарушението настоящият съдебен състав приема, че датата и мястото на извършването им правилно са определени  в НП. Изпълнителното деяние на нарушението  се осъществява чрез бездействие да се подадат в срок изискуемите декларации в съответния за лицето офис на НАП. Предвид това нарушението следва да се считат извършени в първия ден след изтичане на определения затова в закона срок, който е изрично посочен  в НП.

            По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал.2 АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба, решението на РС Монтана следва да бъде оставено в сила.

 

              

 

 

 

 

 

            Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл. 63, ал.1, изр.2 ЗАНН,  Административен съд Монтана

 

РЕШИ:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА решение № 191/23.05.2018 г., постановено по АНД № 429 по описа за 2018 г. на Районен съд Монтана.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                        Председател:

 

                                                               Членове: