О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
18.10.2018
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански
състав
На 18
октомври
2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 4147 по описа за 2018 година:
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
С оглед пълното изясняване на
обстоятелствата по делото следва да се назначи съдебно-икономическа експертиза,
която след като извърши необходимите проверки да отговори на въпросите
поставени в исковата молба.
С оглед изясняване на обстоятелствата по
делото следва да допусне до разпит поисканите от ищеца двама свидетели Петьо Маринов
и Куман Стайков, при режим на довеждане.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си
чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър
на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал. 3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „ЕФИР-РЕМОНТ ВЕРИЖНИ МАШИНИ“ ЕООД
твърди в исковата си молба, че през месец декември 2017г. от страна на ответното
дружество била направена устна заявка до „ЕФИР- РЕМОНТ ВЕРИЖНИ МАШИНИ” ЕООД за
диагностиране на възникнали проблеми по багер РС 290NLC-7К,
сер.№ К40011 с наработени 13203 ч.,
собственост на ответното дружество.
По
своя характер постигнатите уговорки представлявали неформален устен договор за
извършване на услуга. Във връзка с това от страна на ищцовото дружество бил
изпратен екип от специалисти за диагностиране на възникнали проблеми по багер РС
290NLC-7К, сер. №К40011 с наработени 13203 ч., при което
била извършена диагностика за отстраняване на възникналите проблеми, като били
проверени всички електрически компоненти от линиите в които имало проблеми.
Захранванията били възстановени. Диагностиката била извършена от страна на инж.
Куман Стайков и инж. Петьо Маринов, като за извършените действия бил съставен
Констативен протокол от 11.12.2017г.
Във
връзка с извършената диагностика и ремонт от страна на ищцовото дружество била
издадена фактура №**********/17.04.2018г. на стойност 816.00 лв. с вкл. ДДС.
Във фактурата не бил посочен отложен срок за плащането й, поради което следва,
че сумата по нея била дължима от ответното дружество незабавно. Доколкото им
било известно, фактурата била заведена в счетоводството на ответника за
съответния период, и същия е ползвал право на данъчен кредит по тази фактура.
Съгласно трайната съдебна практика, осчетоводяване на фактурата в
счетоводството на длъжника и ползване на право на данъчен кредит по фактурата
било доказателство за получаване на услугата и дължимостта на сумата по
фактурата.
Въпреки
разговорите проведени между страните за уреждане на отношенията им, във връзка
с извършената услуга, до настоящия момент ответното дружество не било извършило
плащане на дължимата сума по фактура №**********/17.04.2018 г. На 01.08.2018 г.
от страна на ищцовото дружество била изпратена покана за плащане до ответника,
с която ги канили в три дневен срок от получаване на поканата, да заплатят на
„ЕФИР-РЕМОНТ ВЕРИЖНИ МАШИНИ” ЕООД, сумата 816.00 лв., представляваща неплатена
цена за извършена услуга - диагностиране на възникнали проблеми по багер РС 290NLC-7К, сер.№К40011 по фактура №**********/17.04.2018
г. Поканата била изпратена с писмо с обратна разписка на „Български пощи” ЕАД.
Поканата била получена на 04.08.2018 г. от Васил Василев по седалище и адрес на
управление на ответното дружество, посочен в ТР - община Твърдица, с. Боров дол
8898. Поради това счита, че поканата била редовно връчена на ответника.
Въпреки,
че срока за плащане изтекъл на 08.08.2018 г. и до настоящия момент нямало
извършено плащане от ответника и сумата от 816 лв. била дължима на „ЕФИР-РЕМОНТ
ВЕРИЖНИ МАШИНИ” ЕООД.
При
това положение за „ЕФИР-РЕМОНТ ВЕРИЖНИ МАШИНИ” ЕООД възниква правен интерес да
предяви против „МИН ИНВЕСТ" ЕООД искова молба за събиране на вземането си
по фактура №**********/17.04.2018 г., в размер на 816.00 лв.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди „МИН ИНВЕСТ” ЕООД, вписано в ТР при
АВ под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Сливен, община
Твърдица, с. Боров дол 8898 да заплати на „ЕФИР-РЕМОНТ ВЕРИЖНИ МАШИНИ” ЕООД,
вписано в ТР при АВ под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Стара Загора, ж.к. „Индустриален”, комплекс „ЕФИР”: сумата в размер на
816.00лв. /осемстотин и шестнадесет лева/ с вкл. ДДС представляваща неплатена
цена за извършена услуга - диагностиране на възникнали проблеми по багер РС
290М1Х-7К, сер.№К40011, съгласно фактура №**********/17.04.2018 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира
за разноските по делото.
В
определения от съда срок по делото не е постъпил отговор от ответника и същият не
е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага извод, че съдът е сезиран с иск с правно основание
чл.266, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.79, ал.1 от ЗЗД – за неизплатено
възнаграждение по договор за изработка. В това производство ищецът следва да
докаже възникването на правоотношение по договор за изработка, изпълнението на
работата и приемането на работата от възложителя, а ответникът – заплащането на
уговореното възнаграждение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: фактура №
**********/17.04.2018 г., покана от 01.08.2018 г., известие за доставяне от
04.08.2018 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА - ГЮРОВА, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши справка навсякъде, където е необходимо, да представи
заключение, като отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 150.00 лева, който следва да се заплати от ищеца в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА като свидетели по делото ПЕТЬО МАРИНОВ И КУМАН СТАЙКОВ, които да
се водят от ищеца за съдебното заседание.
ПРИЛАГА б.б. за платена държавна такса
и пълномощно на адв. Е.М..
УКАЗВА на
страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 20.11.2018г. от 09.40Ч., за която дата
да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: