ПРОТОКОЛ
Година 2017 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД десети граждански състав
На двадесет и
четвърти април две хиляди и седемнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
Секретар М.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА
Гр.д. № 2170 по описа за 2017 година.
На първо четене в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦ ДСП ПЛЕВЕН – редовно призовани се представляват от *** с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.А.А. – редовно призована
не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ДМСГД ПЛЕВЕН – редовно
призовани не се представляват.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
***: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба от ДСП Плевен, по повод за
намеса на органа по закрила на детето при ДСП Плевен е постъпил устен сигнал с
вх.№ СИГ/Д-ЕП/289/27.10.16г, в ДСП Плевен, подаден от д-р Д.Г. Директор при
ДМСГД гр.Плевен за положението на нискомесечното дете *** ЕГН ***** ***, за
което е налице риск от изоставянето му, тъй като привеждането му от Първа МБАЛ
гр. София в ДМСГД гр.Плевен н излизането му от недоносеност служителите в спец.
Институция не могат да осъществят контакт с родителите
му. Твърди се, че с цел изясняване на намерения нагласите и възможностите това
дете да се отглежда в семейна среда е извършено социално проучване, при което
са установени следните факти.
Твърди се, че детето *** ЕГН ********** има само едни
родител Л.А.А., ЕГН **********- негова майка. Твърди се, че детето е родено
недоносено, от осма бременност и седмо раждане на майката с екстремно ниско
тегло от 760 гр., ръст 39 см в 24
гестационна седмица, поради дихателна недостатъчност и ниското тегло е
приведено в ИО ”Майчин дом”. След провеждане на определен обем от медицински
интервенции е приведено в Отделение за недоносени деца с повишен риск при
ПМБАЛ- гр.София. Твърди се, че в това болнично заведение е приложено
необходимото лечение в резултата на което на 24.08.16г. е изписан с подобрение
и назначена медикаментозна терапия с Вигантол ежедневно, Лактофлор по 1 прахче, Мезимфорте 2 пъти по 1 прахче, Урсофлак 2 пъти
по 1 прахче, Меронем 3 по 70 мг, Инхалации е Пулмикорт 2 по 1 мл и Фенобарбитал
2 пъти по 10 мг. След изписването му детето е приведено в ДМСГД гр.Плевен за
продължаване на лечението му. Видно от приложена епикриза на лекуващ лекар при
ДМСГД Плевен детето *** е с
дихателно недостатъчност, постоянна кислородотерапия с гърчова симптоматика и
тежка хипотрофия. Твърди се, че становището на медицинските специалисти е, че
здравословното му състояние не позволява да се отглежда в семейна среда. Детето
е с нестабилни жизнени показатели. При извършеното социални проучване по случая
е установено, че детето е родено от съжителства на семейни начала на майката Л.А.А.
с лицето ***, когото сочи за биологичен баща на детето ***. Твърди се, че
майката има родини още шест деца съответно: *** на 15 години, *** на 13 години,
*** А. на 11 години, *** на 8
годишна възраст, *** на 5 години и *** на 4 години, за които полага грижи в
семейната си среда с изключение на най-голямото дете ***, което е сформирало
извънбрачно съжителство. Твърди се, че семейството на малкия ***
обитават жилище, собственост на родителите на партньора на майката. Същото
представлява къща с добри битови условия, с поддържана добра хигиена и
обзаведено с необходимите вещи и мебели за ежедневно потребление. Твърди се, че
майката е безработно лице с поддържана регистрация в Д „БТ"
като сигурните й доходи се формират единствено
от месечна социална помощ в размер от 302,80 лева, както и целева помощ за
отделение в общ размер на 362,30 лв., за отоплителен сезон 2016/2017 г. Твърди
се, че от социалната анкета и наблюдение служители при ДСП Ихтиман са формирали
извода, че въпреки скромните си доходи родителите полагат добри грижи за децата
си. Стараят ce да задоволяват техните потребности.
Твърди се, че по отношение на бъдещите нагласи и намерения на майката спрямо
детето *** е констатирано, че първоначално е че същата е поискала настаняването
му в подходяща на здравните му нужди институция до стабилизиране на здравословното му състояние,
впоследствие майката е променила своите желания и е депозирала заявление от
27.02.2017 г. до Директор на ДСП Плевен с искане да се реинтегрира детето и в
нейното семейство, тъй като желае да го отглежда в семейната си среда. Твърди
се, че от гореизложеното е видно, че здравословните проблеми при малкия ***
налагат отглеждането му да продължи в институционалната среда на ДМСГД
гр.Плевен, където му се предоставят необходимите специализирани медицински
грижи и наблюдение и се задоволяват всички негови потребности. Твърди се, че
ОЗД при ДСП Плевен изразява становище, че това дете е "дете в риск"
по е смисъла на параграф 1 т. 11 б. "В" от ДР на 33Дет и предвид
съществуващия риск за живота и здравето му се нуждае от закрила, стабилизирана
на здравето му до степен позволяваща неговото безопасно отглеждаме домашни
условия.
Твърди се, че в тази връзка е издадена временна
административни заповед на Директора на дирещи “Социално подпомагане - Плевен с
№ Зд/Д-ен-037/20.02.2017г за настаняването на дете *** ЕГН ********** в
специализираната институция „Дом за медико-социални грижи за деца“ -*** до
произнасяне на съда.
Моли се съдът, поради гореизложеното и на основание чл.
28, ал. 1 във връзка чл.25, ал. 1. т.3 от Закона за закрила на детето, да се
произнесете с решение, с което да настани детето *** ЕГН ********** в
специализираната институцията – „Дом за медико-социални грижи за деца“-
гр.Плевен, *** за срок до навършване на тригодишни възраст на детето или до
промяна на обстоятелствата свързани с него, ако е в негов интерес, считано от
датата на настаняване по административен peд.
Съдът намира,
че следва да приеме представените към молбата писмени доказателства, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по делото към молбата писмени доказателства.
ПО
ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
***: Да, г-жо съдия, има промяна в обстоятелствата.
Бяхме уведомени от дома, че детето е починало на 15.04.2017 г. Предвид на това
искането ни е да се оттеглим молбата и производството да бъде прекратено. Като
доказателства за твърденията ми представям препис-извлечение от акт за смърт на
детето. Считам, че производството е безпредметно и моля да го прекратите.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения в
днешното съдебно заседание препис-извлечение от акт за смърт № 0613/17.04.2017
г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по делото препис-извлечение от акт за смърт № 0613/17.04.2017 г.
С оглед направеното искане за оттегляне на молбата,
съдът намира че производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.дело
№ 2170/2017 г. по описа на ПлРС, поради оттегляне на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред ПлОС.
Протоколът написан в съдебно заседание, което
приключи в 10:14
часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: