№ 276
гр. Монтана, 31.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221630201451 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0044273/
23.06.2022г. издаден от ОД на МВР-Монтана на „В. 1“ЕООД със седалище и
адрес на управление в град София, представлявано от Р. В. Д. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лева
на основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1
от КЗ.
Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал „В. 1“ЕООД
със седалище и адрес на управление в град София, представлявано от Р. В. Д.,
който чрез пълномощника си обжалва същото с оплакване за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.
Навежда още доводи, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които са опорочили цялото административно-наказателно производство.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно
заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
1
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в
жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 23.06.2022г. мобилна система за видеоконтролиране на нарушенията
на правилата за движение по пътищата, ATCC ТFR1-M-516 била включена и
автоматично заснемала автомобилите. На път РП Е-79 с посока на движение
от град Видин към град Монтана е установено, че се движи лек автомобил
„Шкода Октавия“ с рег.№ ххх, който не е спрян от движение и няма сключена
задължителна застраховка „ГО“.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба, серия Серия Г № 0044273/ 23.06.2022г. издаден от ОД на МВР-
Монтана, в който като нарушител бил вписан собственика - „В. 1“ЕООД със
седалище и адрес на управление в град София, представлявано от Р. В. Д.. В
издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за
констатираното нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на жалбоподателя на
основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от
КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 2 000.00 лева.
При събраните в производството доказателства съдът намира, че
правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш.
По несъмнен начин се установява в хода на производството, че към
датата на нарушението – 23.06.2022г. процесният автомобил е не е имал
сключена задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Нещо повече,
съдът служебно е проверил в гаранционния фонд /достъпът до него е
публичен/ дали процесното МПС има сключена такава застраховка. Видно от
справката към 23.06.2022г. процесното МПС няма активана застраховка
„ГО“.
2
Предвид гореизложеното жалбоподателят е осъществил вмененото му
нарушение както от обективна, така и от субективна страна. Атакуваният ЕФ
е издаден от въззиваемата страна при напълно проверени и изяснени
обстоятелства, както и при наличие на доказателства за извършване на
твърдяното нарушение.
С оглед на гореизложеното, издаденият ЕФ е незаконосъобразен и като
такъв следва да се отмени.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за неправилна
квалификация на нарушението. Нещо повече, посочената съдебна практика е
изолиран случай, а и не е задължителна за прилагжане.
Разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ визира „Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1“. Алинея първа на цитираният
текст визира, че „На лице по чл.483 ал.1 т.1, което не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се налага“ т.2 имуществена санкция.
В конкретният слечай правилно е определена както нарушената, така и
санкционната норма, особено като се има предвид, че е административно
наказан именно собственика на МПС, което в конкретният случай е ЮЛ.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г №
0044273/ 23.06.2022г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с което на „В. 1“
ЕООД със седалище и адрес на управление в град София, представлявано от
Р. В. Д. е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева на основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2
във връзка с чл.461 т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
3
АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4