Р Е Ш Е Н И Е №15
гр. ВРАЦА, 15.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд гражданско отделение в
закрито заседание на 15.01.2020 г. в състав:
Председател:Рената Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски мл. с-я
в присъствието на:
прокурора секретар
като разгледа докладваното от М. Аджемова
в. гр. дело N`712 по описа за 2019 год., за да се произнесе окръжен съд взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал.1, във връзка с чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по подадена с вх. № 12 433/28.10.19 г. жалба от АД "Юробанк България", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. П.В.П. от САК, срещу Постановление от 16.10.2019 г. по изп.д.№ 443/2018 г. по описа на ЧСИ Г.Б., рег.№ 722 при КЧСИ и район на действие Окръжен съд гр. Враца, с което е ОТКАЗАНО извършването на ПУБЛИЧНА ПРОДАН на два недвижими имота, конкретно посочени в постановлението, поискана от взискателя с молба вх. № 09893/10.10.19 г. Отказът е мотивиран с неплащането от страна на взискателя на определената от ЧСИ авансова такса по чл. 20 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ за опис на имотите.
Жалбоподателят счита, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено, като съдът укаже на съдебния изпълнител да продължи изпълнителните действия.
В подкрепа на искането жалбоподателят навежда следните доводи: Неправилно е становището на ЧСИ, че поради това, че описаните имоти са два и има два различни описа, то те следва да се разглеждат като две отделни основания за заплащане на определената в чл. 20 от цитираната тарифа такса. Според банката жалбоподател, тълкуване нормата на чл. 20 от ТТРЗЧСИ налагал извода, че ЧСИ следвало да изчисли таксата по чл. 20 от Тарифата върху по малката сума между размера на дълга /62 040 лв. към 09.08.2019 г./ и оценката и на двата процесни имота, която според назначените от ЧСИ оценителни експертизи е в размер общо на 148 300 лв., при което банката намира, че дължимата от нея такса по чл. 20 от тарифата е в размер на 1 116.72 лв. и указанията на ЧСИ за заплащане на по-висока сума са неправилни, респективно отказът му да откаже да извърши поисканата публична продан на имотите поради невнасяне на таксата по чл. 20 от Тарифата е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
Ответниците по жалба А.Й.М., С.Е.С. и ЕООД "Ани Смит", село Три кладенци, обл. гр. Враца, редовно уведомени, не представят отговор.
В депозирани по делото мотиви съдебният изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжен съд гр. Враца, като взе предвид постъпилата жалба и прецени доказателствата по делото намира, че жалбата като подадена от надлежна страна в производството, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване по смисъла на чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК действие на съдия изпълнител, се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА при следните съображения.
По делото е установена следната фактическа обстановка: Производството по процесното изп. дело № 443/18 г. на ЧСИ Б. е образувано по молба на взискателя, настоящ жалбоподател АД "Юробанк България" срещу солидарните длъжници А.Й.М., С.Е.С. и ЕООД "Ани Смит", със седлище село Три кладенци, обл. гр. Враца, за заплащане на парични суми на основание представени изп. листове от 03.10.17 г. и изп. лист от 01.06.18 г. С молба вх. № 09893/10.10.19 г. банката взискател е поискала да бъде извършена опис, оценка и публична продан на ипотекирани в полза на банката недвижими имоти, а именно: - 1. едноетажна търговска сграда Аптека, построена в УПИ-І-289, кв. 49 по плана на село Три кладенци, общ. Враца, обл. Враца, с площ на парцела 184 кв. м., собственост на длъжника А.Й.М. и - 2. УПИ І-335 в кв. 48 по плана на село Девене, общ гр. Враца, с площ от 3 800 кв. м., заедно с изградените в имота масивна сграда с площ от 324 кв. м. и паянтова сграда с площ от 144 кв. м. и друга такава с площ от 40 кв. м., собственост на С.Е.С..
В изпълнение на заявените от банката взискател изп. действия, с протокол за опис на недвижим имот от 15.02.19 г. е извършен опис на описания по-горе имот в село Три кладенци, изготвена е и оценителна експертиза за имота, която определя пазарна цена за същия в размер на 49 400 лв., която оценка е предявена на страните от ЧСИ Б. на 25.02.19 г.
В изпълнение на заявените от банката взискател изп. действия, с протокол за опис на недвижим имот от 15.02.19 г. е извършен опис и на описания по-горе имот в село Девене, изготвена е и оценителна експертиза за имота, която определя пазарна цена за същия в размер на 98 900 лв., която оценка е предявена на страните от ЧСИ Б. на 25.02.19 г.
Банката взискател е получила съобщение /изх № 14465/31.07.19 г. и коригиращо съобщение изх. № 15209/08.08.19 г./ от ЧСИ Б. за дължимите такси по чл. 20 от ТТРЗЧСИ, от които е видно, че дължимата такса е общо в размер на 1 956.10 лв., която сума включва 889.20 лв. за имота в село Три кладенци и 1 066.90 лв. за имота в село Девене. Във вр. със съобщенията на ЧСИ Б. за дължимите суми по чл. 20 от Тарифата, на 25.09.19 г., по негова сметка е внесена от банката-взискател само сумата от 1 116.72 лв.
След което, с атакуваното постановление от 16.10.2019 г. ЧСИ Г. Б. е отказал извършването на публична продан на имотите, който отказ е мотивиран с неизпълненото задължение на банката авансово да внесе пълния размер на дължимата съгласно по т.20 ТТР към ЗЧСИ такса за опис.
Спорният въпрос по делото е за размера на дължимата по т.20 ТТР към ЗЧСИ такса и кога взискателят дължи плащането й.
По силата на чл. 78, ал.1 и ал.2 от ЗЧСИ такси по изпълнението се дължат за извършването на изпълнителни действия и за извършването на други действия, като размерът на таксите и видът на разноските по изпълнението се определят с тарифа на Министерския съвет по предложение на министъра на правосъдието след съгласуване с камарата на ЧСИ. В раздел I от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители са уредени обикновените такси, събирани от ЧСИ, а в раздел II са уредени пропорционалните такси. По силата на т.20 от ТТР към ЗЧСИ, при извършването на опис на движими или недвижими имущества се събира такса в размер на 1.5 на сто от по-малката сума от цената на описаната вещ и от паричното вземане, но не-по-малко от 50.00 лв.,като нормата на т.27а, т.1 повелява,че максималният размер на пропорционалната такса по т.20 не може да надвишава 1/10 от вземането.
Предвид цитираните относими правни норми, настоящият съдебен състав намира, че ЧСИ правилно е определил дължимата в случая от взискателя такса по т.20 от ТТР към ЗЧСИ, доколкото по делото има данни /изготвени оценителни експертизи и предявени оценки/ относно цената на имотите, които следва да бъдат описани и няма спор за размера на претендираното вземане - 62 040 лв. към 09.08.19 г. Механизмът на определяне на таксата по чл. 20 от Тарифата е ясно разписан от законодателя, като таксите се събират за всяка вещ отделно. В този смисъл е и становището на ВКС подробно мотивирано в задължителното за съдилищата ТР № 2/26.06.15 г. по т. д. № 2/13 г. Окръжен съд не споделя тезата развита в жалбата на банката-взискател, която има защитен характер.
В чл. 80 от ЗЧСИ изрично се посочва, че дължимите такси за извършване на изпълнителните действия се внасят авансово. Те следва да бъдат събрани преди започване на конкретното изпълнително действие. В т.11 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че несъбирането от частния съдебен изпълнител на авансово дължимата такса от взискателя съставлява дисциплинарно нарушение, като в мотивите е разяснено следното: Точното определяне, начисляване и събиране на дължимите такси за отделните изпълнителни действия съобразно тарифата по чл. 78, ал.2 от ЗЧСИ е задължение на частния съдебен изпълнител. Неизпълнението на тези задължения представлява несъответствие между правно дължимото и фактическото поведение, т.е налице е противоправно поведение. По силата на изрични законови разпоредби таксите по изпълнението се дължат от взискателя и по правило се събират авансово, като по изключение разпоредбата на чл. 79, ал.3 от ЗЧСИ допуска дължимата от взискателя такса да бъде събрана впоследствие по реда на чл. 410, ал.1 от ГПК. Ето защо, неизпълнението на частния съдебен изпълнител на задължението му по чл. 80 от ЗЧСИ, вр. с чл. 29, чл. 33 и чл. 34 от ТТР към ЗЧСИ за събиране на авансово дължимите такси от взискателя е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 67 от ЗЧСИ.
Ако взискателят не представи доказателства за внасянето на дължимата авансово такса, ЧСИ може да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т.6 от ГПК, като може да направи и по-малкото – да откаже извършването на исканото изпълнително действие, както е процедирал ЧСИ Г. Б. в случая.
Следователно, за да действа правомерно, поначало ЧСИ е длъжен да извърши поисканото от взискателя изпълнително действие, едва след като последният вече е внесъл дължимата за него авансова такса. За да не увреди интересите на взискателя, ЧСИ е длъжен да предприеме извършването на поисканото изпълнително действие и когато взискателят не е внесъл дължимата за него авансова такса единствено в случай, че това изпълнително действие не търпи отлагане. Такива нетърпящи отлагане изпълнителни действия по принцип са имащите и обезпечителна за принудителното изпълнение функция действия, като напр.запорът върху вземане на длъжника. След като в процесния случай не става дума за такива нетърпящи отлагане изпълнителни действия и дължимата за насрочения опис авансова такса не е внесена, обжалваното постановление е законосъобразно и не са налице основания за отмяната му.
С оглед на изложеното и за пълнота на изложението, следва да се посочи, че настоящият състав на окръжен съд изоставя становището си застъпено във в. гр. д. № 641/19 г. по описа на Врачански окръжен съд.
Воден от гореизложеното, окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената с вх. № 12 433/28.10.19 г. жалба от АД "Юробанк България", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. П.В.П. от САК, срещу Постановление от 16.10.2019 г. по изп.д.№ 443/2018 г. по описа на ЧСИ Г.Б., рег.№ 722 при КЧСИ и район на действие Окръжен съд гр. Враца, с което е ОТКАЗАНО извършването на ПУБЛИЧНА ПРОДАН на два недвижими имота, конкретно посочени в постановлението, поискана от взискателя с молба вх. № 09893/10.10.19 г., поради невнесена в пълен размер такса по чл. 20 от ТТРЗЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване
Председател:..........Членове:1..........
2..........