№ 96
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110111470 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 45293/2021 г. по описа на СРС,
168 състав.
Следва да се уважи искането ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на посочените в исковата молба задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 45293//2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. М., тел. ....
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове и му се укаже да работи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответникът М. З. М. дължи на ищеца „...“ АД сумата 416,68
лв., представляваща главница по Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 14.11.2018 г., ведно със
законна лихва от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане, и сумата 73,39 лв.,
представляваща санкционна лихва за периода 01.10.2020 г. до 30.07.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2021 г. по ч.гр.д.№ 45293/2021 г. на
СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение
по договор за преиздаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и
предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ от 14.11.2018 г., по силата на който на
ответника на 19.11.2018 г. е била предоставена карта с кредитен лимит в размер на 500 лв.
За всички извършвани операции и плащания през един отчетен период е предоставян
гратисен период от 45 дни, през който не се начислява уговорената годишна лихва, при
условие че до падежа бъде погасен пълният размер на всички отчетени плащания през
съответния период. Предвидена е минимална месечна погасителна вноска в размер на 5% от
размера на главницата на задълженията, формирани по съответната карта към последния
ден на отчетния период, заедно с всички дължими към датата на падежа лихви, такси и
комисионни и сумата, с която е надвишен кредитния лимит. При непогасяването на
минималната месечна вноска се дължала наказателна лихва в размер на договорената
годишна лихва плюс наказателна надбавка в размер на 6 процентни пункта. Ответникът е
обслужвал със системни закъснения на падежната дата задълженията си по договора до
09.10.2020 г., след която дата плащане от страна на ответника не е имало. Посочва, че на
основание чл. 13.2.1 от Общите условия към договора, кредитът става автоматично
предсрочно изискуем без да се уведомява титуляра на картата, когато е налице забава в
плащането на което и да е изискуемо задължение за срок по-дълъг от 150 календарни дни,
считано от датата на която това задължение е станало изискуемо. Поради липсата на
плащане на минималната погасителна вноска с падеж 16.11.2020 г. кредитът е станал
предсрочно изискуем. Претендира разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът, чрез назначения
му за особен представител адв. К. Д., оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Оспорва ищецът да е
предоставил описаните в исковата молба услуги и на претендираната стойност. Поддържа,
че процесните суми не се отнасят до посочения от ищеца договор. Оспорва да са налице
предпоставките за настъпване на предсрочната изискуемост на кредита. Сочи се, че ищецът
не е приложил доказателства за надлежното уведомяване на длъжника за предсрочната
изискуемост. Твърди, че клаузата по договора, предвиждаща автоматичното натъпване на
предсрочната изискуемост с изтичането на 150 календарни дни, не е породила своето
действие. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на посоченото облигационно
правоотношение; предаване на сумата; уговорения падеж на плащане на текущите
задължения; наличието на постигната между страните договореност за връщане на кредита с
надбавка /лихва/, настъпване на предсрочна изискуемост, както и размера на
претендираните суми за главница и лихва.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
положителният факт на плащане на дълга
По иска по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличие на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на
2
претендираното обезщетение за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3